Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Новости / Налогообложение / Без проведения экспертизы невозможно точно определить фиктивность подписей на документах контрагентов

Без проведения экспертизы невозможно точно определить фиктивность подписей на документах контрагентов

Аргумент для признания выгоды необоснованной «не сработал»

27.12.2013

Обществу Группа компаний «КАВЕ» вменялась попытка получить необоснованную льготу по НДС и уменьшить налог на прибыль. В инспекции заявили, что взаимоотношения налогоплательщика с контрагентами фиктивны, построены на видимости хозяйственных отношений.

Одним из ключевых аргументов было заявление о подписании счетов-фактур руководителями, которые отрицали свою причастность к деятельности партнеров заявителя. Обществу доначислены налоги, а впоследствии оно обратилось в суд. Реальность отношений компании с организациями  «СибСтройДеталь», «Парадис» и «Кардинал» налоговый орган опровергнуть так и не смог.

А вот для установления фиктивности подписей на документах нужно было провести соответствующую экспертизу. Заинтересованная в этом инспекция так и не заказала проведение исследования, заметили судьи на основе имеющихся материалов дела. Жалоба налоговиков отклонена.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.12.2013 г. № А45-28326/2012

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Первичные документы
  • 15.09.2024  

    Обществу доначислены НДС и налог на прибыль в связи с искажением сведений о фактах хозяйственной жизни, отражении в налоговом и бухгалтерском учете операций по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту арендованного электрооборудования "нереальными" контрагентами.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждены наличие в представленных обществом первичных документах нед

  • 08.09.2024  

    Выявив, что налогоплательщик не отразил в бухгалтерском учете, в налоговых декларациях и в книгах продаж операции по реализации продукции и что это повлекло занижение налогооблагаемой базы по НДС и по налогу на прибыль организаций, налоговый орган доначислил ему НДС, налог на прибыль, пени и штраф.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что в целях получения незаконной налоговой э

  • 04.08.2024  

    О включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности по договорам поставки и субаренды самоходных машин.

    Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухга


Вся судебная практика по этой теме »

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы
  • 20.07.2025  

    Начислены налог на прибыль, пени, штрафы ввиду: 1) Включения имущества в амортизационную группу с меньшим сроком полезного использования; 2) Включения в состав внереализационных расходов процентов по договорам займа; 3) Невключения суммы уменьшения уставного капитала. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как: 1) Спорное имущество не подлежит отдельному учету в качестве низковольтных выключ

  • 20.07.2025  

    Начислены налог на прибыль, НДС, пени, штрафы ввиду получения необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентами, умышленного искажения сведений о фактах хозяйственной жизни. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку со спорными контрагентами создан формальный документооборот, фактическая перевозка грузов осуществлялась самим налогоплательщиком с привлечением своих же водителей, н

  • 10.07.2025  

    Между сторонами было заключено соглашение о строительном подряде. Истец ссылается на то, что исполнил обязательства надлежащим образом, в связи с чем полагает работы подлежащими оплате. По мнению ответчика, работы истцом были выполнены с нарушением срока. 

    Встречное требование: О взыскании неустойки. 

    Итог: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку работы были сданы; 2) Встречное


Вся судебная практика по этой теме »