Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Новости / Налогообложение / «Аэрофлот» уже заплатил Прикамью 36 млн руб. налогов

«Аэрофлот» уже заплатил Прикамью 36 млн руб. налогов

Правительство края предложило компании прогрессивную ставку налога на имущество

10.12.2013

ОАО «Аэрофлот» уже заплатил Пермскому краю 36 млн руб. в виде налоговых отчислений. Это плата за четыре самолета Sukhoi Superjet 100, которые сейчас базируются в Перми, пишет РБК.

«Воздушные судна поставили на учет в Пермском крае в октябре. «Аэрофлот» «приземлил» у нас в регионе экс-руководитель агентства по инвестициям и внешнеэкономическим связям Алексей Дозорцев», - заявил вице-премьер правительства края Алексей Чибисов.

Напомним, что в мае нынешнего года совет директоров ОАО «Аэрофлот» принял решение о ликвидации представительства компании в Перми и создании соответствующего филиала. Также начались переговоры о размещении самолетов Sukhoi Superjet 100 в Пермском крае. В качестве бонуса за строительство ангара для «Сухих» правительство Пермского края предложило авиаперевозчику прогрессивную ставку налога на имущество – 0% первые три года, 0,6% - следующие три года и затем 1,1%. Всего у компании 10 самолетов SSJ-100. 

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Налог на имущество организаций
  • 01.06.2025  

    Налоговый орган отказал налогоплательщику в предоставлении налоговой льготы по налогу на имущество организаций в связи с нарушением условий для предоставления льготы.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик не подтвердил право на применение льготы по налогу на имущество организаций.

  • 28.05.2025  

    Налоговый орган доначислил налог на имущество, пени и штрафные санкции ввиду неправомерного применения обществом льготной (пониженной) ставки 1,5 процента в отношении недвижимого имущества, введенного в эксплуатацию до 01.01.2015, вместо ставки 2,2 процента.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку в отношении спорных объектов недвижимости установлена дата постройки, введения в эксплуатацию и

  • 16.02.2025  

    Налоговый орган отказал налогоплательщику в предоставлении налоговой льготы по налогу на имущество организаций в отношении нежилого объекта недвижимости.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик не подтвердил факт наличия у него права на применение льготы по налогу на имущество организаций.


Вся судебная практика по этой теме »

Налогоплательщики. Все о правах и обязанностях
  • 09.01.2023  

    Налоговый орган указывал на неисполнение предпринимателем в установленный срок требования о погашении в добровольном порядке задолженности по налогу на имущество, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что предприниматель имеет в собственности недвижимое имущество, обязанность по упла

  • 12.12.2022  

    Участник ссылался на уклонение общества от предоставления документации.

    Итог: требование удовлетворено частично, поскольку часть запрошенных документов уничтожена во время пожара, отчетность по ЕНВД за предыдущие налоговые периоды предоставляется в порядке, установленном действующим налоговым законодательством. Остальная часть документов предоставлена участнику.

  • 24.10.2022  

    Определением приняты обеспечительные меры по делу о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - в виде приостановления исполнения оспариваемого решения.

    Итог: определение оставлено без изменения.


Вся судебная практика по этой теме »