Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Ян Арт

Ян Арт


Работа: ООО «Банкир.Ру» (Информационное агентство Bankir.Ru)

Должность: директор-главный редактор информационного агентства Bankir.Ru, вице-президент Ассоциации региональных банков России

Новости / Мнения / Неприятный вопрос

Неприятный вопрос

Нужны ли частные банки стране?

03.06.2014Российский налоговый портал

На прошедшем в минувшую пятницу 29-м общем собрании Ассоциации региональных банков России председатель совета АРБР Александр Мурычев констатировал: ситуация такова, что пора уже ответить на вопрос – нужны ли частные банки стране. Тогда собственники частных банков будут соответственно выстраивать свои бизнес-планы и уходить с рынка.

Полагаю, г-н Мурычев постарался максимально корректно сформулировать этот неприятный вопрос. Звучит же он немного иначе. Вопрос не в том, нужны ли частные банки стране. Вопрос в том, нужны ли они тем, кто решает, что нужно стране. Госаппарату, его бенефициарам. Простите, описка. Бенефициары есть у бизнес-компаний. А госаппарат служит обществу. И над ним стоит избираемый обществом парламент… Как-то так.

На самом деле, в России сложилось немного иначе. Здесь госаппарат – это не институт общественного управления, а такой же бизнес, как и другие. Только побольше. И подходы к управлению у него соответствующие – словно он управляет не страной, а чем-то вроде акционерного общества «Россия». Закрытого акционерного общества – уточню. Потому что его «акции» вам никак не приобрести. Их вам могут только пожаловать сверху.

В итоге госаппарат не только регулирует бизнес, но и конкурирует с ним. У него – свои банки, свои компании, свои кредиты и свои заемщики. И мы будем искренне спрашивать – нужны ли ему частные банки? Да, разумеется, нет. Максимум – он их терпит. По двум причинам. Первая – потому что маленькие, не очень мешают. Вторая – потому что некоторые настолько большие, что их бенефициары все-таки могут поспорить во влиянии с самим госаппаратом – там, где надо.

Что означает: частный банкинг существует в стране не БЛАГОДАРЯ государственному управлению, а ВОПРЕКИ.

Еще об одном вопросе последнее время вспоминают банкиры все чаще и чаще. Надо переписывать стратегию развития банковского сектора. Конечно, для большинства банкиров этот документ – всего лишь декларация о том, чего бы хотелось. Из серии «благими желаниями вымощена дорога в ад». Или – «свежо предание, но верится с трудом». Однако – «но все-таки», как говорили в одесском анекдоте. В конце концов, есть конституция с декларациями свободы совести, слова. Убеждений, вероисповеданий, с неприкосновенностью частной жизни и приматом прав человека над правами государства. Тоже, знаете, не совсем как в жизни, но – пусть будет.

Не знаю, когда и в каком составе начнут готовить новую стратегию развития банковской индустрии страны. Но точно знаю: без ответа на неприятный, поставленный г-ном Мурычевым, вопрос этот документ обречен на «вымирание».

Впрочем, и сам вопрос можно переформулировать. Например, так: нужны ли государственные банки стране? Не Банк России, не банки-институты развития вроде ВЭБа или МСП-банка, а универсальные банки, активно работающие на розничном рынке? Ответ, который представляется верным мне: не нужны. Никакие стратегии не станут реальностью, никакого развития не будет, пока госкомпании не будут убраны.

Я не призываю разрушать Сбербанк или ВТБ. Но без радикальной приватизации воз отечественной экономики останется на прежнем месте. Не с точки зрения показателей, а с точки зрения сути.

Радикально? На первый взгляд, да. Но отнюдь не «крамольно» даже с точки зрения самого госаппарата. Ведь существует же программа второй волны приватизации. Может, уже пора ее воплотить, да еще и масштабировать.

Есть, правда, риск, что выравнивания конкуренции все равно не произойдет. Что и в частном формате бенефициары бывших госбанков не станут одними из участников процесса, играющими по общим правилам, а по-прежнему сохранят за собой «особое положение». Но это уже – вопрос не к банковской стратегии, а к системе и духу госуправления. Совсем уж пренеприятный вопрос.

Разместить:
Заемная дрянь

Девальвация рубля породила девальвацию финансовой порядочности.

Шанс Набиуллиной

Валютная истерика по поводу «падающего» рубля.

Рубль уплыл

Начало 2014 года было зависимо от действий политиков. Конец – от финансов.

Читатель
11 июня 2014 г. в 12:03

"Нужны ли частные банки стране?"

Большинству населения они не просто не нужны, а даже и непонятно, что это вообще такое и за счёт чего оно должно выживать, на чём делать свой доход.

Ладно бы ещё эти частные банки были выгоднее, чем государственные. Но нет. Ставки по ипотеке самые низкие в госбанках. Потребительские и автокредиты, опять же, проще и выгоднее брать в госбанках.

То, в каком виде сейчас существуют частные банки, вызывает лишь досаду. Например, лучше уж магазины продуктовые были около метро, а не офисы каких-то совершенно невнятных банков. То у них кассы нет, то валюты какой-нибудь. То это как бы вообще не банк, а просто консультационный центр этого банка. Ни удобства, ни выгоды. Может их, конечно, и задушили, довели до такого состояния несправедливым законодательством и прочее. Но в любом случае, на данный момент те частные банки, которые присутствуют на рынке, явно не нужны подавляющему большинству населения с низким и средним доходом.

Ну а тем, у кого доход высокий, нужны, опять же, не банки, а нормально развивающийся реальный сектор. А даже если вдруг и понадобится частный банкинг, то они скорее обратятся к европейским банкам, которые давно имеют соответствующую культуру и опыт.

Так что, совершенно солидарен с Вами, многоуважаемый Ян, вопрос весьма неприятный. И ответ на него - тоже.

Юрист
12 июня 2014 г. в 8:11

как показывает практика мне как вкладчику необходимо , чтобы мои вклады никуда не делись .С этим вопросом страхованием решили проблему и большинство людей укладывается в предел страховых выплат, но вот доход от этой деятельности идет не в бюджет, проблемы с которым постоянно, а в личный карман банкиров , проблемы с теневым движением капитала тоже связаны с частными банками .Если физические лица как то защищены , то при отзыве лицензии предприятия никак не защищены и это приводит к реальному банкротству . Так вот из этого напрашивается закономерный вопрос , что если хотите дальнейших проблем по озвученным проблемам , то нужны , а если нет , то пора принимать меры .Хотя банкротство банков и отзыв лицензии в нашем обществе это лишь продолжение передела рынка . Самый лакомый кусочек должен быть в руках элиты.

Александр
24 июня 2014 г. в 10:10

Опять запели песни "про приватизацию"! Да ещё и радикальную! Под эти песни за последние 25 лет уже раздербанено и развалено до 70% основных фондов страны, что-либо реально поизводящих. Но этого мало.

Чтобы бедному частному банкиру в ЭТОЙ стране жилось ещё лучше (хе..) анонимный лbбероидный "писатель", его обслуживающий и ему сочувствующий, судя по всему, предлагает покончить со всем государственным.

На самом деле "статью" необходимо было назвать так: Нужна ли частным банкам страна? Так точно и правильно.

Гость
15 июля 2014 г. в 2:24

Зачем частным банкам дают государственные деньги под проценты ? Пусть частные банки работают своими деньгами.

Владимир
27 августа 2014 г. в 21:32

а сможет ли частный банк дать кредит на такой интернет бизнес как например зоомагазин

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Татьяна Суфиянова

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать