Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Ян Арт

Ян Арт


Работа: ООО «Банкир.Ру» (Информационное агентство Bankir.Ru)

Должность: директор-главный редактор информационного агентства Bankir.Ru, вице-президент Ассоциации региональных банков России

Новости / Мнения / Неприятный вопрос

Неприятный вопрос

Нужны ли частные банки стране?

03.06.2014Российский налоговый портал

На прошедшем в минувшую пятницу 29-м общем собрании Ассоциации региональных банков России председатель совета АРБР Александр Мурычев констатировал: ситуация такова, что пора уже ответить на вопрос – нужны ли частные банки стране. Тогда собственники частных банков будут соответственно выстраивать свои бизнес-планы и уходить с рынка.

Полагаю, г-н Мурычев постарался максимально корректно сформулировать этот неприятный вопрос. Звучит же он немного иначе. Вопрос не в том, нужны ли частные банки стране. Вопрос в том, нужны ли они тем, кто решает, что нужно стране. Госаппарату, его бенефициарам. Простите, описка. Бенефициары есть у бизнес-компаний. А госаппарат служит обществу. И над ним стоит избираемый обществом парламент… Как-то так.

На самом деле, в России сложилось немного иначе. Здесь госаппарат – это не институт общественного управления, а такой же бизнес, как и другие. Только побольше. И подходы к управлению у него соответствующие – словно он управляет не страной, а чем-то вроде акционерного общества «Россия». Закрытого акционерного общества – уточню. Потому что его «акции» вам никак не приобрести. Их вам могут только пожаловать сверху.

В итоге госаппарат не только регулирует бизнес, но и конкурирует с ним. У него – свои банки, свои компании, свои кредиты и свои заемщики. И мы будем искренне спрашивать – нужны ли ему частные банки? Да, разумеется, нет. Максимум – он их терпит. По двум причинам. Первая – потому что маленькие, не очень мешают. Вторая – потому что некоторые настолько большие, что их бенефициары все-таки могут поспорить во влиянии с самим госаппаратом – там, где надо.

Что означает: частный банкинг существует в стране не БЛАГОДАРЯ государственному управлению, а ВОПРЕКИ.

Еще об одном вопросе последнее время вспоминают банкиры все чаще и чаще. Надо переписывать стратегию развития банковского сектора. Конечно, для большинства банкиров этот документ – всего лишь декларация о том, чего бы хотелось. Из серии «благими желаниями вымощена дорога в ад». Или – «свежо предание, но верится с трудом». Однако – «но все-таки», как говорили в одесском анекдоте. В конце концов, есть конституция с декларациями свободы совести, слова. Убеждений, вероисповеданий, с неприкосновенностью частной жизни и приматом прав человека над правами государства. Тоже, знаете, не совсем как в жизни, но – пусть будет.

Не знаю, когда и в каком составе начнут готовить новую стратегию развития банковской индустрии страны. Но точно знаю: без ответа на неприятный, поставленный г-ном Мурычевым, вопрос этот документ обречен на «вымирание».

Впрочем, и сам вопрос можно переформулировать. Например, так: нужны ли государственные банки стране? Не Банк России, не банки-институты развития вроде ВЭБа или МСП-банка, а универсальные банки, активно работающие на розничном рынке? Ответ, который представляется верным мне: не нужны. Никакие стратегии не станут реальностью, никакого развития не будет, пока госкомпании не будут убраны.

Я не призываю разрушать Сбербанк или ВТБ. Но без радикальной приватизации воз отечественной экономики останется на прежнем месте. Не с точки зрения показателей, а с точки зрения сути.

Радикально? На первый взгляд, да. Но отнюдь не «крамольно» даже с точки зрения самого госаппарата. Ведь существует же программа второй волны приватизации. Может, уже пора ее воплотить, да еще и масштабировать.

Есть, правда, риск, что выравнивания конкуренции все равно не произойдет. Что и в частном формате бенефициары бывших госбанков не станут одними из участников процесса, играющими по общим правилам, а по-прежнему сохранят за собой «особое положение». Но это уже – вопрос не к банковской стратегии, а к системе и духу госуправления. Совсем уж пренеприятный вопрос.

Разместить:
Заемная дрянь

Девальвация рубля породила девальвацию финансовой порядочности.

Шанс Набиуллиной

Валютная истерика по поводу «падающего» рубля.

Рубль уплыл

Начало 2014 года было зависимо от действий политиков. Конец – от финансов.

Читатель
11 июня 2014 г. в 12:03

"Нужны ли частные банки стране?"

Большинству населения они не просто не нужны, а даже и непонятно, что это вообще такое и за счёт чего оно должно выживать, на чём делать свой доход.

Ладно бы ещё эти частные банки были выгоднее, чем государственные. Но нет. Ставки по ипотеке самые низкие в госбанках. Потребительские и автокредиты, опять же, проще и выгоднее брать в госбанках.

То, в каком виде сейчас существуют частные банки, вызывает лишь досаду. Например, лучше уж магазины продуктовые были около метро, а не офисы каких-то совершенно невнятных банков. То у них кассы нет, то валюты какой-нибудь. То это как бы вообще не банк, а просто консультационный центр этого банка. Ни удобства, ни выгоды. Может их, конечно, и задушили, довели до такого состояния несправедливым законодательством и прочее. Но в любом случае, на данный момент те частные банки, которые присутствуют на рынке, явно не нужны подавляющему большинству населения с низким и средним доходом.

Ну а тем, у кого доход высокий, нужны, опять же, не банки, а нормально развивающийся реальный сектор. А даже если вдруг и понадобится частный банкинг, то они скорее обратятся к европейским банкам, которые давно имеют соответствующую культуру и опыт.

Так что, совершенно солидарен с Вами, многоуважаемый Ян, вопрос весьма неприятный. И ответ на него - тоже.

Юрист
12 июня 2014 г. в 8:11

как показывает практика мне как вкладчику необходимо , чтобы мои вклады никуда не делись .С этим вопросом страхованием решили проблему и большинство людей укладывается в предел страховых выплат, но вот доход от этой деятельности идет не в бюджет, проблемы с которым постоянно, а в личный карман банкиров , проблемы с теневым движением капитала тоже связаны с частными банками .Если физические лица как то защищены , то при отзыве лицензии предприятия никак не защищены и это приводит к реальному банкротству . Так вот из этого напрашивается закономерный вопрос , что если хотите дальнейших проблем по озвученным проблемам , то нужны , а если нет , то пора принимать меры .Хотя банкротство банков и отзыв лицензии в нашем обществе это лишь продолжение передела рынка . Самый лакомый кусочек должен быть в руках элиты.

Александр
24 июня 2014 г. в 10:10

Опять запели песни "про приватизацию"! Да ещё и радикальную! Под эти песни за последние 25 лет уже раздербанено и развалено до 70% основных фондов страны, что-либо реально поизводящих. Но этого мало.

Чтобы бедному частному банкиру в ЭТОЙ стране жилось ещё лучше (хе..) анонимный лbбероидный "писатель", его обслуживающий и ему сочувствующий, судя по всему, предлагает покончить со всем государственным.

На самом деле "статью" необходимо было назвать так: Нужна ли частным банкам страна? Так точно и правильно.

Гость
15 июля 2014 г. в 2:24

Зачем частным банкам дают государственные деньги под проценты ? Пусть частные банки работают своими деньгами.

Владимир
27 августа 2014 г. в 21:32

а сможет ли частный банк дать кредит на такой интернет бизнес как например зоомагазин

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Дмитрий Хитров

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Татьяна Суфиянова

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.