Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Дмитрий Костальгин

Дмитрий Костальгин


Работа: Юридическая компания «Taxadvisor»

Должность: Управляющий партнер

Биография: Налоговый консалтинг, налоговые споры

Новости / Мнения / Трансфертные цены: соглашение о ценообразовании

Трансфертные цены: соглашение о ценообразовании

Сухие цифры статистики, пока из США

20.04.2012

Ни для кого не новость, что с 2012 года крупнейшие налогоплательщики могут попытаться заключить соглашение о ценообразовании для целей налогообложения (ст.105.19 НК РФ). Механизм совершенно новый для нашей налоговой системы. Очевидно, что переговоры идут не совсем гладко. Публичной информации весьма мало.

Поэтому очень удачно совпало, что в апреле 2012 года Служба внутренних доходов США (IRS) опубликовала отчет за 2011 год в отношении заключенных соглашений по ценам для целей налогового контроля (Advanced pricing agreement). Ниже небольшой обзор этого отчета. Выбирал наиболее, на мой взгляд, ценные показатели. Надеюсь, информация будет полезной.

Немного о работе офиса, который отвечает за заключение соглашений. Работает 35 человек. 4 отделения, расположенных в Вашингтоне, Сан-Франциско. В 2011 году было затрачено почти 70 000 человеко-часов на эти процессы. Поскольку IRS модифицирует с 2012 года процедуру заключения соглашений, то уже в 2012 году нанято 7 менеджеров, 57 аналитиков, 5 экономистов и 5 человек обслуживающего персонала[1]. Вообще IRS показывает очень серьезный подход к набору персонала, который сводится к набору «звезд» среди налоговых юристов (подробности здесь).

В 2011 году было подано 96 заявлений на заключение соглашений. Всего в 2011 году заключено 42 Соглашения. Динамику количества заявок на заключение соглашения отражает следующий график.

Процесс заключения соглашения очень не быстрый, что обусловлено особой сложностью предмета и серьезными последствиями для обеих сторон. Следующий график как раз и показывает средний срок рассмотрения заявления.

Как видим, есть тенденция к росту срока. Будет интересно сравнить в будущем реальные сроки заключения соглашений у нас.

Наибольшим спросом Соглашения пользовались в следующих индустриях: производство компьютеров и электроники, оптовая торговля товарами длительного и не длительного пользования, иное производство, профессиональные научные и технические услуги, дилеры транспортных средств и запчастей и др[2].

Типы контролируемых сделок, в отношении которых заключались соглашения: продажа товаров в США, экспорт товаров из США, оказание услуг резидентами США, использование услуг резидентов США, использование объектов НМА нерезидентами (резидентами) США, финансовые услуги между «материнской» компанией нерезидентом США и американской «дочкой» и др.

Топ методов, применяемых в отношении имущества и объектов НМА:

1) метод сопоставимой рентабельности (рентабельность продаж) – 30 соглашений

2) иные непоименованные методы – 12 соглашений

3) метод сопоставимой рентабельности (рентабельность затрат) – 7 соглашений

В остальных соглашениях также превалирует метод сопоставимой рентабельности с иными видами рентабельности, метод сопоставимых цен применялся крайне ограниченно. Все это показывает общую тенденцию более широкого применения методов транзакционной прибыли при заключении соглашений, однако нужно отметить, что судебная практика пока не склонна следовать этому тренду.

Топ методов, применяемых в отношении услуг: метод сопоставимой рентабельности (рентабельность затрат) – 8 соглашений; затратный метод – менее трех соглашений.

Наиболее популярными источниками информации о ценах (рентабельности) стали следующие источники.

[1] С 2012 года программа APA объединена с программой Advance Pricing and Mutual Agreement (APMA)

[2] Классификация осуществлялась на основе кодов North American Industry Classification System (NAICS)

Разместить:
Борьба с «однодневками»: имитация бурной деятельности

Действующие законы позволяют налоговикам ловить крупных уклонистов, новые идеи силовиков могут привести лишь к проблемам для честного бизнеса

Кручу, верчу, рыночные цены найти хочу!

Национальные особенности деятельности оценщиков

AZ
20 апреля 2012 г. в 15:55

Дима жжешь! Риспект!

  Марина
27 апреля 2012 г. в 16:59

Отличная статья.

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)