Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Новости / Мнения / Как обжаловать решение ИФНС в суде, если прошло более трех месяцев

Как обжаловать решение ИФНС в суде, если прошло более трех месяцев

Нормы НК РФ и АПК РФ противоречат друг другу

06.10.2011Российский налоговый портал

С 1 января 2009 года организации и индивидуальные предприниматели обязаны обжаловать назначенные налоговые санкции в вышестоящий орган и лишь потом в арбитражный суд. Как выяснилось, у арбитров есть возможность отказывать налогоплательщику в судебной защите – и все это по причине несовершенства закона и правоприменительной практики о сроках и порядке обжалования решений налоговых органов. Этим вопросом заинтересовалась коллегия судей ВАС РФ, которая передала в Президиум на рассмотрение жалобу налогоплательщика по делу № А12-10341/2010.

Суть спора заключалась в следующем. Организация получила решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Пропустив срок апелляционного обжалования, она обратилась в вышестоящий налоговый орган за обжалованием вступившего в силу решения нижестоящего, но получила отказ в удовлетворении жалобы. Обратившись с аналогичными требованиями в суд, организация также получила отказ. По мнению суда, был пропущен процессуальный срок.

Обратимся для начала к положениям действующего законодательства, регулирующего процедуру обжалования актов налоговых органов. Налоговый кодекс предполагает два порядка подачи жалобы:

– апелляционное обжалование возможно только в отношении не вступившего в силу акта налогового органа. В течение 10 дней с момента получения налогоплательщиком такого акта может быть подана жалоба. В случае, если жалоба в течение 10 дней не подается, акт вступает в законную силу;

– обжалование вступившего в силу акта налогового органа может быть осуществлено в течение одного года.

При этом п. 5 ст. 101.2 НК РФ указывает, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу. В то же время у нас есть ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса, которая дает возможность обжаловать акты органов власти только в течение трех месяцев.

Тогда получается, что, с одной стороны, закон предписывает налогоплательщику сначала разрешить спор на административном уровне, на что ему дается один год, а уж только потом обращаться в суд. Но, с другой стороны, в суд можно обратиться только в течение трех месяцев с момента осведомления о нарушенном праве.

Поэтому налогоплательщику в рамках данного дела суды отказывали в защите: он реализовал свое право на обжалование акта в вышестоящем налоговом органе спустя полгода после получения, а суды считают, что в этом случае трехмесячный срок, в течение которого налогоплательщик может обратиться в суд, считается не с момента получения налогоплательщиком отказа вышестоящего налогового органа в отмене решения нижестоящего суда, а с момента извещения налогоплательщика о нарушении своих прав.

Таким образом, либо положения действующего законодательства нарушают права налогоплательщика, либо суды неправильно истолковывают нормативные акты. Но данный подход наносит вред компаниям и предпринимателям в любом случае. Ранее ФАС Северо-Западного округа, рассматривая подобное дело № А56-10572/2010, вынес постановление, в котором содержится мнение о недопустимости такого подхода судов к толкованию норм о процессуальных сроках.

Такое же сомнение высказала и коллегия ВАС РФ, которая передала спор по делу А12-10341/2010 на рассмотрение в Президиум. Как указали судьи Высшего арбитражного суда, «анализ судебной практики показал отсутствие единообразия при рассмотрении судами аналогичных споров», и «ввиду необходимости выработки правовой позиции по поставленному вопросу» арбитры собираются пересмотреть принятые по этому делу судебные акты в порядке надзора.

Возможно, позиция судей будет склоняться к тому, что процессуальные сроки для обжалования будут исчисляться с момента уведомления налогоплательщика об отказе вышестоящего органа удовлетворить его жалобу, а не с момента получения первичного решения налогового органа. В таком случае бизнес будет менее связан жесткими сроками для обжалования, благодаря чему у компаний будет больше времени на выработку своей правовой позиции по спору и меньше шансов на получение отказа в судебной защите от арбитражного суда.

Разместить:
Граждан переведут на «безнал»

Минфин в очередной раз высказался по поводу оборота наличных денег.

Путин о поддержке предпринимателей

Предложения интересные, но в реализации могут быть весьма затруднительные

Новый год для налогообложения может быть переломным

Уходит старый 2011 год, который принес нам немало важных новостей

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Валерий Саркисов

АК «Судебный адвокат»

Освобождение от уголовной ответственности

Какое грозит наказание и как его избежать: алгоритм первоначальных действий

Дмитрий Хитров

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Татьяна Суфиянова

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.