Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Счет-фактура на УСН: последствия для «упрощенца»

Счет-фактура на УСН: последствия для «упрощенца»

Налоговики считают, что раз компания выставила счет-фактуру, то она обязана перечислить в бюджет соответствующую сумму НДС. Разделяют это убеждение и «старшие братья» инспекторов — представители Минфина. На первый взгляд, при таком раскладе у «упрощенцев» нет никакой альтернативы, кроме как последовать рекомендациям чиновников. Однако это не совсем так

06.02.2009
Российский налоговый портал
Автор: М. Ярина, эксперт «Федерального агентства финансовой информации»

Статья 169 Налогового кодекса обязывает организации и индивидуальных предпринимателей, являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, составлять при реализации на территории Российской Федерации товаров, работ или услуг счета-фактуры. Фирмы и бизнесмены, применяющие упрощенную систему налогообложения, НДС не уплачивают, а следовательно, на них такое требование не распространяется. С другой стороны, ни глава 21, ни глава 26.2 Кодекса не содержат прямого запрета на выставление счетов-фактур «упрощенцами». Кроме того, составлять этот документ «спецрежимника» периодически вынуждают его же собственные деловые партнеры, рассчитывающие таким образом предъявить к вычету «входной» НДС.

О возможности такого уменьшения базы по НДС стороной-покупателем, конечно же, можно поспорить. В частности, финансисты настаивают, что подобный вычет неправомерен. Дескать, воспользоваться таким правом можно лишь относительно суммы, предъявленной продавцом - плательщиком данного налога. НДС от «упрощенца» вычету не подлежит (письмо ФНС от 6 мая 2008 г. № 03-1-03/1925, письмо Минфина от 24 октября 2007 г. № 03-07-11/516). Естественно, существует и противоположная точка зрения (ее-то и придерживаются преимущественно судьи), согласно которой подобный вычет вполне допустим (см., например, определение ВАС от 19 сентября 2008 г. № 11863/08).

Выставил - плати?

Так или иначе, сам факт выставления счета-фактуры, скорее всего, не пройдет бесследно и в учете самого «упрощенца». Дело в том, что согласно позиции налоговиков, получивший сумму НДС от покупателя «упрощенец» обязан уплатить налог в бюджет, даже несмотря на тот факт, что в стандартных условиях он от этого налога освобожден. Естественно, не обойтись в данном случае и без налоговой декларации (письмо Минфина от 23 октября 2007 г. № 03-07-17/09). Как нетрудно догадаться, не придерживающийся данной схемы «спецрежимник» неминуемо рискует быть привлеченным к ответственности. Впрочем на любое действие найдется и противодействие, примером чему может служить недавнее разбирательство в ФАС Западно-Сибирского округа (постановление от 1 декабря 2008 г. № Ф04-7521/2008(16976-А81-34), Ф04-7521/2008(17596-А81-34) по делу № А81-1355/2008).

Как и во множестве других судебных разбирательств, поводом для описываемого дела стала выездная проверка деятельности некой организации из Ямало-Ненецкого автономного округа. В ходе контрольных мероприятий ревизорам удалось установить, что компания, применяющая упрощенную систему налогообложения, выставляла в адрес покупателей счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость, который впоследствии в бюджет не уплачивался. Вполне закономерным результатом такой избирательности в действиях «спецрежимника» стало привлечение последнего к ответственности, штраф, а также требование перечислить в бюджет соответствующие суммы налога и пени по ним.

Ответственность неплательщика

В принципе нельзя сказать, что никаких оснований под собой обвинения, предъявленные налоговиками, не имели. Согласно пункту 5 статьи 174 Налогового кодекса лица, не являющиеся плательщиками НДС, обязаны уплатить налог в бюджет при выставлении ими своим покупателям счетов-фактур с выделением сумм налога. Именно этой законодательной нормой и руководствовались налоговики при вынесении решения по результатам проверки.

Однако контролеры изначально не учли другого важного в данной ситуации момента: пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса, по которой у них «проходила» организация, ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога предусмотрена лишь в отношении плательщика данного налога. Поскольку же «упрощенец» таковым не является, то, как указали судьи в вышеупомянутом постановлении, данное наказание к нему неприменимо.

Примечательно, что к подобному выводу служители Фемиды приходят уже далеко не первый раз. Такие же выводы содержатся в постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 7 февраля 2007 года № Ф04-170/2007(31034-А81-25) и Поволжского округа от 7 сентября 2006 года № А12-4687/2006. Совершенно аналогичная точка зрения складывается у судей и относительно правомерности привлечения «упрощенца» по статье 119 Налогового кодекса (за непредставление декларации - в данном случае по НДС), применимой, как и 122-я, лишь к плательщикам налога (постановление ФАС Дальневосточного округа от 29 ноября 2006 г. № Ф03-А80/06-2/4257).

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

НДС
  • 09.10.2017  

    Обстоятельства: Налоговый орган взыскал недоимку по НДС и пени в связи с необоснованным применением вычетов по НДС по нереальным сделкам.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку счета-фактуры содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленными лицами и не отражают реальных финансово-хозяйственных операций с контрагентом, у которого отсутствовал персонал, техника, оборот средств по счету носил транзитный характер, налогоп

  • 14.08.2017  

    Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа, ему предложено уплатить суммы недоимки по НДС и налогу на прибыль, штрафа, пени.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество реализовало объекты недвижимого имущества взаимозависимому лицу, установлен факт занижения им выручки от реализации недвижимого имущества.

  • 19.07.2017  

    Обстоятельства: По результатам проверки приняты решения об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, об отказе в возмещении НДС, по операции приобретения гербицида (базагран), поскольку завышены вычеты по НДС по сделке с контрагентом, представлены документы, не отражающие реальные хозяйственные операции.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как налоговым орг


Вся судебная практика по этой теме »

Упрощенная система налогообложения (УСН)
  • 06.12.2017  

    Принимая судебные акты, суды двух инстанций правильно исходили из того, что уплата авансовых платежей не свидетельствует об ошибочности выбранного объекта налогообложения по УСН, поскольку зачисление таких платежей производится на КБК, указываемые налогоплательщиком в платежных поручениях. Учитывая, что представление налоговой отчетности по итогам отчетных периодов Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, пр

  • 06.11.2017  

    Суды пришли к правильному выводу о том, что налогоплательщик создал схему, направленную на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уклонения от уплаты налога по УСН (с момента утраты права на применение данного специального налогового режима - налогов по общей системе налогообложения) в результате формального создания условий для применения ЕНВД без реального разделения экономической деятельности между двумя хозяйст

  • 01.11.2017  

    Суды пришли к верному выводу, что несмотря на допущенную обществом ошибку при заполнении заявления о переходе на УСН, при наличии совокупности иных обстоятельств, данная ошибка не может указывать на неправомерность действий налогоплательщика, который фактически объект налогообложения не изменял. При этом суды обоснованно приняли во внимание, что в рассматриваемой ситуации источником об объекте налогообложения, прежде всего,


Вся судебная практика по этой теме »