Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Счет-фактура на УСН: последствия для «упрощенца»

Счет-фактура на УСН: последствия для «упрощенца»

Налоговики считают, что раз компания выставила счет-фактуру, то она обязана перечислить в бюджет соответствующую сумму НДС. Разделяют это убеждение и «старшие братья» инспекторов — представители Минфина. На первый взгляд, при таком раскладе у «упрощенцев» нет никакой альтернативы, кроме как последовать рекомендациям чиновников. Однако это не совсем так

06.02.2009
Российский налоговый портал
Автор: М. Ярина, эксперт «Федерального агентства финансовой информации»

Статья 169 Налогового кодекса обязывает организации и индивидуальных предпринимателей, являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, составлять при реализации на территории Российской Федерации товаров, работ или услуг счета-фактуры. Фирмы и бизнесмены, применяющие упрощенную систему налогообложения, НДС не уплачивают, а следовательно, на них такое требование не распространяется. С другой стороны, ни глава 21, ни глава 26.2 Кодекса не содержат прямого запрета на выставление счетов-фактур «упрощенцами». Кроме того, составлять этот документ «спецрежимника» периодически вынуждают его же собственные деловые партнеры, рассчитывающие таким образом предъявить к вычету «входной» НДС.

О возможности такого уменьшения базы по НДС стороной-покупателем, конечно же, можно поспорить. В частности, финансисты настаивают, что подобный вычет неправомерен. Дескать, воспользоваться таким правом можно лишь относительно суммы, предъявленной продавцом - плательщиком данного налога. НДС от «упрощенца» вычету не подлежит (письмо ФНС от 6 мая 2008 г. № 03-1-03/1925, письмо Минфина от 24 октября 2007 г. № 03-07-11/516). Естественно, существует и противоположная точка зрения (ее-то и придерживаются преимущественно судьи), согласно которой подобный вычет вполне допустим (см., например, определение ВАС от 19 сентября 2008 г. № 11863/08).

Выставил - плати?

Так или иначе, сам факт выставления счета-фактуры, скорее всего, не пройдет бесследно и в учете самого «упрощенца». Дело в том, что согласно позиции налоговиков, получивший сумму НДС от покупателя «упрощенец» обязан уплатить налог в бюджет, даже несмотря на тот факт, что в стандартных условиях он от этого налога освобожден. Естественно, не обойтись в данном случае и без налоговой декларации (письмо Минфина от 23 октября 2007 г. № 03-07-17/09). Как нетрудно догадаться, не придерживающийся данной схемы «спецрежимник» неминуемо рискует быть привлеченным к ответственности. Впрочем на любое действие найдется и противодействие, примером чему может служить недавнее разбирательство в ФАС Западно-Сибирского округа (постановление от 1 декабря 2008 г. № Ф04-7521/2008(16976-А81-34), Ф04-7521/2008(17596-А81-34) по делу № А81-1355/2008).

Как и во множестве других судебных разбирательств, поводом для описываемого дела стала выездная проверка деятельности некой организации из Ямало-Ненецкого автономного округа. В ходе контрольных мероприятий ревизорам удалось установить, что компания, применяющая упрощенную систему налогообложения, выставляла в адрес покупателей счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость, который впоследствии в бюджет не уплачивался. Вполне закономерным результатом такой избирательности в действиях «спецрежимника» стало привлечение последнего к ответственности, штраф, а также требование перечислить в бюджет соответствующие суммы налога и пени по ним.

Ответственность неплательщика

В принципе нельзя сказать, что никаких оснований под собой обвинения, предъявленные налоговиками, не имели. Согласно пункту 5 статьи 174 Налогового кодекса лица, не являющиеся плательщиками НДС, обязаны уплатить налог в бюджет при выставлении ими своим покупателям счетов-фактур с выделением сумм налога. Именно этой законодательной нормой и руководствовались налоговики при вынесении решения по результатам проверки.

Однако контролеры изначально не учли другого важного в данной ситуации момента: пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса, по которой у них «проходила» организация, ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога предусмотрена лишь в отношении плательщика данного налога. Поскольку же «упрощенец» таковым не является, то, как указали судьи в вышеупомянутом постановлении, данное наказание к нему неприменимо.

Примечательно, что к подобному выводу служители Фемиды приходят уже далеко не первый раз. Такие же выводы содержатся в постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 7 февраля 2007 года № Ф04-170/2007(31034-А81-25) и Поволжского округа от 7 сентября 2006 года № А12-4687/2006. Совершенно аналогичная точка зрения складывается у судей и относительно правомерности привлечения «упрощенца» по статье 119 Налогового кодекса (за непредставление декларации - в данном случае по НДС), применимой, как и 122-я, лишь к плательщикам налога (постановление ФАС Дальневосточного округа от 29 ноября 2006 г. № Ф03-А80/06-2/4257).

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

НДС
  • 08.02.2017   Датой получения дохода признается дата, когда получатель имущества (в том числе денежных средств) фактически использовал указанное имущество (в том числе денежные средства) не по целевому назначению либо нарушил условия, на которых они предоставлялись, - для доходов в виде имущества (в том числе денежных средств), указанных в п. 14, 15 статьи 250 НК РФ. Таким образом, с момента, когда получатель средств фактически использовал их не по целевому назначению (
  • 08.02.2017   Судебные инстанции пришли к выводу о доказанности налоговым органом факта получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку представленные обществом документы в обоснование права на применение налоговых вычетов, содержат недостоверные сведения, составлены формально и не отражают реальность сделок по заявленной ООО "Маристый" схеме поставки топлива, в связи с приобретением которого общество заявило к вычету НДС за 2, 3 кварталы 2014 го
  • 18.01.2017   Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

Вся судебная практика по этой теме »

Упрощенная система налогообложения (УСН)
  • 26.06.2017  

    Суды обоснованно пришли к выводу о том, что, поскольку при переходе на специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения общество не являлось плательщиком НДС, сумма спорного налога подлежит восстановлению с учетом амортизации основного средства, ранее принятая к вычету, с объектов основных средств, используемых в деятельности после перехода на упрощенную систему налогообложения, пропорционально остаточно

  • 21.06.2017  

    Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что взаимосвязанные положения п. 1 ч. 8 ст. 14 Закона № 212-ФЗ и ст. 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате ИП, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-п

  • 19.06.2017  

    Суды двух инстанций обоснованно согласились с выводом инспекции о том, что указанный агентский договор является формальным, поскольку в материалы дела представлены доказательства того, что общество не выполняло обязанностей принципала, который для целей исчисления налога на прибыль организации и НДС обязан был признать доходы (выручку) от сдачи в аренду нежилых помещений по агентскому договору по мере выполнения поручения аг


Вся судебная практика по этой теме »