Контрольная закупка вне закона

ВАС РФ уже не раз высказывался по поводу неправомерного использования налоговыми органами проверочных закупок при проверках соблюдения законодательства о применении контрольнокассовой техники. Новые два дела, рассмотренные судом 16 июня 2009 г., еще раз подтверждают его позицию, а также дают дополнительные пояснения.

ООО «Динара» против ИФНС (постановление Президиума ВАС РФ от 16.06.2009 № 1988/09). Как следует из материалов первого дела, налоговая инспекция провела проверочную закупку, в результате которой установлен факт неприменения контрольнокассовой техники при продаже товаров продавцом магазина. Инспекция составила акт проверки и вынесла постановление о привлечении организации к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 40 тыс. руб.

Арбитражные суды удовлетворили заявление организации об отмене решения налогового органа. Они пришли к выводу, что инспекция не доказала событие правонарушения. Аргументируя свою позицию, суды указали следующее. Налоговые органы действительно уполномочены проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольнокассовой техники. Такая обязанность прописана в ст. 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54ФЗ «О применении контрольнокассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», ст. 7 Закона РФ от 21.03.91 № 9431 «О налоговых органах Российской Федерации» и п. 5.1.5 Положения о ФНС России, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506. Вместе с тем указанные законодательные акты никак не регламентируют методы и порядок проведения таких проверок.

Проверочная закупка в соответствии с Федеральным законом от 12.08.95 № 144ФЗ «Об оперативнорозыскной деятельности» признается оперативноразыскным мероприятием и проводится только уполномоченными органами в порядке и случаях, предусмотренных в названном законе. Налоговые органы не включены в перечень уполномоченных органов на проведение оперативноразыскных мероприятий, установленный в п.13 данного закона.

Принимая во внимание, что часть 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускает использование доказательств, полученных с нарушением закона, суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили требования организации.

Суд кассационной инстанции признал выводы нижестоящих арбитражных судов необоснованными и противоречащими материалам дела.

Однако Президиум ВАС РФ полностью поддержал выводы арбитражных судов. Высшие арбитры также указали, что кассационной инстанцией не учтена правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.09.2008 № 3125/08. В нем говорилось, что проверочная закупка должностным лицом налогового органа при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о применении ККТ в силу части 3 ст. 26.2 КоАП РФ не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения, поскольку она допускается как оперативноразыскное мероприятие лишь в случаях, предусмотренных законом.

ООО «Горизонт» против ИФНС (постановление Президиума ВАС РФ от 16.06.2009 № 1000/09). Второе дело, рассмотренное Президиумом ВАС РФ, также касалось привлечения компании к административной ответственности за неприменение кассового аппарата, выявленного в результате проверки налоговыми органами. При этом проверочную закупку, на основании которой было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, проводило должностное лицо инспекции совместно с работником милиции. Казалось бы, в соответствии с Законом об оперативноразыскной деятельности, которым установлен порядок проведения проверочной закупки, органы внутренних дел имеют полномочия на осуществление такой деятельности.

Тем не менее, разбирая дело, Высший Арбитражный Суд РФ обратил внимание на одно обстоятельство. Органы внутренних дел принимают участие в проверках налоговых органов правил применения ККТ в пределах своей компетенции. Это установлено частью 2 ст. 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54ФЗ. При этом ни закон о ККТ, ни Закон РФ от 18.04.2004 № 10261 «О милиции» не наделяет органы внутренних дел правом проводить контрольную закупку при осуществлении совместно с налоговыми органами контроля за применением контрольнокассовой техники.

Вывод суда, по сути, ставит крест на применении контрольной закупки для выявления организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг без кассовых аппаратов. Поскольку на сегодняшний день для налоговых органов не существует других способов доказать, что продавец не использует кассовый аппарат при расчетах с покупателями, вывод суда практически блокирует их работу в этом направлении. Решить проблему способны поправки в действующее законодательство, регламентирующие орядок проведения таких проверок.

Комментарии

Андрей

29 октября 2009 г. в 22:59

почему проверочная закупка расценивается как оперативно-розыскное мероприятие? Данное мероприятие проводится в рамках уголовного производства, но никак не административного!

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий