Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Узнайте самые значимые изменения в работе бухгалтеров в 2019 году

практические решения для работы, советы по применению законодательства и кейсы по проверкам и отчетности от лучших спикеров ИРСОТ

Главная неделя для главбуха
   
График мероприятий

Аналитика / Налогообложение / Организация раздельного учета имущества

Организация раздельного учета имущества

Аптека реализует лекарства по льготным рецептам и за наличный расчет населению, при этом совмещает общий режим налогообложения и ЕНВД. Основные средства, находящиеся на балансе (мебель, а также помещение, где расположена аптека), отнести к той или иной деятельности невозможно. Как в целях исчисления и уплаты налога на имущество вести раздельный учет активов? Ответ помогут найти разъяснения финансистов и, конечно же, наша статья

03.07.2008
"Главбух"
Автор: С. Бакина

Рассчитывать налог следует пропорционально выручке

Итак, по «вмененной» деятельности аптека освобождена от ряда налогов, в том числе от налога на имущество. Но только в отношении тех активов, которые используются в такой деятельности. А вот на общем режиме уплачивать налог придется. Именно для этой цели необходимо вести раздельный учет имущества.

Однако если основные средства используются и в той и другой деятельности, раздельный учет невозможен. Как же определить, какая стоимость оборудования подлежит обложению налогом на имущество?

Финансисты считают: в этом случае определять объект налогообложения следует пропорционально сумме выручки от реализации, полученной в процессе деятельности, переведенной на общую систему налогообложения, в общей сумме выручки.

Ситуация на примере

Поскольку для определения облагаемой базы по налогу на имущество бухгалтеру аптеки необходимо ежемесячно определять остаточную стоимость основных средств, то, по мнению автора, и рассчитывать пропорцию следует каждый месяц. Рассмотрим конкретную ситуацию.

Пример

Аптека совмещает общий режим налогообложения и ЕНВД и имеет основные средства, используемые в обоих видах деятельности. По состоянию на 1 января 2008 года остаточная стоимость такого имущества составила 130 000 руб. Ежемесячные амортизационные отчисления - 5000 руб.

Выручка от деятельности, по которой аптека применяет общий режим налогообложения, составила:
- в январе - 82 000 руб.;
- в феврале - 95 000 руб.;
- в марте - 105 000 руб.

А общая выручка аптеки за аналогичные периоды равна 932 000 руб., 960 000 руб. и 953 000 руб. соответственно.

Чтобы рассчитать налог на имущество за I квартал, бухгалтер определит процентное соотношение доли выручки от реализации по деятельности, по которой аптека уплачивает налог на прибыль.

В январе:
82 000 руб. : 932 000 руб. x 100% = 8,8%.

В феврале:
95 000 руб. : 960 000 руб. x 100% = 9,9%.

В марте:
105 000 руб. : 953 000 руб. x 100% = 11,02%.

Далее бухгалтер рассчитает остаточную стоимость основных средств на каждый месяц. Она составит:
- на конец января - 125 000 руб. (130 000 - 5000);
- на конец февраля - 120 000 руб. (125 000 - 5000);
- на конец марта - 115 000 руб. (120 000 - 5000).

Затем определит стоимость основных средств, подлежащих налогообложению, за каждый месяц.

В январе:
125 000 руб. x 8,8% = 11 000 руб.

В феврале:
120 000 руб. x 9,9% = 11 880 руб.

В марте:
115 000 руб. x 11,02% = 12 673 руб.

Аналогичным образом бухгалтер рассчитает стоимость основных средств, подлежащих налогообложению за декабрь. Предположим, она составила 13 000 руб., а ставка налога на имущество установлена в размере 2,2 процента.

Тогда сумма авансового платежа за I квартал составит:
((13 000 руб. + 11 000 руб. + 11 880 руб. + 12 673 руб.) : 4) x 2,2%) : 4 = 66,76 руб.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налог на имущество организаций
  • 14.01.2019  

    Налоговая инспекция ссылалась на то, что компания неправомерно применила льготу по налогу на имущество. Компания обратилась в суд.

    Итог: материалами дела установлено, что на балансе предприятия имеется имущество, относящееся к объектам коммунального хозяйства в соответствии с пунктом 15 статьи 3 Закона Астраханской области о налоге на имущество. Таким образом, суды пришли

  • 02.01.2019  

    Основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности послужили выводы налогового органа о занижении налогооблагаемой базы в отношении объектов недвижимости (нежилых помещений).

    Итог: в удовлетворении заявленных требований было отказано. Налоговый орган правомерно установил налоговую базу исходя из кадастровой стоимости, определенной путем умножения сре

  • 17.12.2018  

    Основанием для вынесения спорного решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении обществом налоговой льготы, предусмотренной пунктом 11 статьи 381 НК РФ, и пониженной налоговой ставки, предусмотренной пунктом 3 статьи 380 НК РФ, при исчислении налога на имущество в отношении объектов, не являющихся линиями электропередач либо неотъемлемыми технологическими частями данных объектов.

    Вся судебная практика по этой теме »

    Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
    • 17.12.2018  

      Предприниматель обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления ЕНВД. Основанием для доначисления спорных сумм послужил вывод налогового органа о получении предпринимателем необоснованной налоговой выгоды путем искусственного дробления бизнеса между несколькими взаимозависимыми

    • 26.11.2018  

      Основанием для доначисления спорных сумм налоговых платежей послужил вывод налогового органа о необоснованном применении специального налогового режима ЕНВД в отношении оказания услуг в рамках договора, заключенного с ЗАО.

      Итог: арбитры отказали в удовлетворении заявленных требований предпринимателя. Суды, оценив в совокупности и взаимосвязи, обстоятельства дела, пришли к

    • 12.11.2018  

      Общество направило в банк платежное поручение на уплату ЕНВД. Однако списанные денежные средства со счета предприятия в бюджет не поступили по причине недостаточности средств на корреспондентском счете.

      Итог: в удовлетворении было отказано, так как была доказана недобросовестность налогоплательщика.


    Вся судебная практика по этой теме »