Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Организация раздельного учета имущества

Организация раздельного учета имущества

Аптека реализует лекарства по льготным рецептам и за наличный расчет населению, при этом совмещает общий режим налогообложения и ЕНВД. Основные средства, находящиеся на балансе (мебель, а также помещение, где расположена аптека), отнести к той или иной деятельности невозможно. Как в целях исчисления и уплаты налога на имущество вести раздельный учет активов? Ответ помогут найти разъяснения финансистов и, конечно же, наша статья

03.07.2008
"Главбух"
Автор: С. Бакина

Рассчитывать налог следует пропорционально выручке

Итак, по «вмененной» деятельности аптека освобождена от ряда налогов, в том числе от налога на имущество. Но только в отношении тех активов, которые используются в такой деятельности. А вот на общем режиме уплачивать налог придется. Именно для этой цели необходимо вести раздельный учет имущества.

Однако если основные средства используются и в той и другой деятельности, раздельный учет невозможен. Как же определить, какая стоимость оборудования подлежит обложению налогом на имущество?

Финансисты считают: в этом случае определять объект налогообложения следует пропорционально сумме выручки от реализации, полученной в процессе деятельности, переведенной на общую систему налогообложения, в общей сумме выручки.

Ситуация на примере

Поскольку для определения облагаемой базы по налогу на имущество бухгалтеру аптеки необходимо ежемесячно определять остаточную стоимость основных средств, то, по мнению автора, и рассчитывать пропорцию следует каждый месяц. Рассмотрим конкретную ситуацию.

Пример

Аптека совмещает общий режим налогообложения и ЕНВД и имеет основные средства, используемые в обоих видах деятельности. По состоянию на 1 января 2008 года остаточная стоимость такого имущества составила 130 000 руб. Ежемесячные амортизационные отчисления - 5000 руб.

Выручка от деятельности, по которой аптека применяет общий режим налогообложения, составила:
- в январе - 82 000 руб.;
- в феврале - 95 000 руб.;
- в марте - 105 000 руб.

А общая выручка аптеки за аналогичные периоды равна 932 000 руб., 960 000 руб. и 953 000 руб. соответственно.

Чтобы рассчитать налог на имущество за I квартал, бухгалтер определит процентное соотношение доли выручки от реализации по деятельности, по которой аптека уплачивает налог на прибыль.

В январе:
82 000 руб. : 932 000 руб. x 100% = 8,8%.

В феврале:
95 000 руб. : 960 000 руб. x 100% = 9,9%.

В марте:
105 000 руб. : 953 000 руб. x 100% = 11,02%.

Далее бухгалтер рассчитает остаточную стоимость основных средств на каждый месяц. Она составит:
- на конец января - 125 000 руб. (130 000 - 5000);
- на конец февраля - 120 000 руб. (125 000 - 5000);
- на конец марта - 115 000 руб. (120 000 - 5000).

Затем определит стоимость основных средств, подлежащих налогообложению, за каждый месяц.

В январе:
125 000 руб. x 8,8% = 11 000 руб.

В феврале:
120 000 руб. x 9,9% = 11 880 руб.

В марте:
115 000 руб. x 11,02% = 12 673 руб.

Аналогичным образом бухгалтер рассчитает стоимость основных средств, подлежащих налогообложению за декабрь. Предположим, она составила 13 000 руб., а ставка налога на имущество установлена в размере 2,2 процента.

Тогда сумма авансового платежа за I квартал составит:
((13 000 руб. + 11 000 руб. + 11 880 руб. + 12 673 руб.) : 4) x 2,2%) : 4 = 66,76 руб.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налог на имущество организаций
  • 12.10.2020  

    По результатам проверки налоговым органом произведено доначисление налога на имущество организации в связи с занижением обществом налоговой базы, определяемой исходя из кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимого имущества. Общество считает решение незаконным.

    Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не истребовал доказательства, подтверждающие размер рыночной стоимости объекта

  • 07.09.2020  

    Оспариваемым решением обществу доначислен налог на имущество организаций в связи с тем, что при исчислении налога в отношении спорного объекта общество исключило из состава налоговой базы по налогу на имущество организаций величину НДС.

    Итог: в удовлетворении требования отказано в связи с отсутствием у общества оснований использовать для исчисления налоговой базы по налогу на имущество организаций в отн

  • 25.05.2020  

    Обществу доначислен налог на имущество организаций в связи с занижением налоговой базы в отношении зданий, определяемой исходя из кадастровой стоимости.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает возможность произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в госу


Вся судебная практика по этой теме »

Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
  • 14.10.2020  

    Предприниматель полагал незаконным отказ в возврате ему ЕНВД, излишне уплаченного за него обществом.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку спорная сумма перечислена обществом в бюджет в условиях отсутствия налоговых обязательств у предпринимателя и в период ранее, чем была представлена декларация по ЕНВД, ее нельзя квалифицировать как налог, ее возврат в порядке ст. 78 НК РФ невозможен,

  • 05.10.2020  

    Налоговый орган доначислил недоимку по УСН, сделав вывод о неправомерном применении обществом в налоговый период специального налогового режима в виде ЕНВД в отношении контрактов, заключенных с контрагентом на оказание услуг общественного питания, поскольку услуги общественного питания обществом не оказывались, а доходы от доставки продуктов питания подлежат обложению налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН.

  • 28.09.2020  

    Налоговый орган начислил НДС, указывая на то, что налогоплательщик неправомерно в спорном периоде применял ЕНВД по операциям, связанным с реализацией отходов производства (вскрышных пород) по договорам розничной купли-продажи.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку применение обществом ЕНВД является правомерным, так как спорный товар (вскрышные породы) не является продукцией собственного производства


Вся судебная практика по этой теме »