Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Узнайте самые значимые изменения в работе бухгалтеров в 2019 году

практические решения для работы, советы по применению законодательства и кейсы по проверкам и отчетности от лучших спикеров ИРСОТ

Главная неделя для главбуха
   
График мероприятий

Аналитика / Эффективная защита налогоплательщика / Эффективная защита налогоплательщика №199 от 20.11.07

Эффективная защита налогоплательщика №199 от 20.11.07

Аутсорсинг ЖИВ!!!

26.11.2007
Российский налоговый портал

Позиция налоговиков:

Любой наем персонала (аутстаффинг) у организации, применяющей упрощенную систему налогообложения, является незаконной схемой по уходу от уплаты ЕСН. Основными аргументами налоговиков являются: организации являются взаимозависимыми, ранее работники состояли в трудовых отношениях с Заказчиком ("потребителем" услуг по предоставлению персонала)

Позиция налогоплательщика:

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (п. 3 Пленума ВАС РФ № 53).

Цель создания новых предприятий и использование привлеченного персонала может иметь деловую цель. Например, налогоплательщик может не иметь возможность по содержанию значительного штата собственных работников в связи с отсутствием у него производственной базы и необходимых производственных мощностей для осуществления стабильной деятельности и, соответственно, обеспечения работников постоянной работой в течение продолжительного периода. В свою очередь вновь созданные организации могут предлагать свои услуги другим Заказчикам, что также может подтверждать наличие деловой цели.

Если у организаций-исполнителей штат сотрудников состоит не только из сотрудников, переведенных из штата Заказчика, то это не дает оснований для наличия необоснованной выгоды. Положительным фактором для налогоплательщика является наличие договора на привлечение персонала с невзаимозависимой организацией.

Таким образом, при таких обстоятельствах отсутствует необоснованная налоговая выгода.

Позиция подтверждена в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 1 октября 2007 года Дело N А66-1148/2007

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

ЕСН (Единый социальный налог)
  • 16.11.2011   Если за 2009 год, а также за более ранние периоды образовалась переплата по ЕСН, то она подлежит зачету в счет предстоящих платежей по иным федеральным налогам, либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.
  • 07.02.2011   Единовременные выплаты работникам к отпуску не связаны с деятельностью, направленной на получение дохода, то есть не соответствуют признакам пункта 1 статьи 255 НК РФ и не должны уменьшать базу налога на прибыль и облагаться ЕСН
  • 07.02.2011   Предметом договора аренды с экипажем является, в том числе передача в пользование вещи - транспортного средства. Следовательно, исходя из прямого указания законодателя, выплаты, производимые в рамках такого договора, не являются объектом обложения ЕСН

Вся судебная практика по этой теме »

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы
  • 13.02.2019  

    Основанием для доначисления налога стало неправомерное, по мнению инспекции, уменьшение налогооблагаемой базы по УСН в результате включения заявителем в состав расходов суммы 2 494 793,89 руб. по контрагентам.

    Итог: суд поддержал позицию ИФНС. ООО (контрагент заявителя) зарегистрировано и состоит на налоговом учете в г. Набережные Челны; последняя отчетность была представ

  • 13.02.2019  

    Основанием для доначисления обществу НДС стали выводы налогового органа о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды по сделкам с ООО. Полагая, что решение инспекции нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.

    Итог: суды первой и апелляционной инстанций, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела

  • 13.02.2019  

    В ходе проверки инспекция пришла к выводу об отсутствии у ООО (поставщик заявителя) реальной финансово-хозяйственной деятельности в проверяемом периоде в связи с проведенной проверкой в отношении налоговой декларации за 1 квартал 2017 года, представленной ООО. Посчитав требование инспекции нарушающим права и законные интересы, заявитель обратился в суд.

    Итог: как указали


Вся судебная практика по этой теме »