Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / КС подтвердил возможность внесудебного взыскания налогов с бывших ИП

КС подтвердил возможность внесудебного взыскания налогов с бывших ИП

Конституционный суд (КС) рассмотрел напрямую не урегулированный законодательством вопрос о порядке взыскания долгов индивидуальных предпринимателей (ИП) в случае, если они уже отказались от этого статуса. КС пришел к выводу, что внесудебной порядок и погашение долгов за счет доходов, полученных «экс-ИП» уже в качестве обычных физлиц, Конституции не противоречит. Иначе, считает суд, у предпринимателей открылись бы возможности для злоупотреблений. Юристы согласны с таким подходом, отмечая, что при ином решении заметно усложнилась бы и процедура взыскания долгов

29.06.2022

Конституционный суд (КС) рассмотрел напрямую не урегулированный законодательством вопрос о порядке взыскания долгов индивидуальных предпринимателей (ИП) в случае, если они уже отказались от этого статуса. КС пришел к выводу, что внесудебной порядок и погашение долгов за счет доходов, полученных «экс-ИП» уже в качестве обычных физлиц, Конституции не противоречит. Иначе, считает суд, у предпринимателей открылись бы возможности для злоупотреблений. Юристы согласны с таким подходом, отмечая, что при ином решении заметно усложнилась бы и процедура взыскания долгов.

КС подтвердил возможность внесудебного взыскания задолженности по обязательным платежам с бывших индивидуальных предпринимателей, в том числе и за счет их новых доходов уже в качестве обычного физлица. Основанием для разбирательства стала неопределенность в вопросе соответствия Конституции норм закона «Об исполнительном производстве» и Налогового кодекса о взыскании налогов за счет имущества организации или ИП на основании решения налогового органа, направленного судебному приставу. (Для обычных физлиц, напомним, это происходит через суд.) Дело возникло в связи с жалобой бывшего предпринимателя, получившего постановление налоговой службы о взыскании 33 тыс. руб. Это требование он не выполнил и «закрыл» ИП. Впоследствии приставы распорядились взыскать долг уже за счет зарплаты по новому месту работы гражданина — с этим он не согласился. В обращении в КС он сослался на то, что взыскание с него задолженности без судебного разбирательства нарушает его права собственности.

КС бывшего предпринимателя не поддержал, подчеркнув, что любой гражданин с момента регистрации ИП отвечает всем своим имуществом (кроме того, на которое не может быть обращено взыскание), а прекращение статуса не освобождает от исполнения обязательств, возникших в период его действия.

Соответственно, порядок принудительного взыскания задолженности может различаться в зависимости от того, когда принято решение налоговых органов — в период работы ИП или после отказа от такого статуса.

Завершение исполнительного производства, возбужденного во внесудебном порядке в отношении должника после отказа от статуса ИП, способствовало бы злоупотреблениям со стороны должников, указывает суд. В целом же, делает вывод КС, погашение задолженности по налогам за счет трудовых доходов лица, являющегося или прежде бывшего ИП, «не вступает в противоречие с конституционными установлениями». Этот механизм сопровождается и рядом гарантий — это возможность оспаривать действия налоговиков и приставов, а также защищенный от взыскания минимум доходов.

Партнер налоговой практики фирмы МЭФ Александр Ерасов отмечает, что в деле рассматривался прямо не урегулированный законодательством вопрос о том, в каком порядке должно осуществляться взыскание с бывшего ИП — как с предпринимателя или как с физлица, и КС занял «справедливую и корректную с правовой точки зрения позицию». Иной подход, по его словам, мог бы привести к тому, что в отношении каждого ИП, который после начала исполнительного производства отказался от этого статуса, приходилось бы дважды запускать процедуру — сначала во внесудебном порядке, а затем через более сложную судебную процедуру.

Как отмечает партнер юридической компании «Сотби» Дмитрий Савочкин, «КС на примере конкретного дела показал, что механизм уклонения от налоговой ответственности путем прекращения гражданином статуса ИП не может и не будет защищаться судами».

Советник BGP Litigation Денис Савин говорит о необходимости с большей ответственностью подходить к выбору способа ведения бизнеса «и брать в расчет, что кроме привлекательных аспектов деятельности ИП (упрощенная отчетность, пониженные штрафы) имеется и возможность прямого взыскания задолженности уже как с обычного гражданина».

Коммерсантъ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налогоплательщики. Все о правах и обязанностях
  • 27.07.2022  

    Налоговый орган в связи с неисполнением требования об оплате налоговых платежей в добровольном порядке принял решения об их взыскании за счет имущества налогоплательщика, электронных денежных средств и средств на счетах в банках. Приостановлены операции по банковским счетам, переводы электронных денежных средств.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку произведенные налоговым органом начислен

  • 21.02.2018  

    Законодательство о налогах и сборах не содержит запрета подачи повторной жалобы в вышестоящий налоговый орган на решение нижестоящего налогового органа, если для этого имеются обстоятельства, которые ранее не были предметом исследования и оценки вышестоящего налогового органа.

  • 20.12.2014  

    Неверное указание предпринимателем кода бюджетной классификации в платежном поручении на перечисление налога не является основанием считать его неисполнившим или ненадлежаще исполнившим обязанность по уплате налога. Суд указал, что исполнение обязанности по уплате налогов не может зависеть от правильности указания КБК в платежном поручении.


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
  • 07.12.2016  

    Когда налогоплательщик обнаруживает ошибки в прошлых налоговых периодах, которые не привели к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, обязанность подавать уточненные налоговые декларации за предыдущие периоды отсутствует; корректировка налоговой базы текущего периода исключает подачу уточненных налоговых деклараций за период совершения ошибки, поскольку необходимая информация о налоговых обязательствах будет зафи

  • 05.05.2016   Налоговый орган должен представить бесспорные доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
  • 26.10.2014  

    Установив, что истребованная обществом бухгалтерская отчетность должника в указанный перечень не входит, суды пришли к выводу об отсутствии у налогового органа нормативно предусмотренной обязанности по представлению взыскателю запрашиваемой информации и налоговой отчетности, составляющих согласно ст. 102 Налогового кодекса Российской Федерации налоговую тайну.


Вся судебная практика по этой теме »