Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Правительство предложило расширить доступ налоговиков к банковской тайне: как новые полномочия ФНС должны «способствовать обелению экономики»

Правительство предложило расширить доступ налоговиков к банковской тайне: как новые полномочия ФНС должны «способствовать обелению экономики»

Налоговой службе стоит дать больше возможностей для получения информации о клиентах банков, считают в кабмине. Сейчас ФНС может запрашивать банки об операциях физлиц только в рамках налоговых проверок

02.10.2020
Автор: Юлия Кошкина

В ближайшие три года российские налоговики могут получить больше возможностей для изучения информации о клиентах банков. Расширение прав Федеральной налоговой службы (ФНС) предусмотрено в «Основных направлениях бюджетной и налоговой политики», которые правительство внесло в Госдуму.

Документом предусмотрено «расширение возможностей получения налоговыми органами информации от кредитных организаций, необходимой для осуществления налогового контроля, а также направления такой информации по запросу компетентного органа иностранного государства».

Согласно пояснениям, реализация такой меры «будет способствовать обелению экономики, не затрагивая интересы добросовестных налогоплательщиков». Но какую именно информацию о клиентах и по какой схеме смогут получать налоговики, в документе не сказано.

Правительство также предлагает законодательно закрепить возможность обмена данными между Банком России и ФНС: тогда регулятор получит доступ к сведениям, представляющим налоговую тайну, а налоговая служба — к банковской тайне. Как следует из документа, этот обмен может быть необходим ЦБ «для исполнения возложенных на него функций».

Банк России и ФНС не ответили на запрос РБК на момент публикации.

Что сейчас ФНС знает о клиентах банков?

Российские банки уже обязаны передавать в налоговые органы данные об открытии или закрытии счетов и депозитов клиентов-физлиц, индивидуальных предпринимателей и компаний (ст. 86 Налогового кодекса). С 1 апреля 2020 года в ФНС также поступают сведения об открытии или закрытии электронных кошельков: это затрагивает клиентов таких сервисов, как «Яндекс.Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPal и других, поскольку они работают через банки.

Кроме того, кредитные организации должны выдавать налоговикам справки о наличии у любого клиента счетов, вкладов, а также об остатках на них или операциях за определенные периоды. Такое возможно, если в банк поступит мотивированный запрос от налогового органа. Если речь идет о клиентах-юрлицах или индивидуальных предпринимателях, то основанием для обращения в банк считается проведение налоговой проверки или решение о взыскании задолженности по налогам. Если ФНС хочет проверить банковскую информацию о гражданине, подача запроса возможна только с согласия руководителя вышестоящего налогового органа. Еще один повод для проверки счетов и операций физлица — запрос иностранного налогового органа, с которым у России налажен обмен фискальной информацией.

Зачем ФНС новые полномочия?

ФНС стремится получить неограниченный доступ к банковской тайне давно, с начала 2000-х годов, напоминает партнер юридической Paragon Advice Group Александр Захаров. «Действующий премьер Михаил Мишустин в то время уже работал в Министерстве налогов и сборов (было преобразовано в налоговую службу в 2004-м. — РБК), он эту тему прекрасно знает. Еще с тех пор Центробанк активно защищал банковскую тайну, поскольку открытие доступа ко всем банковских проводкам могло снизить доверие к банковской системе», — поясняет собеседник РБК.

Планы расширить полномочия ФНС можно трактовать как желание дать налоговым органам возможность получать банковские данные клиентов-физлиц вне налоговых проверок, допускает партнер ФБК Legal Надежда Орлова. Подобная инициатива обсуждалась еще летом 2018 года. ФНС направляла такое предложение в Минфин, писал «Коммерсантъ». Но Илья Трунин, на тот момент занимавший пост заместителя министра финансов, заявлял, что налоговикам не нужны новые полномочия для повышения сборов налогов с физлиц.

Налоговых проверок физлиц сейчас проводится немного — это трудоемкий процесс с неочевидной эффективностью, замечает Орлова. Но все может измениться, если ФНС получит больше данных о гражданах от банков. В этом случае служба сможет анализировать данные о движениях денежных средств, выделять конкретные группы налогоплательщиков и точечно проводить проверки, говорит эксперт. Аналогичный подход ФНС уже применяет к юрлицам, по которым у службы больше данных, напоминает она.

Что это значит для банков?

Налоговики часто требуют от банков информацию и документы, которые прямо не относятся к финансовым операциям, отмечает старший юрист BGP Litigation Денис Савин. «Например, это информация об IP и MAC-адресах, с которых осуществляется дистанционное управление счетами, а также о карточке образцов подписей и оттиска печати организации или индивидуального предпринимателя», — перечисляет юрист.

Такая проблема — запрос расширенных данных у банков о клиентах от налоговой службы — есть, но участники рынка ничего с этим сделать не могут, говорит начальник правового управления Ассоциации банков России Сергей Клименко. «Сейчас, если в банк приходит запрос от налоговой, никто не знает, проводится ли действительно проверка, идет она в отношении конкретного клиента или другого налогоплательщика, с которым он проводил операции, или нет. У кредитных организаций нет полномочий узнавать основания для проверки, то есть ограничение на запрос банковских данных о физлицах можно обойти», — поясняет он.

В августе российские банки уже столкнулись с всплеском запросов от налоговиков — количество сообщений выросло примерно в четыре раза, говорилось в письме АБР в ФНС. Впрочем, ФНС позднее поясняла, что количество камеральных проверок в июне—июле выросло только на 11%, а по итогам полугодия показатель снизился. Налоговики заявляли, что запросы инспекторов не касались клиентов-физлиц. «За первое полугодие 2020 года в рамках выездной налоговой проверки ФНС проверила всего 60 человек на всю Россию», — говорилось в сообщении ведомства. По оценкам ФНС, в среднем на физлиц приходится лишь 3% выездных проверок в год.

Если доступ налоговиков к банковской информации будет расширен и упрощен, нагрузка на банки вырастет, признает Клименко. Он, однако, не считает, что это вызовет протест со стороны участников рынка: «Все-таки организации не заинтересованы в том, чтобы портить отношения с госструктурой. Если это будет требование, основанное на нормативных актах, то банки будут [его] исполнять».

РБК

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Банки и финансовые институты
  • 01.05.2013   Договоры страхования грузов (денежных средств), транспортируемых при инкассации, заключены в целях исполнения обязательств, возникающих при осуществлении основной деятельности банка. Как следует из содержания договоров, они заключены с целью минимизации возможных убытков, причиненных утратой имущества в процессе транспортировки. Следовательно, указанные расходы, как связанные с основной деятельностью банка, направленной на получение дохода, являются эконо
  • 19.01.2013   Суд кассационной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции, обратив внимание на то, что помимо сведений о наличии расчетных документов текущих требований четвертой очереди банк обладал информацией о том, что к должнику имеются текущие требования первой и второй очередей. При таких обстоятельствах, производя контроль за соблюдением предусмотренной ст. 134 Закона о банкротстве очередности при расходовании денежных средств со счета должника, банк был
  • 13.01.2013   Президиум ВАС РФ обозначил правовую позицию, согласно которой банк обязан осуществлять выплату по банковской гарантии при любом нарушении обеспеченного гарантией обязательства. Исключение составляют случаи, когда из текста гарантии прямо следует, что банк ограничил свою ответственность и принял на себя обязательство отвечать только за определенные нарушения принципалом обеспеченного обязательства.

Вся судебная практика по этой теме »

Изменения в налоговом законодательстве
  • 08.03.2017  

    Кассационная инстанция считает, что все доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе (в том числе относительно непредставления обществом уточненной налоговой декларации за 2015 год, о неправомерной корректировке налогоплательщиком своих налоговых обязательств со ссылкой на копии платежных поручений), не опровергают выводы судов об отсутствии правовых основания для принятия инспекцией решения по рассматриваемому эпизоду


Вся судебная практика по этой теме »