Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Расходы на аренду помещения, на которое нет права собственности у арендодателя

Расходы на аренду помещения, на которое нет права собственности у арендодателя

Вправе ли компания включить арендные платежи в состав затрат?

18.09.2020
Российский налоговый портал

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

кандидат экономических наук Игнатьев Дмитрий

Ответ прошел контроль качества

Организация находится на ОСНО и является субарендатором, арендует офис. Договор аренды был заключен в конце декабря 2019 года. Согласно договору помещение будет передано в аренду в январе 2020 года. За день до передачи помещения при наличии разрешения на ввод построенной недвижимости в эксплуатацию был заключен договор аренды между инвестором (будущим собственником) и арендатором с правом передачи помещения в субаренду. Подписан акт приема-передачи помещения, будут формироваться ежемесячные акты оказанных услуг. Нежилое помещение фактически используется организацией-субарендатором в деятельности, направленной на получение дохода.

Можно ли включить в расходы по налогу на прибыль услуги по аренде помещения, на которое нет свидетельства о праве собственности?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

Организация в рассматриваемой ситуации вправе учитывать расходы на аренду недвижимости, несмотря на то, что инвестор еще не зарегистрировал право собственности на соответствующий объект капитального строительства.

Обоснование позиции:

Нормы главы 25 НК РФ предусматривают возможность признания при расчете налоговой базы по налогу на прибыль организаций расходов в виде арендных платежей за арендуемое имущество (п. 1 ст. 247, пп. 10 п. 1 ст. 264, п. 1 ст. 274 НК РФ). Для этого указанные расходы должны отвечать требованиям п. 1 ст. 252 НК РФ (смотрите также п. 49 ст. 270 НК РФ), а именно: они должны быть обоснованы (экономически оправданы), документально подтверждены и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Из ст. 313 НК РФ следует, что подтверждением данных налогового учета являются первичные учетные документы (ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Конкретного перечня документов, необходимых для подтверждения расходов в виде арендных платежей, глава 25 НК РФ не предусматривает. В качестве таковых могут выступать: действующий договор аренды (субаренды), акт приема-передачи арендованного имущества, акты оказания услуг, документы, подтверждающие уплату арендных платежей (письма Минфина России от 27.08.2019 N 03-03-07/65526, от 25.03.2019 N 03-03-06/1/20067, от 15.11.2017 N 03-03-06/1/75483, от 24.03.2014 N 03-03-06/1/12764).

При этом прямого требования о необходимости наличия у арендодателя свидетельства о праве собственности на переданное в аренду недвижимое имущество для признания арендатором (субарендатором) расходов в виде арендных платежей законом не установлено.

Заметим также, что согласно п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 договор аренды, заключенный с лицом, которое в момент передачи вещи в аренду являлось законным владельцем вновь созданного им недвижимого имущества и право собственности которого на недвижимое имущество еще не было зарегистрировано в реестре, не противоречит положениям ст. 608 ГК РФ и не может быть признан недействительным по названному основанию (подробнее смотрите в Энциклопедии решений. Договор аренды зданий, сооружений, нежилых помещений, машино-мест).

Вместе с тем финансовое ведомство разъясняло, что в случае отсутствия у правообладателя регистрации права собственности на арендуемое недвижимое имущество арендатор не вправе учитывать арендные платежи по указанному имуществу в составе расходов в целях налогообложения прибыли организаций (письма Минфина России от 01.12.2011 N 03-03-06/1/791, от 13.05.2011 N 03-03-06/1/292).

Наряду с этим в письмах УФНС России по г. Москве от 05.05.2011 N 16-15/044319@, Минфина России от 30.08.2010 N 03-03-05/193, ФНС России от 27.08.2010 N ШС-37-3/10187 с учетом положений ст. 6 Федерального закона от 25.02.99 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений" был представлен иной вывод: платежи по договорам временного пользования имуществом в виде объектов капитальных вложений, принятых государственной приемочной комиссией, право собственности на которые еще на зарегистрировано инвестором, учитываются в целях налогообложения прибыли в составе расходов при условии использования имущества, полученного по договору временного пользования, в деятельности, направленной на получение доходов.

В постановлении ФАС Московского округа от 26.08.2011 N Ф05-8295/11 по делу N А40-111077/2010 суд указал, что нормы налогового законодательства не связывают право арендатора учесть в составе расходов арендные платежи с правомерностью заключения договора аренды. Заключение предварительного договора аренды с лицом, право собственности которого на сдаваемое в аренду имущество еще не зарегистрировано, также не является обстоятельством, препятствующим налогоплательщику учесть арендные платежи, при условии подтверждения факта использования арендованного помещения в производственной деятельности и несения расходов по оплате арендных платежей. При этом судом было также учтено, что основному договору аренды, подлежащему заключению после регистрации права собственности на арендуемое помещение, придана обратная сила, в результате чего условия основного договора применяются к фактическим отношениям сторон по использованию помещения по предварительному договору аренды начиная с даты приемки помещения арендатором по акту приема-передачи для целей аренды (постановления АС Центрального округа от 14.10.2019 N Ф10-4073/19 по делу N А14-18941/2018, ФАС Московского округа от 06.10.2011 N Ф05-10234/11 по делу N А40-1866/2011).

Как видим, вопрос о возможности признания арендатором (субарендатором) в налоговом учете расходов на аренду недвижимости, право собственности на которую не зарегистрировано правообладателем, является спорным.

Учитывая, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (п. 7 ст. 3 НК РФ), полагаем, что сам по себе факт временного отсутствия государственной регистрации права собственности на построенный объект недвижимости у инвестора не может являться основанием, препятствующим признанию арендатором (субарендатором) расходов на аренду в налоговом учете при выполнении требований п. 1 ст. 252 НК РФ. Заметим, что в таком случае не произойдет нарушения пределов осуществления прав по исчислению налоговой базы, установленных ст. 54.1 НК РФ.

Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии осуществляемых организацией-субарендатором расходов на аренду нежилого помещения критериям п. 1 ст. 252 НК РФ мы в данном случае не видим, считаем, что она вправе учитывать их при расчете налогооблагаемой прибыли. При этом мы не можем исключить вероятности того, что налоговый орган при проверке будет придерживаться иной точки зрения.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Порядок признания доходов и расходов
  • 07.10.2020  

    Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, пени и штраф.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом неправомерно отражены в составе внереализационных расходов проценты по долговым обязательствам перед иностранной аффилированной организацией, размер контролируемой задолженности по которым превышает более чем в три раза собственный капитал общества, что привело к заниже

  • 14.09.2020  

    Налоговый орган начислил налог на прибыль, пени, штраф ввиду неправомерного включения в состав расходов затрат на субаренду нежилых помещений и перевозку товара.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку спорные помещения использовались налогоплательщиком в течение длительного времени, договоры субаренды носили формальный характер, установлено одновременное заключение договора аренды помещен

  • 07.09.2020  

    Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, начислил штраф и пени, указав на невключение налогоплательщиком суммы дебиторской задолженности в состав доходов организации от реализации имущества, неправомерное включение в состав расходов убытка от реализации амортизируемого имущества, а также сделав вывод о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС по сделкам с контраге


Вся судебная практика по этой теме »

Объект налогообложения
  • 29.04.2020  

    Начислены налог на прибыль, пени, штраф по мотиву неверного исчисления предельной величины признаваемых расходом процентов по контролируемой задолженности, что привело к завышению внереализационных расходов и занижению налоговой базы.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщик имел непогашенный долг по договору займа перед взаимозависимым лицом, который превышал величину его

  • 03.06.2019  

    Основанием для доначислений по налогу на прибыль и НДС послужил вывод инспекции о том, что заявитель необоснованно включил в состав косвенных расходов затраты в виде нагрузочных потерь, возникших на оптовом рынке электроэнергии, а также заявил налоговые вычеты по данным расходам.

    Итог: суд отклонил доводы инспекции о том, что в рассматриваемом случае приобретенный на опто

  • 22.04.2019  

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России в части доначисления налога на прибыль в размере по операциям с ЧАО.

    Итог: рассматривая спор и отказывая в удовлетворении требований общества, суды пришли к выводу, что обществом была проведена контрольная инвентаризация после оформленных ранее результа


Вся судебная практика по этой теме »