Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Компания представила в ходе налоговой проверки не подписанные контрагентом акты: будет ли штраф?

Компания представила в ходе налоговой проверки не подписанные контрагентом акты: будет ли штраф?

Представление в налоговый орган односторонних актов оказанных услуг не может служить основанием для привлечения организации к ответственности

26.08.2020
Российский налоговый портал

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

аудитор, член РСА, профессиональный бухгалтер Макаренко Елена

Ответ прошел контроль качества

Налоговая инспекция запросила у организации документы по сделке с контрагентом за 2017-2018 годы по п. 2 ст. 93.1 НК РФ. Услуги оказывались ежемесячно. Обнаружено, что часть актов за 2017 год не подписана, но в бухгалтерском и налоговом учете эти акты об оказании услуг отражены, услуги оплачены. Директор и главный бухгалтер, работавшие в 2017-2018 годах, сейчас не работают. В 2017-2018 годах организация применяла общую систему налогообложения.

Какие могут быть санкции в отношении организации, должностных лиц, ранее работавших и работающих в настоящее время (директор, главный бухгалтер)?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

Представление в налоговый орган по п. 2 ст. 93.1 НК РФ односторонних актов оказанных услуг не может служить основанием для привлечения организации к ответственности при условии, что документы представлены своевременно и содержат достоверную информацию.

В то же время представление недооформленных актов оказанных услуг в дальнейшем может повлечь риски доначисления налогов по итогам проведения налоговой проверки, поскольку ненадлежаще оформленные документы не могут служить основанием для признания организацией затрат по налогу на прибыль и вычетов по НДС.

В случае выявления правонарушений, предусмотренных НК РФ, виновные должностные лица организации (бывшие руководитель и/или главный бухгалтер) могут быть привлечены к административной или уголовной ответственности (в зависимости от оснований возникновения и размера недоимки).

Обоснование позиции:

Прежде всего отметим, что согласно п. 5 ст. 93.1 НК РФ у получателя требования о представлении документов (информации) в соответствии с п. 2 настоящей статьи, есть три законных варианта действий: исполнить требование в установленный срок, известить инспекцию об отсутствии запрошенных документов либо обратиться в инспекцию с заявлением о продлении срока представления документов.

Санкции за непредставление (несвоевременное представление) документов по ст. 93.1 НК РФ

Отказ лица от представления документов, истребуемых по любым основаниям в соответствии со ст. 93.1 НК РФ, или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную ст. 126 НК РФ (п. 6 ст. 93.1 НК РФ в редакции Федерального закона от 29.09.2019 N 325-ФЗ).

В силу п. 2 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике, отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные НК РФ, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренных ст.ст. 126.1 и 135.1 НК РФ, влечет взыскание штрафа с организации в размере десяти тысяч рублей.

Кроме того, за непредставление (несообщение) сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, должностные лица организации могут быть привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере от 300 до 500 рублей.

При решении вопроса о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ суды руководствуются положениями ч.ч. 1 и 3 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ), из которых следует, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено указанной частью.

Конкретное должностное лицо, подлежащее административной ответственности, определяется в зависимости от круга лежащих на нем обязанностей и характера правонарушения (смотрите п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ").

Поэтому к ответственности за несвоевременное представление документов по требованию налогового органа могут привлечь руководителя общества, главного бухгалтера либо иное должностное лицо, ответственное за формирование и представление соответствующих документов (информации) в периоде совершения нарушения (т.е. получения требования налогового органа).

Санкции не применяются, если наличие истребуемых документов либо обязанность по их оформлению у налогоплательщика не доказано инспекцией (постановление АС Поволжского округа от 07.07.2017 N Ф06-22045/17 по делу N А55-20382/2016).

Поэтому предусмотренную ст. 93.1 НК РФ обязанность представления документов в налоговый орган необходимо рассматривать во взаимосвязи с положением пп. 8 п. 1 ст. 23 НК РФ, которым установлена обязанность обеспечивать сохранность документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов в течение четырех лет.

В рассматриваемой ситуации следует учитывать, что подписи уполномоченных лиц - это обязательный реквизит первичных учетных документов, на основании которых ведется бухгалтерский учет (п. 6, 7 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ), признаются расходы в налоговом учете (п. 1 ст. 252 НК РФ) и принимаются к вычету суммы НДС, предъявленные поставщиками товаров, работ, услуг (п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ). Поэтому при отсутствии в акте оказания услуг подписи должностных лиц организации этот документ нельзя считать надлежаще оформленным. Формально такой документ может быть признан не составленным в соответствии с законодательством РФ.

Вместе с тем глава 39 ГК РФ не требует оформления сторонами договора возмездного оказания услуг акта либо иного документа, удостоверяющего приемку оказанных услуг, если это не предусмотрено договором. Для посреднических услуг обязательным является лишь отчет посредника, который может служить основанием для оплаты услуг посредника (ст. 1006 ГК РФ). Комитент (принципал), имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру (агенту) в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым (ст.ст. 989, 999, 1008  ГК РФ).

При этом обязанность обоснования мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки оказанных услуг может являться надлежащим и достаточным доказательством фактического оказания исполнителем услуг, что следует из положений ст.ст. 711, 720 ГК РФ (постановление АС Уральского округа от 05.02.2019 N Ф09-8138/18 по делу N А07-37899/2017, постановление Восемнадцатого ААС от 15.07.2020 N 18АП-5985/20 по делу N А07-37116/2019).

Учитывая изложенное полагаем, что представление в налоговый орган в соответствии со ст. 93.1 НК РФ актов оказанных услуг, не подписанных организацией-заказчиком, не может являться основанием для привлечения к ответственности по п. 2 ст. 126 НК РФ при условии, что документы представлены в срок и не содержат заведомо недостоверные сведения по сделке.

Заметим, что в арбитражной практике встречаются судебные решения, в которых судьи не признают непредставленными документы, содержащие недостоверную информацию при отсутствии представленных налоговым органом доказательств их недостоверности (решение АС Тюменской области от 27.12.2018 по делу N А70-12698/2018).

Вместе с тем официальные разъяснения, а также примеры судебных решений по вопросу признания непредставленным по требованию налогового органа акта оказанных услуг, не подписанного заказчиком, отсутствуют.

Важно помнить, что при рассмотрении материалов налоговой проверки наряду с актом налоговой проверки исследуются и документы, полученные налоговым органом до проведения налоговой проверки (п. 4 ст. 101 НК РФ).

В связи с этим следует учитывать, что в целях признания доходов услуга считается реализованной (оказанной) в момент окончания ее оказания, независимо от составления акта приемки (п. 3 ст. 271 НК РФ, письмо УФНС России по г. Москве от 05.06.2012 N 16-15/049727@).

Признание же организацией расходов на основании не подписанного заказчиком акта сопряжено с налоговыми рисками, поскольку отсутствие у организации надлежаще оформленного первичного учетного документа (акта) подвергает сомнению реальное осуществление хозяйственной операции и, соответственно, создает предпосылки для отказа в применении вычетов по НДС и признании затрат в налоговом учете (п. 1 ст. 54.1 НК РФ).

По мнению контролирующих органов, такой первичный документ, как акт, свидетельствует о фактическом выполнении исполнителем работ (услуг) и их принятии заказчиком. И если договором предусмотрено подписание сторонами акта, то при отсутствии оформленных в установленном порядке документов, подтверждающих понесенные расходы, такие расходы не могут быть учтены в налоговом учете (смотрите, например, письмо УФНС России по г. Москве от 20.06.2012 N 16-15/053970@).

Различие в представляемых организацией копиях документов, наряду с иными фактами, может послужить основанием для выводов налогового органа о возможной недостоверности сделки (постановление Одиннадцатого ААС от 26.05.2020 N 11АП-254/20 по делу N А55-10642/2019)

Соответственно, правомерность признания расходов и вычетов по НДС по ненадлежаще оформленным документам организация должна быть готова отстаивать в суде.

Отметим, что проведение выездных налоговых проверок с большой долей вероятности заканчивается привлечением организации к ответственности. В частности, в случае выявления в ходе проверки грубого нарушения правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения при отсутствии признаков налогового правонарушения, организацию могут привлечь к ответственности по ст. 120 НК РФ (10 000 рублей или 30 000 рублей, если они совершены в течение более одного налогового периода). А в случае, если они повлекли занижение налоговой базы, - влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы неуплаченного налога, но не менее 40 000 рублей.

К числу таких нарушений относятся отсутствие первичных документов или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, или налогового учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета, в регистрах налогового учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений.

При этом, как правило, выявленные налоговые правонарушения влекут привлечение виновных в их совершении должностных лиц организации к административной или налоговой ответственности (в зависимости от обстоятельств дела и размера недоимки).

Ответственность бывшего руководителя и главного бухгалтера

Административная ответственность

При обнаружении налоговыми органами в ходе налоговых проверок грубых нарушений требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, налоговые органы вправе привлечь должностных лиц организации к административной ответственности по ст. 15.11 КоАП РФ в виде штрафа в размере от 5 000 до 10 000 рублей.

Повторное совершение такого административного правонарушения приводит к наложению штрафа в размере от 10 000 до 20 000 рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет (письма Минфина России от 20.02.2017 N 03-02-08/9641, от 17.11.2016 N 03-02-08/67567).

Помимо занижения суммы налогов (сборов) и искажения любого показателя отчетности не менее чем на 10%, грубым нарушением правил ведения бухучета и представления бухгалтерской (финансовой) отчетности считается:

- регистрация в регистрах бухучета мнимого объекта бухучета (в том числе неосуществленных расходов, несуществующих обязательств, не имевших места фактов хозяйственной жизни) или притворного объекта бухучета;

- ведение счетов бухучета вне применяемых регистров бухгалтерского учета;

- составление бухгалтерской (финансовой) отчетности не на основе данных, содержащихся в регистрах бухучета;

- отсутствие у экономического субъекта первичных учетных документов, и (или) регистров бухучета, и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности, и (или) аудиторского заключения (в случае, если проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности является обязательным) в течение установленных сроков хранения таких документов.

Общий срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в сфере бухучета составляет два года (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).

Как отмечено выше, конкретное должностное лицо, подлежащее административной ответственности, определяется в зависимости от круга лежащих на нем обязанностей и характера правонарушения.

Случаи, когда руководитель единолично несет ответственность за созданную информацию и достоверность представления финансовой отчетности экономического субъекта на отчетную дату, определены в ч. 8 ст. 7 Закона N 402-ФЗ (наличие письменного распоряжения руководителя).

В иных случаях, если недооформленные документы послужат основанием наложения санкций на организацию, к административной ответственности могут быть привлечены как директор, так и бухгалтер организации, совершившие правонарушение (в том числе и "бывшие").

Заметим, что в силу ч. 3 ст. 9 Закона N 402-ФЗ лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни. Однако отразить в учете бухгалтер может только хозяйственные факты, надлежаще оформленные первичными учетными документами.

Согласно примечанию 1.1 к ст. 15.11 КоАП РФ (вступившему в силу с 09.06.2019) предусмотренная ст. 15.11 КоАП РФ административная ответственность за искажение показателей бухгалтерской (финансовой) отчетности не применяется к лицу, на которое возложено ведение бухучета, и лицу, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухучета, в случае, если такое искажение допущено в результате несоответствия составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни и (или) непередачи либо несвоевременной передачи первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета.

Указанные нормы не всегда принимаются судами во внимание. Примером тому служит постановление ВС РФ от 18.09.2019 N 80-АД19-9, в котором суд признал отсутствие оснований как для признания главного бухгалтера невиновным, так и для применения нормы примечания 1.1 к ст. 15.11 КоАП РФ (по итогам проверки организации был доначислен НДС в размере более 10%).

Уголовная ответственность

В зависимости от выявленных обстоятельств, а также размера недоимки за совершение правонарушений, связанных с нарушением законодательства о налогах и сборах, должностные лица организации (в том числе и бывшие) могут быть привлечены и к уголовной ответственности, например:

- уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации (ст. 199 УК РФ);

- неисполнение обязанностей налогового агента (ст. 199.1 УК РФ);

- сокрытие денежных средств либо имущества организации, за счет которого должно производиться взыскание налогов или сборов (ст. 199.2 УК РФ).

Гражданская ответственность

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 53.1 ГК РФ прежний директор может нести ответственность перед самим обществом за причиненные его действиями убытки, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей он действовал недобросовестно или неразумно (в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску). В этом случае его могут обязать возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

По смыслу пп.пп. 2 и 4 п. 2, п.п. 4 и 6 ст. 61.11 Закона о банкротстве лица, не признанные контролирующими должника, на которых возложена обязанность по ведению и хранению соответствующей документации (например, главный бухгалтер), несут солидарно с бывшим руководителем субсидиарную ответственность за доведение до банкротства как соучастники, если будет доказано, что они по указанию бывшего руководителя или совместно с ним совершили действия, приведшие к уничтожению документации, ее сокрытию или к искажению содержащихся в ней сведений (п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53).

Подробнее смотрите в материале: Энциклопедия решений. Субсидиарная ответственность руководителя и иных контролирующих должника лиц за невозможность полного погашения требований кредиторов при банкротстве.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Бухгалтерская отчетность
  • 14.03.2018  

    О признании недействующими пункта 48 Положения по бухгалтерскому учёту «Бухгалтерская отчётность организации» (ПБУ 4/99), утв. приказом Минфина РФ от 6 июля 1999 г. № 43н, и пункта 29 Положения по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в РФ, утв. приказом Минфина РФ от 29 июля 1998 г. № 34н

  • 17.01.2018  

    Законодательство о бухгалтерском учете установило основные требования к оформлению документов, а статья 252 НК РФ предусмотрела, что затраты налогоплательщика должны быть подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Вместе с тем, глава 25 НК РФ не содержит императивной нормы, которая бы устанавливала, что не могут быть приняты к учету первичные документы, имеющие пороки в оф

  • 06.09.2017  

    Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», действующего с 01.01.2013, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.


Вся судебная практика по этой теме »

Первичные документы
  • 12.02.2018  

    Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования в части налога на прибыль по эпизоду (ремонт асфальтового покрытия на арендуемом земельном участке), суды пришли к выводу о том, что обществом осуществлен ремонт арендуемой площадки для поддержания ее в исправном состоянии, и, соответственно, налогоплательщик правомерно включил расходы, связанные с текущим ремонтом арендованного имущества, в состав общих расходов текущег

  • 13.02.2017  

    Для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера

  • 21.11.2016  

    В случае, если в регистрах бухгалтерского учета содержится недостаточно информации для определения налоговой базы в соответствии с требованиями настоящей главы, налогоплательщик вправе самостоятельно дополнять применяемые регистры бухгалтерского учета дополнительными реквизитами, формируя тем самым регистры налогового учета, либо вести самостоятельные регистры налогового учета.


Вся судебная практика по этой теме »