Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / О применении освобождения от уплаты НДС экс-«упрощенцем»

О применении освобождения от уплаты НДС экс-«упрощенцем»

Представим ситуацию. «Упрощенец» (организация или предприниматель – это не имеет значения) до момента утраты права на применение обозначенного спецрежима успел проработать как минимум 3 календарных месяца (срок важен!) и им соблюдено требование о 2 млн руб. выручки. Но затем он утратил право на применение УСНО (из‑за несоблюдения ограничений, установленных гл. 26.2 НК РФ). В такой ситуации предприниматель признается плательщиком налога на прибыль и НДС постфактум, что называется, задним числом. Может ли в такой ситуации экс-«упрощенец» освободиться от уплаты НДС тоже задним числом (разумеется, при условии подтверждения данного права)?

25.09.2019
Автор: Гришина О. П., редактор журнала

Правоприменительная практика показывает, что это возможно. Но есть риски, поскольку порядок реализации указанного права в ситуации, когда налогоплательщик утрачивает право на применение «упрощенки», ст. 145 НК РФ четко не определен.

Прежде чем анализировать условия реализации экс-«упрощенцем» права на применение освобождения от уплаты НДС задним числом, скажем несколько слов о самом освобождении, а также об условиях и классическом варианте (предусмотренном налоговыми нормами) процедуры его получения.

Освобождение от уплаты НДС на основании ст. 145 НК РФ.

Право на освобождение от обязанностей плательщика НДС закреплено в п. 1 ст. 145 НК РФ.

Отметим: названной статьей не предусмотрена возможность одновременного применения льготы в виде права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, по одним видам деятельности, подлежащим обложению по общей системе налогообложения, и исчисления и уплаты НДС в бюджет по другим видам деятельности. Такой вывод следует из Постановления АС ЦО от 01.11.2018 № Ф10-4556/2018 по делу № А23-7792/2017 (оставлено в силе Определением ВС РФ от 22.01.2019 № 310‑КГ18-23295).

Что значит для налогоплательщика это освобождение?

Преимущества использования освобождения.

Таких явных преимуществ несколько.

Во-первых, не уплачивать НДС по операциям на внутреннем рынке в течение 12 календарных месяцев (п. 4 названной нормы)[1]. В этом случае «входной» и «ввозной» налоги не принимаются к вычету, а учитываются в стоимости приобретенных (ввезенных) товаров (работ и услуг) (пп. 3 п. 2 ст. 170 НК РФ).

Во-вторых, не отчитываться по этому налогу перед налоговой инспекцией. То есть налогоплательщику не нужно подавать декларацию по НДС в электронном формате по каналам ТКС.

В-третьих, возможность оформлять документы на отгрузку без указания отдельной строкой НДС. То есть в счетах-фактурах «освобожденные» лица делают надпись или проставляют штамп «Без налога (НДС)» (п. 5 ст. 168 НК РФ). За ними сохраняется лишь обязанность по ведению книги продаж на основании п. 3 ст. 169 НК РФ и п. 1, 3 Правил ведения книги продаж[2].

Однако ст. 145 НК РФ определено не только само право хозяйствующего субъекта на использование освобождения от обязанностей плательщика НДС, но и условия, которые необходимо соблюсти для освобождения, а также процессуальные моменты, связанные с его получением.

Условия.

Освобождение от обязанностей плательщика НДС организация или ИП могут получить, если сумма их выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога за 3 предшествующих последовательных календарных месяца не превысит в совокупности 2 млн руб. (п. 1 ст. 145 НК РФ).

Словом, для применения освобождения необходимо рассчитать сумму выручки за 3 месяца, предшествующих месяцу начала его применения. Подчеркнем: соблюдать данный лимит «освобожденным» лицам нужно и после получения этого права. В противном случае право на применение обозначенного освобождения будет утрачено (п. 5 ст. 145 НК РФ).

При определении размера выручки и исчислении трехмесячного срока нужно учесть следующие нюансы.

Алгоритм расчета размера выручки

Порядок исчисления трехмесячного срока

1. Выручка считается исходя из предусмотренных законодательством о бухучете правил ее признания и отражения в бухучете (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33), поскольку вп. 6 ст. 145 НК РФ в качестве источника сведений о размере выручки организаций указаны регистры бухгалтерского учета (для ИП источником сведений является книга учета доходов и расходов и хозяйственных операций ИП*)

Порядок исчисления этого срока разъяснен в Письме Минфина России от 01.08.2018 № 03‑07‑14/54111: трехмесячный срок, указанный в п. 1 ст. 145 НК РФ, истекает в последний день календарного месяца, предшествующего месяцу, начиная с которого будет использоваться право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС

2. Размер выручки от реализации товаров (работ, услуг) рассчитывается только применительно к операциям по их реализации, облагаемым НДС (п. 4 Постановления № 33, Письмо ФНС России от 12.05.2014 № ГД-4-3/8911@)

3. При расчете выручки не учитываются:

– выручка от подакцизных товаров;

– выручка от операций, не облагаемых НДС (освобожденных от налогообложения) на основании ст. 149 НК РФ;

– выручка от операций, которые не признаются объектом налогообложения (п. 2 ст. 146 НК РФ) либо местом реализации которых не является территория РФ (ст. 147, 148 НК РФ);

– стоимость товаров (работ, услуг), переданных безвозмездно (см. Письмо Минфина России от 06.04.2016 № 03‑07‑11/19488);

– суммы полученных авансов (предоплаты)**

* Форма и порядок ведения этой книги утверждены Приказом Минфина России № 86н, МНС России № БГ-3-04/430 от 13.08.2002.

** Такие платежи не подпадают под понятие выручки от реализации по смыслу ст. 39 НК РФ и, соответственно, не могут быть признаны выручкой для целей гл. 21 НК РФ. Кроме того, в бухгалтерском учете авансы (предоплата) не признаются доходом (выручкой) организации (п. 3 ПБУ 9/99 «Доходы организации»).

Процессуальные моменты.

Право на освобождение от уплаты НДС носит заявительный характер, поэтому для его реализации необходимо подать в налоговый орган уведомление (п. 3, 6 ст. 145 НК РФ) по форме, утвержденной Приказом Минфина России от 26.12.2018 № 286н.

Кроме уведомления необходимо представить документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение такого освобождения (п. 6 ст. 145 НК РФ):

  • для организаций – это выписка из бухгалтерского баланса и книги продаж (для экс-«упрощенцев» – выписка из КУДиР);
  • для предпринимателей – это выписка из книги продаж и книги учета доходов, расходов и хозяйственных операций ИП.

Названные документы налогоплательщик может представить в инспекцию лично или направить их по почте заказным письмом[3] (п. 7 ст. 145).

В пункте 3 ст. 145 сказано, что уведомление и подтверждающие документы необходимо представить в налоговый орган по месту учета не позднее 20‑го числа месяца, начиная с которого субъект использует право на освобождение.

«Вишенка на торте».

Пунктом 5 ст. 145 НК РФ установлены негативные последствия (выражающиеся в обязанности восстановить НДС) лишь для случая непредставления налогоплательщиком соответствующих документов (уведомления и документов, подтверждающих правомерность освобождения от уплаты НДС).

Между тем нормами гл. 21 НК РФ не определена ответственность налогоплательщика (а также какие‑либо негативные последствия для него) за представление уведомления (с подтверждающими документами) с нарушением 20‑дневного срока.

Этот момент отмечен высшими арбитрами в п. 2 Постановления № 33: по смыслу п. 3 ст. 145 НК РФ налогоплательщик лишь информирует ИФНС о своем намерении воспользоваться правом на применение освобождения. В силу закона уведомить об этом можно и после начала применения освобождения от уплаты налога.

Здесь следует упомянуть и о Письме от 04.07.2019 № СД-4-3/13103@, в котором специалисты ФНС также признали право налогоплательщика применять освобождение от уплаты НДС вне зависимости от своевременности направления в ИФНС соответствующего уведомления (ранее аналогичные разъяснения были даны ведомством в Письме от 29.06.2015 № ГД-4-3/11238@).

Исходя из сказанного контролеры на местах обязаны учесть заявление налогоплательщика о праве на применение освобождения от уплаты НДС задним числом и определить наличие у него данного права на основании представленных им по существу документов.

В части применения освобождения от обязанностей плательщика НДС следует учесть два момента:

  1. Налоговым кодексом не предусмотрена какая‑либо ответственность за нарушение налогоплательщиками требований, установленных п. 3, 6 ст. 145 НК РФ.
  2. Из системного толкования положений ст. 145 следует, что нарушение срока представления налогоплательщиком уведомления и документов, предусмотренных п. 6 данной статьи и подтверждающих право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, не является основанием для отказа в предоставлении налогоплательщику этого права.

Примечательно, что суды уже давно практикуют такой подход при разрешении споров относительно применения задним числом преференции, преду­смотренной ст. 145 НК РФ. К примеру, АС СЗО в Постановлении от 18.01.2018 № Ф07-15338/2017 по делу № А66-11862/2016[4] указал: если заявитель фактически использовал освобождение от исполнения обязанностей плательщика НДС, то при условии его соответствия критерию, установленному п. 1 ст. 145 НК РФ, ему не может быть отказано в праве на такое освобождение. Следовательно, субъектам, фактически использовавшим в соответствующих налоговых периодах освобождение от обязанностей плательщика НДС, не может быть отказано в таком праве лишь по причине непредставления в установленный срок уведомления и подтверждающих документов (см. также определения ВС РФ от 19.01.2018 № 305‑КГ17-14988 по делу № А41-17865/2016, от 03.07.2018 № 304‑КГ18-2570 по делу № А70-907/2017).

С учетом вышесказанного, а также механизма уведомления, предусмотренного ст. 145 НК РФ (согласно которому уведомление подается уже после того, как право на это освобождение налогоплательщиком фактически реализовано), получается, что и экс-«упрощенцы» могут заявить о своем праве на применение освобождения от обязанностей плательщика НДС задним числом. Но это в теории. А как дела обстоят на практике? Начнем с разъяснений чиновников.

Позиция чиновников.

Следует обратить внимание на Письмо ФНС России от 14.09.2015 № ГД-3-3/3436@. В нем, в частности, говорится, что предпринимателю, утратившему право на применение ПСНО в связи с невыполнением условий по применению этого режима налогообложения, не может быть отказано в праве получения освобождения от уплаты НДС за тот период, в котором им утрачено право на применение ПСНО (то есть задним числом) (разумеется, если его выручка за три предшествующих календарных месяца не превысила 2 млн руб.).

Аналогичный вывод сделан в Письме Минфина России от 18.03.2015 № 03‑07‑15/14580[5].

Несмотря на то, что в приведенных письмах чиновники анализировали последствия утраты права на применение другого спецрежима – ПСНО, считаем, что подход чиновников, обозначенный в них, применим и для бывших «упрощенцев» (аналогичных разъяснений, адресованных экс-«упрощенцам», автору найти не удалось). Ведь применение каждого из названных режимов (УСНО и ПСНО) не является безусловным, для их применения налогоплательщикам необходимо соблюдать ряд ограничений. И последствие утраты права на их применение одно – переход на ОСНО (с уплатой НДС и налога на прибыль).

Но здесь есть еще один важный нюанс (который, кстати, не освещен в письмах официальных органов). Об утрате права на применение УСНО налогоплательщики нередко узнают только в ходе (или по результатам) мероприятий налогового контроля. В связи с этим в настоящее время более острым является вопрос не о применении освобождения от обязанностей плательщика НДС как таковом (благодаря правовой позиции Пленума ВАС из п. 2 Постановления № 33 этот вопрос разрешается в пользу налогоплательщиков), а о моменте уведомления ИФНС о применении данного освобождения (до вступления в силу решения по проверке или после). На практике налоговики нередко отказывают в праве применения освобождения по ст. 145 НК РФ в ситуациях, когда уведомление о нем подается после вступления в силу решения по результатам проверки. А какова позиция арбитров по данному вопросу?

Ситуации из практики.

Показательный пример – Постановление АС ВСО от 18.07.2018 № Ф02-2952/2018 по делу № А58-4357/2017. В данном деле рассматривался спор о правомерности применения экс-«упрощенцем» освобождения по ст. 145 НК РФ, о применении которого им было заявлено в суд (то есть уже после вступления в силу решения по результатам проверки и рассмотрения апелляционной жалобы по нему УФНС).

Вкратце о фабуле дела. В отношении компании была проведена проверка за 2013 – 2015 годы, в ходе которой был установлен факт утраты ею права на применение УСНО с 01.04.2013 (заметим, этот момент компания не оспаривала). Было произведено доначисление налогов, подлежащих уплате в рамках ОСНО (в частности, НДС). Решение по проверке принято 28.12.2016.

Решение ИФНС было обжаловано в УФНС, но по результатам рассмотрения жалобы (07.04.2017) были пересмотрены доначисления только в части налога на прибыль, не НДС (это важно!). Иными словами, при обжаловании результатов налоговой проверки в вышестоящем налоговом органе компания не заявляла (!) о своем праве на применение освобождения.

Уведомление о применении освобождения по ст. 145 НК РФ компания направила лишь 07.11.2017, то есть после подачи заявления в суд. ИФНС, в свою очередь, письмом от 24.11.2017 сообщила ей об отказе в применении указанного освобождения из‑за пропуска срока для подачи уведомления и непредставления подтверждающих документов.

Понятно, что в данном деле налоговики сопротивлялись (но – безуспешно!) до последнего. Они настаивали, что компания должна была заявить о своем праве в порядке, предусмотренном ст. 138 НК РФ (то есть путем обжалования уведомлений от 24.11.2017 об отказе обществу в освобождении от уплаты НДС).

Суды (все инстанции) пришли к такому выводу: то обстоятельство, что компания в ходе выездной проверки не заявила о применении ст. 145 НК РФ, не должно лишать ее соответствующего права.

В обоснование своего вывода арбитры сослались на позицию Президиума ВАС, изложенную в Постановлении от 24.09.2013 № 3365/13 по делу № А52-1669/2012. Напомним: Президиум ВАС рассмотрел случай, когда о необходимости уплаты НДС налогоплательщику становится известно по результатам мероприятий налогового контроля, проведенных инспекцией. Порядок реализации права на освобождение от уплаты НДС в таком случае Налоговым кодексом не предусмотрен. Однако отсутствие установленного порядка, по мнению высших арбитров, не означает, что указанное право не может быть реализовано.

Кроме того, АС ВСО подчеркнул: принятие судами заявления налогоплательщика о наличии у него права на освобождение, предусмотренного п. 1 ст. 145 НК РФ, не противоречит правовым подходам по вопросу представления дополнительных доказательств в обоснование незаконности решения налогового органа, изложенным в Определении КС РФ от 12.07.2006 № 267‑О, п. 78 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57.

Примечательно, что указанное положительное решение АС ВСО вынес в ситуации, когда утрата компанией права на применение УСНО произошла из‑за действий ее учредителя, передавшего 100 % своей доли двум юридическим лицам (70 и 30 %). То есть в результате невыполнения компанией требования пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ (последствия которого ей заведомо были известны), а не переквалификации ИФНС сложившихся правоотношений. Следовательно, ни о каком добросовестном заблуждении со стороны налогоплательщика (на котором сделан акцент в Постановлении Президиума ВАС РФ № 3365/13) в деле № А58-4357/2017 речи не шло. Тем не менее арбитры сочли возможным расширительно истолковать эту позицию применительно к рассматриваемому спору, подчеркнув, что их подход в целом (!) согласуется с правовой позицией из Постановления Президиума ВАС РФ № 3365/13.

Полагаем, если бы в данном деле компания заявила о своем праве на применение освобождения от обязанностей плательщика НДС в ходе контрольных мероприятий, она, скорее всего, избежала бы судебных разбирательств. То есть наиболее безопасным вариантом заявления своих прав является подача соответствующего уведомления до вступления в силу решения по результатам проверки.

Риски, связанные с подачей экс-«упрощенцем» заявления о праве на применение освобождения по ст. 145 НК РФ только в суд, по мнению автора, оправданы в том случае, если проверяемое лицо оспаривает переквалификацию ИФНС сложившихся отношений, следствием которой стала утрата права на применение УСНО. Ведь подача лицом обозначенного уведомления в ходе налоговой проверки или на стадии обжалования ее результатов в вышестоящем налоговом органе означала бы согласие с выводами налоговиков. В таких случаях для судей важен сам факт заявления об использовании освобождения, а на момент подачи уведомления о нем (см., например, Постановление АС УО от 12.02.2016 № Ф09-11894/15 по делу № А50-7406/2015).

* * * 

Обобщим сказанное. Ситуация, связанная с реализацией права на освобождение от обязанностей плательщика НДС (ст. 145 НК РФ) налогоплательщиками, утратившими право на применение УСНО, на законодательном уровне не урегулирована. Официальные органы в отношении нее дают нечеткие разъяснения, допускающие двоякое толкование. Арбитражная практика по данному вопросу немногочисленна. Суды при принятии решений руководствуются правовыми позициями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 33 и Постановлении Президиума ВАС РФ № 3365/13, и обычно принимают решения в пользу экс-«упрощенцев». Но в любом случае исход спора определяют конкретные обстоятельства.


[1] По истечении указанного срока «освобожденное» лицо должно уведомить налоговый орган либо об отказе от применения такого освобождения, либо о его продлении на следующие 12 месяцев.

[2] Утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137.

[3] В этом случае днем представления уведомления и документов считается шестой день со дня направления заказного письма (п. 6 ст. 6.1 НК РФ).

[4] Оставлено в силе Определением ВС РФ от 17.05.2018 № 307‑КГ18-4881.

[5] Хотя ранее финансисты настаивали на том, что освобождение по ст. 145 НК РФ предприниматели, утратившие право на применение ПСНО, могут получить лишь по истечении трех календарных месяцев применения ОСНО в порядке, предусмотренном названной статьей.

Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение, №9, 2019 год

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

НДС
  • 17.03.2024  

    Налоговый орган доначислил НДС, пени и штрафы, указав на получение обществом необоснованной налоговой выгоды от минимизации налоговых обязательств в результате "дробления бизнеса" путем создания группы взаимозависимых лиц, осуществляющих розничную торговлю, с целью формального соблюдения условий, позволяющих применять ЕНВД.

    Итог: в удовлетворении требования частично отказано, поскольку доказано осуществле

  • 17.03.2024  

    Проверкой выявлено занижение налогооблагаемой базы в результате создания фиктивного документооборота по сделкам, реальность которых не подтверждена.

    Итог: требование частично удовлетворено по НДС с учетом раскрытия реального поставщика, в остальной части в удовлетворении требования отказано, поскольку заявленные контрагенты введены в цепочку поставок формально, материально-технической базой не обладают, п

  • 17.03.2024  

    Проверкой выявлено занижение налогооблагаемой базы в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни и объектах налогообложения.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заявленные контрагенты являются техническими организациями, необходимой материально технической базой для оказания услуг перевозки грузов не обладают, создание фиктивного документооборота направлено на занижение ра


Вся судебная практика по этой теме »

Упрощенная система налогообложения (УСН)
  • 17.03.2024  

    Налоговый орган доначислил налог по УСН, пени и штраф, указав на отсутствие у предпринимателя права на применение нулевой налоговой ставки, так как на момент вступления в силу нормативного акта об установлении на территории субъекта РФ налоговых ставок он уже осуществлял деятельность в статусе индивидуального предпринимателя.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку НК РФ не предусмотрена воз

  • 17.03.2024  

    Налоговый орган доначислил налог по УСН, пени и штраф, сославшись на умышленное искажение обществом сведений о фактах хозяйственной жизни путем формального разделения торгового зала магазина между двумя взаимозависимыми лицами с целью применения ЕНВД и уклонения от уплаты налога по УСН.

    Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку налоговым органом при исчислении размера неуплаченного налога по УС

  • 06.03.2024  

    Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, налог на имущество, соответствующие пени и штрафы по причине незаконного применения налогоплательщиком УСН.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как доказано искусственное деление налогоплательщиком единого бизнеса, которое позволило избежать превышения размера дохода, влияющего на право применения УСН, и привело к занижению налоговых обязательс


Вся судебная практика по этой теме »