Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Офшор крепчал: как появление списка ФНС повлияет на российский бизнес

Офшор крепчал: как появление списка ФНС повлияет на российский бизнес

Налоговики официально признали, что не обмениваются информацией со 119 странами мира. Этот шаг вносит сумятицу в деофшоризационную реформу

30.10.2015
Автор: Александр Филатов, юрист компании Forward Legal; Эльмира Кондратьева, партнер юридической компании Forward Legal

Всюду офшор

Федеральная налоговая служба (ФНС) подготовила перечень стран, на которые распространяется правило выплаты налога контролируемыми иностранными компаниями (КИК). Бизнес-сообщество взбудоражено этим списком, ведь в нем 119 стран, включая уважаемые нашими соотечественниками Великобританию и Швейцарию.

Список еще не утвержден, его проект опубликован для общественного обсуждения, на все формальности потребуется 1,5–2 месяца. Только затем он будет принят — вполне возможно, что в измененном виде. За последний год примеры изменения проектов после возмущения общественности уже были. Так, гражданам, у которых есть счета за рубежом, разрешили отчитываться о них не раз в квартал, а раз в год. И заверять выписки со счета нотариально стало необязательно.

Список ФНС не единственный для тех, кто вовлечен в деофшоризационную реформу. Есть еще список Минфина, которому через две недели исполнится восемь лет. В него входят классические низконалоговые офшоры вроде Британских Виргинских островов и острова Мэн.

Все рассчитывали, что список ФНС будет очень похож на список Минфина, ведь одинаковая направленность этих перечней была очевидна: оба включают страны, не готовые делиться налоговой информацией о своих резидентах. Однако список ФНС имеет особое значение для КИК: он лишает права на автоматическое освобождение от российского налога на прибыль компании из стран, где эффективная ставка налога на прибыль составляет не менее 75% от российской ставки. Если компания зарегистрирована в стране, включенной в список ФНС, она лишается автоматической льготы, даже если платит в той самой стране налоги по ставке, равной российской. Чтобы избежать двойного налогообложения, нужно будет доказать право на зачет. А это значит массу документов и заполнение налоговой декларации. Да и как будет развиваться практика ФНС по применению зачета с КИК, пока не известно. В общем, лишение автоматической льготы — вещь не смертельная, но и приятного в ней мало.

Почему список оказался таким шокирующе длинным? Наши налоговые органы прекрасно понимают, что при грамотном подходе оптимизировать налоги можно не только в классических офшорах, но и во вполне приличных странах с нормальным налогообложением. Проблема в том, что эти страны не очень охотно обмениваются информацией с Россией, несмотря на наличие соглашений об избежании двойного налогообложения. Вот ФНС и пытается побудить эти страны стать более открытыми или лишиться резидентов, многие из которых могут уйти в юрисдикции, обменивающиеся информацией и, как следствие, отсутствующие в списке ФНС.

Обратите внимание, ведь Кипр и Нидерланды (несмотря на то что в этих странах есть готовые механизмы для налоговой оптимизации) в список не включены. Эти страны подтвердили готовность обмениваться данными с Россией. Голландия неоднократно проводила проверки по запросу ФНС (можно вспомнить известное дело «Автотора»). Кипр же не так давно обновил соглашение об избежании двойного налогообложения с Россией, и теперь эффективный обмен информацией с островом — вопрос решенный.

Правила меняются по ходу игры

Уже сейчас можно проанализировать плюсы и минусы решения ФНС. Начнем с плохого. Во-первых, список не укладывается в общую концепцию деофшоризационного закона, который направлен на борьбу с компаниями-кошельками. В результате введения этого списка под ограничение попадут реально действующие хозяйственные субъекты, у которых все же есть значительная доля пассивных доходов. Они лишатся автоматической льготы. Во-вторых, введение списка в такой редакции еще раз покажет бизнесу, что наше государство может менять (устанавливать неожиданные) правила по ходу игры.

Бизнес-сообщество уже год занимается реструктуризацией активов. Большинство в июне уже уведомили власть о том, что у них есть иностранные организации. И сейчас, в середине пути, бизнесмены понимают, что многое из их реструктуризации придется переделывать: менять приличные до решения ФНС юрисдикции, выводить активы и т.д. Все это требует времени и денег.

В-третьих, приказ ФНС предусматривает возможность изменения списка раз в год. Значит, планирование нашего бизнеса будет ограничено годом. Можно планировать и на более длительные сроки, но при повышенном риске оказаться в черном списке с утратой автоматической льготы на налог.

Что хорошего дает список ФНС? Определенность, ведь понимание правил, пусть и болезненное, означает, что ты можешь что-то предпринять, чтобы изменить ситуацию: реструктурировать бизнес, изменить юрисдикцию, вывести активы в сотый раз и т.д. Список не касается трастов, поэтому те, кто решился на дорогостоящее и непростое структурирование бизнеса, выиграли. И наконец, уверена, что долго этому списку не жить. Через 3–5 лет заработает автоматический обмен информацией, и тогда смысла в этом списке просто не будет. Правда, и жить тогда станет сложнее.

Возможно, у многих возникнет хитрая мысль: если ФНС сама подтверждает, что со странами из списка обмена информацией нет, значит в любой из них можно скрыться и вообще не думать ни о каких КИК, уведомлениях и декларациях? Выбирай любую из 119 стран. Это так и не так. Возможно, первые пару лет удастся «отсидеться», но жизнь не стоит на месте. Обмен информацией рано или поздно наладится, особенно когда станет автоматическим. И вполне возможно, что как раз об этом ФНС уведомлять налогоплательщиков не станет. Этот вариант приемлем только для самого рискованного и краткосрочного налогового планирования.

РБК

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы
  • 13.02.2017  

    Выявленная налоговым органом схема использования векселя свидетельствует об умышленном создании видимости понесенных расходов на приобретение имущества и для неправомерного возмещения НДС из бюджета.

  • 13.02.2017  

    Суд пришел к выводу о том, что общество правомерно применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 334 966 рублей 68 копеек по операциям купли-продажи сырья у поставщика, поскольку в обоснование данного права оно представило все предусмотренные законом документы, недостоверность которых материалы дела не подтверждают. Контрагенты представили налоговому органу документы по поставке товара в адрес данного

  • 13.02.2017  

    Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимной связи, в том числе расчеты производительности специализированной техники, сведения об объемах услуг, оказанных реальными контрагентами, пояснения свидетелей, суды пришли к выводам об отсутствии необходимости в привлечении иных контрагентов для выполнения спорных работ; о неправомерном завышении обществом затрат при исчислении налога на прибыль; об отсут


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
  • 07.12.2016  

    Когда налогоплательщик обнаруживает ошибки в прошлых налоговых периодах, которые не привели к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, обязанность подавать уточненные налоговые декларации за предыдущие периоды отсутствует; корректировка налоговой базы текущего периода исключает подачу уточненных налоговых деклараций за период совершения ошибки, поскольку необходимая информация о налоговых обязательствах будет зафи

  • 05.05.2016   Налоговый орган должен представить бесспорные доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
  • 26.10.2014  

    Установив, что истребованная обществом бухгалтерская отчетность должника в указанный перечень не входит, суды пришли к выводу об отсутствии у налогового органа нормативно предусмотренной обязанности по представлению взыскателю запрашиваемой информации и налоговой отчетности, составляющих согласно ст. 102 Налогового кодекса Российской Федерации налоговую тайну.


Вся судебная практика по этой теме »

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы

Все законодательство по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
Все законодательство по этой теме »