Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Договор без сметы: как отразить в налоговом учете командировочные расходы?

Договор без сметы: как отразить в налоговом учете командировочные расходы?

Организация (ООО, заказчик) применяет общую систему налогообложения.

Два сотрудника направлены в командировку для участия в конференции (совещании) работников газовой промышленности, которая будет проходить в иностранном государстве. Планируется выступление на этом мероприятии сотрудников организации. С организацией (исполнитель), организующей мероприятие, заключен договор оказания услуг на сумму 370 000 руб. Согласно договору исполнитель организует участие представителей заказчика в совещании, а также обеспечивает их проживание (номер в отеле) и питание (включая кофе-брейк в перерывах совещания). Договор не содержит приложения в виде сметы, отражающей составляющие цены услуги. По факту оказания услуги исполнитель представляет акт оказанных услуг на общую сумму без указания в нем стоимости отдельных составляющих оказанной услуги (проживания, питания и прочих). Стоимость услуги в договоре и акте указана без НДС, так как исполнитель применяет УСН.

Как расходы по проживанию, питанию учесть в налоговом учете? Начисляется ли НДФЛ со стоимости питания сотрудников и их проживания в гостинице?

10.07.2015
Автор: Эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ Овчинникова Светлана, Мельникова Елена

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

Расходы организации, связанные с участием ее сотрудников в совещании, могут быть признаны в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, на основании пп. 27 или пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ.

В рассматриваемом случае со стоимости питания сотрудников и их проживания в гостинице НДФЛ не начисляется. Вместе с тем, учитывая наличие судебной практики, существует вероятность возникновения налогового спора по данному вопросу.

Обоснование позиции:

Налог на прибыль

Для признания тех или иных затрат организации расходами в целях исчисления налоговой базы по налогу на прибыль, прежде всего, необходимо их квалифицировать.

В рассматриваемой ситуации организация несет расходы на участие сотрудников в совещании, связанном с ее производственной деятельностью. Согласно заключенному с организатором совещания договору в стоимость услуг, кроме непосредственно обеспечения участия представителей организации в совещании, входит также обеспечение их питанием и организация их проживания в отеле.

Из вопроса следует, что стоимость питания и проживания в отеле участников совещания отдельно в договоре и акте оказанных услуг не обозначены, указана только общая стоимость услуг организатора. Соответственно, организация, оплачивая участие своих сотрудников в совещании, приобретает комплексную услугу, в которую входит обеспечение участия в совещании и дополнительные (связанные с участием) услуги.

В связи с этим, полагаем, что организация может учесть указанные расходы только единой суммой в качестве расходов на участие в совещании.

Так, например, в письме Минфина России от 13.08.2012 № 03-03-06/1/406 сказано, что в случае, если предоставление питания включено в стоимость договора на участие в семинаре, а соответствующие затраты соответствуют критериям, установленным главой 25 НК РФ для включения их в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, расходы на организацию питания участников могут быть учтены в составе расходов для целей налогообложения.

Возможность такого варианта учета расходов, на наш взгляд, косвенно подтверждается также выводами судей в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 14.03.2008 № А56-17471/2007. В этом постановлении судом было указано, что если в услугу по проживанию в гостинице включена услуга по предоставлению клиентам завтрака, но стоимость завтрака отдельно не выделена, то вся стоимость услуги учитывается в качестве расходов на проживание. Подобный вывод можно сделать из п. 7 письма Минздравсоцразвития России от 05.08.2010 № 2519-19, в котором указано, что на стоимость проживания командированного работника в гостинице, цена номера в которой включает стоимость завтрака (подтверждаемая данными прайс-листа гостиницы), страховые взносы не начисляются.

Общие критерии для учета расходов в целях главы 25 НК РФ определены п. 1 ст. 252 НК РФ, согласно которому налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п. 2 ст. 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Перечень прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией, содержится в ст. 264 НК РФ. Этот перечень является открытым и позволяет уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль, помимо конкретных (поименованных в нем) расходов на иные экономически обоснованные расходы (п. 49 ст. 264 НК РФ).

По нашему мнению, в рассматриваемом случае, в зависимости от вопросов, обсуждаемых на совещании работников газовой промышленности, расходы организации, связанные с участием ее сотрудников в совещании, могут быть признаны в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, в частности, на основании:

- пп. 27 п. 1 ст. 264 НК РФ (расходы на текущее изучение (исследование) конъюнктуры рынка, сбор информации, непосредственно связанной с производством и реализацией товаров (работ, услуг));

- пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ (другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией).

Аналогичное мнение высказано представителями Минфина России в письме от 21.12.2007 № 03-03-06/1/884: расходы по заключенным договорам на оказание услуг по организации командировок могут быть учтены при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, на основании пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ, при условии их экономической обоснованности и надлежащего документального подтверждения. При этом чиновники особо обратили внимание, что налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (ст. 8 ч. 1 Конституции РФ) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Отметим, что такая позиция изложена в определениях Конституционного Суда РФ от 04.06.2007 № 320-О-П и 366-О-П и устойчиво поддерживается финансовым ведомством (смотрите, например, письма Минфина России от 27.08.2010 № 03-03-06/1/572, от 28.04.2010 № 03-03-05/97).

В рассматриваемой ситуации совещание, в котором участвуют сотрудники, носит производственный характер и соответствует направлению деятельности организации. Поэтому считаем, что расходы на оплату услуг по организации данного мероприятия являются экономически обоснованными и при условии их документального подтверждения могут быть в полном объеме учтены при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Подобный вывод в отношении участия в конференции сделан в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 № 09АП-2299/2011, 09АП-504/2011. Причем обществом был заключен договор с исполнителем на предоставление услуг по организации конференции, включая организацию одноместного проживания в отеле, аренду оборудования для конференции, трансфер аэропорт-отель-аэропорт, организацию питания. В конференции приняли участие как работники общества, так и иных рекламных организаций, включая зарубежных согласно списку. По мнению судей, поскольку конференция проводилась для привлечения потенциальных клиентов и партнеров на основании утвержденной программы, в рамках основного вида деятельности налогоплательщика, то услуги по обеспечению ее проведения, включая проживание во время проведения в гостинице как ответственных лиц общества, так и приглашенных лиц иных организаций, питание, транспорт и само проведение конференции (аренда зала и оборудования), правомерно отнесены в прочим расходам на основании пп.пп. 22 и 49 п. 1 и п. 2 ст. 264 НК РФ. Судьи сочли, что такие расходы являются экономически обоснованными и направленными на будущее получение прибыли (развитие бизнеса, привлечение клиентов и партнеров, заключение договоров и контрактов).

Подтвердить расходы на участие сотрудников организации в совещании можно, например, следующими документами:

- приглашение на участие в совещании;

- программа (план) мероприятия;

- приказ руководителя о направлении сотрудника в командировку и служебное задание, а также отчет о его выполнении (форма № Т-10а);

- должностная инструкция работника, подтверждающая наличие непосредственной связи тематики совещания с исполняемыми обязанностями;

- договор на организацию и проведение мероприятия;

- акт выполненных работ и (или) оказанных услуг;

- платежные документы.

Кроме того, суды признают в качестве подтверждения участия работников налогоплательщика в таких мероприятиях, как конференции, распечатки с сайта конференции (постановление ФАС Московского округа от 04.04.2011 № Ф05-5259/10 по делу № А40-140560/2009).

НДФЛ

При определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ (п. 1 ст. 210 НК РФ).

Доходом налогоплательщика признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с гл. 23 НК РФ (ст. 41 НК РФ). Исходя из данной нормы, экономическая выгода в целях исчисления НДФЛ может быть признана доходом физического лица только в том случае, когда возможно ее оценить (определить ее размер в денежном выражении).

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 211 НК РФ к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, относятся, в частности, оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика.

Таким образом, в общем случае оплата стоимости питания работников является доходом налогоплательщиков, полученным в натуральной форме, который подлежит обложению НДФЛ (письма Минфина России от 11.02.2014 № 03-04-05/5487, от 15.04.2014 № 03-04-06/17104).

Вместе с тем специалисты финансового ведомства признают, что если при потреблении сотрудниками питания, приобретенного организацией, отсутствует возможность персонифицировать и оценить экономическую выгоду, полученную каждым сотрудником, дохода, подлежащего обложению НДФЛ, не возникает (смотрите, например, письма Минфина России от 14.08.2013 № 03-04-06/33039, от 06.03.2013 № 03-04-06/6715, от 30.08.2012 № 03-04-06/6-262, от 13.05.2011 № 03-04-06/6-107). Одновременно чиновники указывают, что в целях исчисления НДФЛ организация должна принимать все возможные меры по оценке и учету экономической выгоды (дохода), получаемой сотрудниками.

При этом суды считают, что оснований для включения входящих в стоимость участия в семинаре сумм, оплаченных за питание и культурную программу работника, в налоговую базу по НДФЛ не имеется (постановлении ФАС Уральского округа от 15.05.2005 № Ф09-839/05АК).

Такой подход представляется нам вполне справедливым. Так, в рассматриваемой ситуации работники участвуют в совещании по заданию работодателя и не могут влиять на его решение по оплате отдельных услуг, связанных с проведением таких мероприятий. В свою очередь, организации по договору с организатором совещания не предоставлено право выбора, приобретать услуги питания для сотрудника или нет (не предусмотрена возможность отказа). Кроме того, договор удостоверяет лишь право работника на питание и не свидетельствует о реализации работником такого права.

Принимая во внимание выводы Минфина России и мнение судебных органов, полагаем, что если организация в рассматриваемой ситуации не располагает информацией о стоимости питания каждого сотрудника и не имеет возможности получить такую информацию, налоговую базу для исчисления НДФЛ определить нельзя и, соответственно, НДФЛ не начисляется.

Другим аргументом в пользу неначисления НДФЛ со стоимости питания сотрудников в месте проведения совещания служит то обстоятельство, что работник направлен на совещание не по своей воле, а по инициативе и в интересах организации, поэтому дохода у него не возникает. Косвенно такой вывод можно подтвердить ответом представителей налоговых органов (смотрите Вопрос 19 письма Управления МНС по Московской области от 25.03.2004 № 08-03/б-н).

Вместе с тем наличие судебной практики свидетельствует о вероятности возникновения споров с налоговыми органами по данному вопросу. Не исключено, что налоговые органы при проведении проверки произведут запрос данных о стоимости питания одного участника у организатора совещания и на основании этих данных произведут доначисление налога.

Поэтому считаем, что решение о признании оплаты питания экономической выгодой работников организация должна принять самостоятельно, с учетом возможности оценки такой выгоды.

Аналогично, на наш взгляд, складывается ситуация и с включением в состав услуги стоимости проживания. Так, при отсутствии выделения ее в счете организатора конференции у организации отсутствует возможность персонификации дохода, следовательно, обязанность начисления НДФЛ не возникает.

При наличии же отдельно выделенной суммы организация вправе учесть составляющую затрат на проживание в составе командировочных расходов (пп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ) как расходы на проживание, ведь они в любом случае были бы понесены организацией при направлении работников для участия в конференции. В этом случае имеет место освобождение от обложения НДФЛ стоимости проживания на основании п. 3 ст. 217 НК РФ (расходы на командировки).

Отметим, что в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 26.05.2004 № А44-2960/03-С13 судьи пришли к выводу, что проживание в гостинице участников при проведении конференции не может рассматриваться как материальная выгода работников, поскольку конференция является производственной необходимостью. Денежные средства, перечисленные предприятием гостинице за проживание участников конференции, не должны включаться в их доход.

ГАРАНТ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налог на прибыль
  • 06.12.2016   Суды правильно указали, что задолженность налогоплательщика по спорным долговым обязательствам перед иностранными компаниями является контролируемой (более чем в 3 раза превышает величину собственного капитала), что сторонами не оспаривается; следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 23, подп. 2 п. 2 ст. 269 НК РФ заявитель был обязан на последнее число каждого отчетного периода исчислять предельную величину признаваемых расходом процентов по контролируемой
  • 06.12.2016   Налогоплательщик, заключающий сделки по приобретению товара (выполнению работ, оказание услуг) несет не только гражданско-правовые последствия исполнения указанных сделок, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику на расходы по налогу на прибыль и налоговые вычеты, только в отношении добросовестных контрагентов (поставщиков, подрядчиков, исполнителей), осуществляющих реальную экономическую деятельно
  • 29.11.2016   Нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной если, налоговым органом будет доказано, что налогоплательщику должно быть известно о нарушениях допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированное налогоплательщика с контрагентом.

Вся судебная практика по этой теме »

НДФЛ (Налог на доходы физических лиц, подоходный налог)
  • 22.08.2016   Суды пришли к обоснованному выводу о том, что налоговый орган правомерно определил дату фактического получения физическими лицами дохода и обязанность Предприятия перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц как день выплаты налогоплательщику дохода и дату фактического получения дохода (сумм, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц), и с которого Предприятием был удержан этот налог на доходы физических лиц (не включая авансы). В обязан
  • 01.08.2016   Суд, с учетом выводов изложенных выше по НДФЛ (в части выручки), а также того, что при переводе налогоплательщика на другую систему налогообложения ретроспективно по результатам налоговой проверки, подлежат учету все документы в подтверждение права на вычет по НДС, вне зависимости от того, что данные вычеты не были заявлены в установленном порядке, признал расчет предпринимателя по налоговым обязательствам по НДС, изложенный в исковом заявлении, обоснованн
  • 01.08.2016   Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по НДФЛ, необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были документально подтверждены, хозяйственные операции (сделки) и их оплата носили реальный характер и счета-фактуры, представленные в обоснование правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, соответствовали требованиям, предъявляемым к ним ст. 169 НК РФ.

Вся судебная практика по этой теме »