Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Когда организация может не вести раздельный учет «входного» НДС?

Когда организация может не вести раздельный учет «входного» НДС?

Единственным условием для распределения «входного» НДС на основе пропорции является использование приобретаемых товаров для операций как облагаемых, так и не облагаемых НДС

12.01.2015
ГАРАНТ
Автор: Эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ Молчанов Валерий, Родюшкин Сергей

Организация осуществляет два вида деятельности: сдача в аренду собственного недвижимого имущества и предоставление денежного займа. В организации ведется раздельный учет НДС в связи с тем, что проценты по договорам займа составляют большую часть доходов (более 5%), чем выручка от арендной платы. Счета-фактуры на оплату за услуги выставляются с выделенным НДС (охрана, аренда земли, услуги по обслуживанию бухгалтерского программного обеспечения, услуги по привлечению специалистов (юристов, экономистов т.п.)).

Включается ли часть «входного» НДС, не подлежащего возмещению, в процентном отношении по необлагаемому виду деятельности в расходы при расчете налога на прибыль?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

В рассматриваемой ситуации организация может не вести раздельный учет «входного» НДС при выдаче займов. А вся сумма «входного» НДС может быть заявлена к вычету.

Обоснование позиции:

На основании п. 4 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

– учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с п. 2 ст. 170 НК РФ - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

– принимаются к вычету в соответствии со ст. 172 НК РФ – по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

– принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения, и с учетом особенностей, установленных п. 4.1 ст. 170 НК РФ.

То есть единственным условием для распределения «входного» НДС на основе пропорции согласно п. 4 ст. 170 НК РФ является использование приобретаемых товаров (работ, услуг), имущественных прав для операций как облагаемых, так и не облагаемых НДС. Иными словами, рассматриваемая норма применяется для любых операций организации, удовлетворяющих названному условию. Более того, принимая во внимание состав операций, являющихся объектом налогообложения по НДС (п. 1 ст. 146 НК РФ), отметим, что в целях применения главы 21 НК РФ деление расходов на прямые и косвенные не имеет практического значения.

Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) НДС, перечислены в ст. 149 НК РФ. В частности, пп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ установлено, что операции займа в денежной форме и ценными бумагами, включая проценты по ним, а также операции РЕПО, включая денежные суммы, подлежащие уплате за предоставление ценных бумаг по операциям РЕПО, не подлежат обложению (освобождаются от налогообложения) НДС.

При этом, как указывается в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 N 09АП-19913/14 (далее - Постановление), неправомерность требования налоговой инспекции о необходимости ведения раздельного учета сумм НДС при предоставлении займа подтверждается тем, что заимодавец в этом случае не понес затрат, которые были бы связаны с оплатой счетов-фактур с выделенным НДС. То есть фактически заимодавцу не требовалось включать НДС в стоимость услуг по предоставлению займов в денежной форме, так как доходы в виде процентов, полученных в результате исполнения договоров займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также по ценным бумагам и другим долговым обязательствам, признаются в силу п. 6 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами.

Согласно п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения НДС является реализация товаров (работ, услуг). В соответствии с п. 5 ст. 38 НК РФ услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Исходя из положений ГК РФ оказание услуги представляет собой совершение исполнителем определенных действий или ведение определенной деятельности в пользу заказчика (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно разъяснениям Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, изложенным в п. 15 постановления от 08.10.1998 N 13/14, в целях гражданского законодательства предоставление займа имеет иную правовую природу, чем взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг.

В Постановлении судьи выстроили следующую логику: «...в данном случае со стороны заимодавца отсутствуют действия (деятельность). И в этой связи предоставление займа нельзя рассматривать как оказание услуги. Это подтверждается правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 03.08.2004 г. № 3009/04, а также содержанием письма Минфина России от 14.03.2007 N 03-02-07/2-44. Кроме того, из разъяснений, содержащихся в письмах Минфина России от 22.06.2010 N 03-07-07/40, ФНС России от 08.11.2011 N ЕД-4-3/18637, УФНС России по г. Москве от 22.11.2011 N 16-15/113063, также следует, что на основании п. 2 ст. 146 и пп. 1 п. 3 ст. 39 НК РФ операции по передаче заимодавцем заемщику суммы денежных средств не являются объектом обложения НДС.

Следовательно, положения ст. 149 НК РФ о том, что операции займа в денежной форме и ценными бумагами, включая проценты по ним не подлежат налогообложению, подтверждают вывод о том, что при выдаче займа реализации каких-либо товаров (работ, услуг) не происходит, т.к. выдача займа является операцией, которая не связана с реализацией товаров (работ, услуг). Таким образом, поскольку предоставление займов не является операцией по реализации, освобождаемой от обложения НДС, в соответствии с абз. 9 п. 4 ст. 170 НК РФ расходы на выдачу займов не учитываются при расчете 5-процентного лимита, при превышении которого у налогоплательщика возникает обязанность по ведению раздельного учета и принятия НДС к вычету в соответствующей части.

Таким образом, денежный заем не является «освобожденной от НДС операцией» в соответствии с пп. 12 п. 2 ст. 149 НК РФ, а представляет собой сделку, не образующую объект налогообложения НДС в силу ст. 146 НК РФ. Из этого следует, что заимодавцу нет необходимости вести раздельный учет «входного» НДС при выдаче займов, поскольку в п. 4 ст. 170 НК РФ речь идет именно об «освобожденных операциях».

Поскольку предоставление денежного займа не является реализацией в целях налогообложения НДС, то необходимость ведения Заявителем раздельного учета сумм НДС при привлечении финансирования (получении денежного займа) в данном случае отсутствует, так как не возникает объекта налогообложения НДС, и действие п. 4 ст. 170 НК РФ на выдачу займа не распространяется. Данный правовой поход согласуется со сложившейся судебной практикой, в частности, Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа N КА-А40/15475-10 от 9 декабря 2010 г. по делу N А40-9168/10-140-103, N Ф05-14762/12 от 27 декабря 2012 г. по делу N А40-16654/2012..."

Кроме того, из положений п. 4 ст. 170 НК РФ следует, что если же вся сумма НДС по общехозяйственным расходам относится к операциям иным, чем оказание услуг по предоставлению займа в денежной форме, то определять пропорцию по НДС нет необходимости, поскольку имеет место факт раздельного учета облагаемых НДС и освобождаемых от налогообложения операций (постановления ФАС Поволжского округа от 13.03.2007 N А12-9675/06, ФАС Северо-Западного округа от 13.02.2006 N А05-2843/2005-26).

Учитывая сказанное, полагаем, что в рассматриваемой ситуации организация может не вести раздельный учет «входного» НДС при выдаче займов. А вся сумма «входного» НДС может быть заявлена к вычету.

Однако приведенная арбитражная практика свидетельствует, что данная позиция может встретить противодействие со стороны контролирующего органа.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

НДС
  • 06.12.2016   Налогоплательщик, заключающий сделки по приобретению товара (выполнению работ, оказание услуг) несет не только гражданско-правовые последствия исполнения указанных сделок, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику на расходы по налогу на прибыль и налоговые вычеты, только в отношении добросовестных контрагентов (поставщиков, подрядчиков, исполнителей), осуществляющих реальную экономическую деятельно
  • 06.12.2016   Судебные инстанции пришли к выводу о доказанности налоговым органом факта получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку представленные обществом документы в обоснование права на применение налоговых вычетов, содержат недостоверные сведения, составлены формально и не отражают реальность сделок по заявленной ООО "Маристый" схеме поставки топлива, в связи с приобретением которого общество заявило к вычету НДС за 2, 3 кварталы 2014 го
  • 29.11.2016   Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

Вся судебная практика по этой теме »

Налог на прибыль
  • 06.12.2016   Суды правильно указали, что задолженность налогоплательщика по спорным долговым обязательствам перед иностранными компаниями является контролируемой (более чем в 3 раза превышает величину собственного капитала), что сторонами не оспаривается; следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 23, подп. 2 п. 2 ст. 269 НК РФ заявитель был обязан на последнее число каждого отчетного периода исчислять предельную величину признаваемых расходом процентов по контролируемой
  • 29.11.2016   Нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной если, налоговым органом будет доказано, что налогоплательщику должно быть известно о нарушениях допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированное налогоплательщика с контрагентом.
  • 16.11.2016   Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на учет в расходах текущего периода убытков прошлых лет, без отражения (указания, заявления) суммы данных убытков в налоговой декларации не является основанием для уменьшения, подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на прибыль организаций.

Вся судебная практика по этой теме »