Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Правопреемнику на УСН не надо восстанавливать НДС, принятый к вычету правопредшественником

Правопреемнику на УСН не надо восстанавливать НДС, принятый к вычету правопредшественником

11.12.2014
Консультант Плюс
Автор: Мухин Г.А.

Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2014 № 307-КГ14-1534

Правопреемник, использующий основные средства, которые были переданы ему при реорганизации, в облагаемой УСН деятельности, не должен восстанавливать НДС, правомерно принятый к вычету по этим средствам его правопредшественником. Данный вывод судов первой и кассационной инстанций поддержан в анализируемом определении Верховного Суда РФ. В связи с этим инспекции отказано в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Рассматривалась следующая ситуация. Организация, применяющая общую систему налогообложения, приобрела основные средства и правомерно приняла к вычету «входной» НДС. Позднее она в связи с присоединением передала эти средства компании, применяющей УСН. Та стала использовать их в производственной деятельности. Инспекция полагала, что правопреемник в данной ситуации должен восстановить в бюджет НДС, принятый к вычету правопредшественником. Аналогичной позиции придерживался суд апелляционной инстанции.

Однако в рассматриваемом определении указано, что пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ и п. 8 ст. 162.1 НК РФ предоставляют возможность налогоплательщику в случае реорганизации не восстанавливать НДС, ранее принятый к вычету. Кроме того, налоговое законодательство не предусматривает какой-либо обязанности правопреемников реорганизованной компании по восстановлению и уплате в бюджет НДС в отношении получаемого имущества, в том числе в случае его дальнейшего использования для операций, не облагаемых названным налогом.

Тенденция вопроса

Арбитражные суды и ранее приходили к выводу, что правопреемник, применяющий УСН, не обязан восстанавливать НДС по переданному ему имуществу. Однако компетентные органы придерживаются противоположного мнения.

Подробнее о том, должен ли правопреемник восстановить указанный налог при использовании основного средства, переданного правопредшественником, в не облагаемых НДС операциях, см. Энциклопедию спорных ситуаций по НДС.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

НДС
  • 14.08.2017  

    Обстоятельства: Налоговый орган взыскал недоимку по НДС и пени в связи с необоснованным применением вычетов по НДС по нереальным сделкам.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку счета-фактуры содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленными лицами и не отражают реальных финансово-хозяйственных операций с контрагентом, у которого отсутствовал персонал, техника, оборот средств по счету носил транзитный характер, налогоп

  • 14.08.2017  

    Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа, ему предложено уплатить суммы недоимки по НДС и налогу на прибыль, штрафа, пени.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество реализовало объекты недвижимого имущества взаимозависимому лицу, установлен факт занижения им выручки от реализации недвижимого имущества.

  • 19.07.2017  

    Обстоятельства: По результатам проверки приняты решения об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, об отказе в возмещении НДС, по операции приобретения гербицида (базагран), поскольку завышены вычеты по НДС по сделке с контрагентом, представлены документы, не отражающие реальные хозяйственные операции.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как налоговым орг


Вся судебная практика по этой теме »

Упрощенная система налогообложения (УСН)
  • 18.09.2017  

    Суд апелляционной инстанции указал, что с утратой права на применение патентной системы налогообложения у предпринимателя возникла обязанность уплатить налоги (пересчитать налоговую базу по доходам, полученным от вида деятельности, по которым применялся патент) по правилам налогового режима, который использовался им до начала применения патентной системы налогообложения, то есть по правилам упрощенной системы налогообложения

  • 18.09.2017  

    Суды правильно указали, что в связи с тем, что в ходе выездной проверки собрана вся информация о доходах и расходах проверяемого налогоплательщика, то у налогового органа отсутствовали основания для применения расчетного метода на основании данных об иных аналогичных налогоплательщиках, в том числе и с учетом реализации (получения дохода) спорного магазина в 2014 году, т.е за пределами проверяемого налогового периода.

    <

  • 13.09.2017  

    Предприниматель не доказал, что им были предприняты все зависящие от него меры по проверке правоспособности и порядочности контрагента. Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на получение налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет р


Вся судебная практика по этой теме »