Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Правопреемнику на УСН не надо восстанавливать НДС, принятый к вычету правопредшественником

Правопреемнику на УСН не надо восстанавливать НДС, принятый к вычету правопредшественником

11.12.2014
Консультант Плюс
Автор: Мухин Г.А.

Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2014 № 307-КГ14-1534

Правопреемник, использующий основные средства, которые были переданы ему при реорганизации, в облагаемой УСН деятельности, не должен восстанавливать НДС, правомерно принятый к вычету по этим средствам его правопредшественником. Данный вывод судов первой и кассационной инстанций поддержан в анализируемом определении Верховного Суда РФ. В связи с этим инспекции отказано в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Рассматривалась следующая ситуация. Организация, применяющая общую систему налогообложения, приобрела основные средства и правомерно приняла к вычету «входной» НДС. Позднее она в связи с присоединением передала эти средства компании, применяющей УСН. Та стала использовать их в производственной деятельности. Инспекция полагала, что правопреемник в данной ситуации должен восстановить в бюджет НДС, принятый к вычету правопредшественником. Аналогичной позиции придерживался суд апелляционной инстанции.

Однако в рассматриваемом определении указано, что пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ и п. 8 ст. 162.1 НК РФ предоставляют возможность налогоплательщику в случае реорганизации не восстанавливать НДС, ранее принятый к вычету. Кроме того, налоговое законодательство не предусматривает какой-либо обязанности правопреемников реорганизованной компании по восстановлению и уплате в бюджет НДС в отношении получаемого имущества, в том числе в случае его дальнейшего использования для операций, не облагаемых названным налогом.

Тенденция вопроса

Арбитражные суды и ранее приходили к выводу, что правопреемник, применяющий УСН, не обязан восстанавливать НДС по переданному ему имуществу. Однако компетентные органы придерживаются противоположного мнения.

Подробнее о том, должен ли правопреемник восстановить указанный налог при использовании основного средства, переданного правопредшественником, в не облагаемых НДС операциях, см. Энциклопедию спорных ситуаций по НДС.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

НДС
  • 09.10.2017  

    Обстоятельства: Налоговый орган взыскал недоимку по НДС и пени в связи с необоснованным применением вычетов по НДС по нереальным сделкам.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку счета-фактуры содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленными лицами и не отражают реальных финансово-хозяйственных операций с контрагентом, у которого отсутствовал персонал, техника, оборот средств по счету носил транзитный характер, налогоп

  • 14.08.2017  

    Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа, ему предложено уплатить суммы недоимки по НДС и налогу на прибыль, штрафа, пени.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество реализовало объекты недвижимого имущества взаимозависимому лицу, установлен факт занижения им выручки от реализации недвижимого имущества.

  • 19.07.2017  

    Обстоятельства: По результатам проверки приняты решения об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, об отказе в возмещении НДС, по операции приобретения гербицида (базагран), поскольку завышены вычеты по НДС по сделке с контрагентом, представлены документы, не отражающие реальные хозяйственные операции.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как налоговым орг


Вся судебная практика по этой теме »

Упрощенная система налогообложения (УСН)
  • 11.04.2018  

    Основанием для принятия решения в оспариваемой части послужил вывод инспекции о получении ИП необоснованной налоговой выгоды, поскольку последний как собственник объекта недвижимости (торгово-общественного центра), не учитывал при определении внереализационных доходов при УСН стоимость безвозмездно полученных ремонтных работ арендуемого торгово-общественного центра. В свою очередь, общество в нарушение пункта 16 статьи 270 Н

  • 21.03.2018  

    Основанием для привлечения ИП к ответственности послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщик в проверенном периоде неправомерно не учел в составе доходов денежные средства, фактически поступившие не от деятельности по оказанию бытовых услуг, осуществляемой на основании патента, а от лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, за поставленные товары. Суды пришли к выводу, что предприниматель неправом

  • 26.02.2018  

    Суды пришли к выводу, что общество, выполняя функции управляющей организации, не осуществляло посреднической деятельности, его правовое положение в части предоставления собственникам помещений коммунальных услуг, услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества соответствует правовому положению исполнителя коммунальных услуг, в связи с чем денежные средства, поступающие от собственников жилых помещений за ука


Вся судебная практика по этой теме »