Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Данные, необходимые для расчета НДПИ в отношении нефти, за апрель 2014 г.

Данные, необходимые для расчета НДПИ в отношении нефти, за апрель 2014 г.

16.06.2014
«КонсультантПлюс»
Автор: Кудинова Анна

Письмо ФНС России от 21.05.2014 N ГД-4-3/9873 «О данных, необходимых для исчисления НДПИ в отношении нефти, за апрель 2014 года»

ФНС России направила данные, применяемые для расчета НДПИ в отношении нефти, за апрель 2014 г.:

- средний уровень цен нефти «Юралс» - 106,70 долл. США за баррель;

- среднее значение курса доллара США к рублю за все дни налогового периода - 35,6625;

- значение коэффициента Кц - 12,5297.

Судебная практика

Амортизация насосной станции и штраф по налогу на имущество до госрегистрации объекта

Постановление ФАС Московского округа от 14.05.2014 № А40-127428/10

Инспекция провела выездную проверку, по результатам которой доначислила организации налоги, в том числе на прибыль, а также привлекла ее к ответственности за неуплату налога на имущество по объектам, не прошедшим госрегистрацию. Налогоплательщик обжаловал это решение в суде. По данным эпизодам ФАС Московского округа удовлетворил требования организации. Рассмотрим подробнее выводы судов.

1. Налогоплательщик вправе разукрупнить насосную станцию в целях начисления амортизации

Организация приняла к учету насосную станцию, поддерживающую пластовое давление при добыче нефти, как единый объект и отнесла ее к четвертой амортизационной группе. Впоследствии она приняла решение о разукрупнении объекта, поскольку станция фактически состояла из объектов с различным сроком полезного использования. Полученные составляющие были отнесены к разным амортизационным группам. В ходе проверки инспекция посчитала такие действия неправомерными, указав, что насосная станция должна учитываться как единый объект и относиться к седьмой амортизационной группе. В связи с этим, по мнению налогового органа, налогоплательщик занизил базу по налогу на прибыль, поскольку амортизация начислялась по некорректным (заниженным) срокам полезного использования.

Однако ФАС Московского округа указал, что налоговым законодательством не определен порядок учета объектов основных средств, состоящих из нескольких частей, поэтому налогоплательщик руководствовался положениями законодательства о бухучете (п. 1 ст. 11 НК РФ). Право на разукрупнение объекта, состоящего из нескольких частей, сроки полезного использования которых существенно отличаются, установлено в п. 6 ПБУ 6/01 "Учет основных средств" (утв. Приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н). Как отметил суд, организация, исходя из положений ст. ст. 256 и 258 НК РФ и п. 6 ПБУ 6/01, действовала правомерно.

Довод инспекции о том, что насосная станция является зданием и поэтому относится к седьмой амортизационной группе, отклонен. ФАС Московского округа указал, что насосная станция не соответствует понятию "здание" в том значении, как его определяет Общероссийский классификатор основных фондов (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 № 359). Согласно данному документу спорное имущество является сооружением.

2. Штраф за неуплату налога на имущество по незарегистрированным объектам неправомерен в силу исполнения разъяснений Минфина

ФАС Московского округа признал неправомерным привлечение организации к ответственности за то, что она не уплатила налог на имущество по объектам, введенным в эксплуатацию, но не прошедшим госрегистрацию и числящимся поэтому на счете 01, субсчет 06. Суд указал, что налогоплательщик руководствовался письмами Минфина России, опубликованными в различных справочных правовых системах и СМИ. Следовательно, эти разъяснения признаются адресованными и доступными неопределенному кругу лиц. Таким образом, в силу пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ привлечь к ответственности организацию нельзя.

В связи с этим следует обратить внимание на Письмо ФНС России от 06.09.2013 № БС-4-11/16221. В данном Письме налоговое ведомство рекомендовало организациям подавать в произвольной форме письменное заявление для постановки на учет. До получения сведений от органов Росреестра такое заявление подается в инспекцию по месту нахождения имущества, не совпадающему с адресом головного офиса. В этом случае налогоплательщику будет присвоен КПП 41, который он сможет отражать в декларации и расчете авансовых платежей в отношении имущества, введенного в эксплуатацию, но не прошедшего госрегистрацию.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
  • 28.07.2016   Судами мотивированно и со ссылкой на нормы права и установленные по делу фактические обстоятельства обоснованно отклонены доводы общества об отсутствии регламентированного порядка согласования проектной документации, а также доводы о том, что общество предприняло все действия по согласованию нормативов технологических потерь и проектной документации. При таких обстоятельствах являются правильными выводы судов о том, что при отсутствии утвержденных в устано
  • 07.07.2016   Количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно и может определяться прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр минеральном сырье) методом (п. 2 ст. 339 НК РФ). В случае, если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, оно определяется с учето
  • 23.06.2016   Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что кооператив применял вычеты с нарушением особого порядка, предусмотренного законодательством, и мотивированно согласился с произведенными налоговым органом расчетами вычетов по НДС, приходящихся на реализованные драгоценные металлы, достоверно определяющими за весь проверяемый период момент производства (выпуск готовой продукции) драгоценных металлов, а также момент их реализации банку.

Вся судебная практика по этой теме »

Налог на имущество организаций
  • 29.11.2016  

    Президиум ВАС РФ разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с исчислением налоговой базы по налогу на имущество организаций, необходимо иметь в виду, что если конкретное имущество требует доведения до состояния готовности и возможности эксплуатации, такое имущество может учитываться в качестве основного средства и признаваться объектом налогообложения только после осуществления необходимых работ и формирования в установленном порядке первоначальн

  • 19.10.2016  

    Судами правомерно отмечено, что отсутствие правоустанавливающих документов на созданные объекты не может являться основанием для освобождения налогоплательщика от обязанности учета и налогообложения имущества, поскольку оформление указанных документов зависит от волеизъявления налогоплательщика.

  • 03.10.2016  

    Поскольку установление льготы по спорному налогу, условия ее применения предусмотрены самим законодателем, неуплата налогоплательщиком налога на имущество организаций, ошибочное толкование обществом действующего законодательства, регулирующего налоговые обязательства по данному налогу, а также исполнение в силу недостаточной юридической техники указаний законодателя, изложенные в ч. 1 п. 1 ст. 3.1 Закона № 35-ОЗ не свидетельствуют о неправомерности начи


Вся судебная практика по этой теме »