Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Данные, необходимые для расчета НДПИ в отношении нефти, за апрель 2014 г.

Данные, необходимые для расчета НДПИ в отношении нефти, за апрель 2014 г.

16.06.2014
«КонсультантПлюс»
Автор: Кудинова Анна

Письмо ФНС России от 21.05.2014 N ГД-4-3/9873 «О данных, необходимых для исчисления НДПИ в отношении нефти, за апрель 2014 года»

ФНС России направила данные, применяемые для расчета НДПИ в отношении нефти, за апрель 2014 г.:

- средний уровень цен нефти «Юралс» - 106,70 долл. США за баррель;

- среднее значение курса доллара США к рублю за все дни налогового периода - 35,6625;

- значение коэффициента Кц - 12,5297.

Судебная практика

Амортизация насосной станции и штраф по налогу на имущество до госрегистрации объекта

Постановление ФАС Московского округа от 14.05.2014 № А40-127428/10

Инспекция провела выездную проверку, по результатам которой доначислила организации налоги, в том числе на прибыль, а также привлекла ее к ответственности за неуплату налога на имущество по объектам, не прошедшим госрегистрацию. Налогоплательщик обжаловал это решение в суде. По данным эпизодам ФАС Московского округа удовлетворил требования организации. Рассмотрим подробнее выводы судов.

1. Налогоплательщик вправе разукрупнить насосную станцию в целях начисления амортизации

Организация приняла к учету насосную станцию, поддерживающую пластовое давление при добыче нефти, как единый объект и отнесла ее к четвертой амортизационной группе. Впоследствии она приняла решение о разукрупнении объекта, поскольку станция фактически состояла из объектов с различным сроком полезного использования. Полученные составляющие были отнесены к разным амортизационным группам. В ходе проверки инспекция посчитала такие действия неправомерными, указав, что насосная станция должна учитываться как единый объект и относиться к седьмой амортизационной группе. В связи с этим, по мнению налогового органа, налогоплательщик занизил базу по налогу на прибыль, поскольку амортизация начислялась по некорректным (заниженным) срокам полезного использования.

Однако ФАС Московского округа указал, что налоговым законодательством не определен порядок учета объектов основных средств, состоящих из нескольких частей, поэтому налогоплательщик руководствовался положениями законодательства о бухучете (п. 1 ст. 11 НК РФ). Право на разукрупнение объекта, состоящего из нескольких частей, сроки полезного использования которых существенно отличаются, установлено в п. 6 ПБУ 6/01 "Учет основных средств" (утв. Приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н). Как отметил суд, организация, исходя из положений ст. ст. 256 и 258 НК РФ и п. 6 ПБУ 6/01, действовала правомерно.

Довод инспекции о том, что насосная станция является зданием и поэтому относится к седьмой амортизационной группе, отклонен. ФАС Московского округа указал, что насосная станция не соответствует понятию "здание" в том значении, как его определяет Общероссийский классификатор основных фондов (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 № 359). Согласно данному документу спорное имущество является сооружением.

2. Штраф за неуплату налога на имущество по незарегистрированным объектам неправомерен в силу исполнения разъяснений Минфина

ФАС Московского округа признал неправомерным привлечение организации к ответственности за то, что она не уплатила налог на имущество по объектам, введенным в эксплуатацию, но не прошедшим госрегистрацию и числящимся поэтому на счете 01, субсчет 06. Суд указал, что налогоплательщик руководствовался письмами Минфина России, опубликованными в различных справочных правовых системах и СМИ. Следовательно, эти разъяснения признаются адресованными и доступными неопределенному кругу лиц. Таким образом, в силу пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ привлечь к ответственности организацию нельзя.

В связи с этим следует обратить внимание на Письмо ФНС России от 06.09.2013 № БС-4-11/16221. В данном Письме налоговое ведомство рекомендовало организациям подавать в произвольной форме письменное заявление для постановки на учет. До получения сведений от органов Росреестра такое заявление подается в инспекцию по месту нахождения имущества, не совпадающему с адресом головного офиса. В этом случае налогоплательщику будет присвоен КПП 41, который он сможет отражать в декларации и расчете авансовых платежей в отношении имущества, введенного в эксплуатацию, но не прошедшего госрегистрацию.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
  • 16.01.2023  

    Начислены налог на добычу полезных ископаемых, пени, штраф ввиду неправомерного признания добываемым полезным ископаемым строительного камня.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку для целей налогообложения добытым полезным ископаемым, первым по своему качеству соответствующим национальному стандарту, следует признавать щебень, получаемый налогоплательщиком в результате добычных работ, осущ

  • 10.10.2022  

    Налоговый орган начислил налог на добычу полезных ископаемых, пени, штраф ввиду неверного способа оценки добытых полезных ископаемых (из расчетной стоимости добытого строительного камня вместо цены реализации щебня).

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как полезным ископаемым признается продукция, первая по своему качеству соответствующая стандарту, объектом налогообложения является щебень, а

  • 05.10.2022  

    Оспариваемым решением обществу доначислены налог на добычу полезных ископаемых, пени, штрафные санкции.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество в проверяемом периоде на основании лицензии являлось плательщиком налога на добычу полезных ископаемых в связи с осуществлением добычи известняка, и то, что нефракционный известняк является только сырьем для производства дро


Вся судебная практика по этой теме »

Налог на имущество организаций
  • 30.01.2023  

    Налоговым органом доначислен налог на имущество организаций в связи с неправомерным исключением из состава облагаемого налогом имущества отдельных объектов основных средств, которые налогоплательщиком отнесены к движимому имуществу.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как спорные объекты участвуют непосредственно в выработке электроэнергии и тепла, функционируют в целях деятельности электроста

  • 09.01.2023  

    Налоговый орган указывал на неисполнение предпринимателем в установленный срок требования о погашении в добровольном порядке задолженности по налогу на имущество, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что предприниматель имеет в собственности недвижимое имущество, обязанность по упла

  • 14.12.2022  

    О признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неосуществлении возврата излишне уплаченного налога на имущество; Об обязании принять решение о возврате излишне уплаченного налога.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом не было допущено спорного бездействия, так как заявление о возврате излишне уплаченного налога было рассмотрено и по нему в установле


Вся судебная практика по этой теме »