Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Организация может применять различные методы оценки стоимости списываемых сырья и материалов, которые использовались при производстве различных групп товаров, если это предусмотрено учетной политикой

Организация может применять различные методы оценки стоимости списываемых сырья и материалов, которые использовались при производстве различных групп товаров, если это предусмотрено учетной политикой

22.01.2014
«КонсультантПлюс»
Автор: Мухин Г.

Письмо Минфина России от 29.11.2013 № 03-03-06/1/51819

В случае списания сырья и материалов, используемых при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг), размер материальных расходов определяется одним из методов, предусмотренных п. 8 ст. 254 НК РФ. Указанная величина рассчитывается любым из следующих методов оценки:

- по средней стоимости списываемых сырья и материалов;

- по стоимости единицы запасов;

- по стоимости первых по времени приобретений (ФИФО);

- по стоимости последних по времени приобретений (ЛИФО).

Выбранный метод оценки организация должна закрепить в своей учетной политике для целей налогообложения, которая согласно ст. 313 НК РФ утверждается приказом (распоряжением) руководителя.

В рассматриваемом Письме Минфин России разъяснил, что применение различных методов оценки стоимости списываемых сырья и материалов, которые использовались при производстве в отношении различных групп товаров, не противоречит положениям Налогового кодекса РФ. Налогоплательщики вправе использовать несколько методов из названных в п. 8 ст. 254 НК РФ при условии, что такой порядок предусмотрен учетной политикой для целей налогообложения.

Следует отметить, что в Письме УФНС России по г. Москве от 02.02.2006 № 20-12/7391 указано: применение нескольких методов оценки материально-производственных запасов противоречит налоговому законодательству. Дополнительные материалы по данному вопросу см. в Энциклопедии спорных ситуаций по налогу на прибыль 

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налог на прибыль
  • 29.11.2016   Нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной если, налоговым органом будет доказано, что налогоплательщику должно быть известно о нарушениях допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированное налогоплательщика с контрагентом.
  • 16.11.2016   Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на учет в расходах текущего периода убытков прошлых лет, без отражения (указания, заявления) суммы данных убытков в налоговой декларации не является основанием для уменьшения, подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на прибыль организаций.
  • 14.11.2016   Датой получения дохода признается дата, когда получатель имущества (в том числе денежных средств) фактически использовал указанное имущество (в том числе денежные средства) не по целевому назначению либо нарушил условия, на которых они предоставлялись, - для доходов в виде имущества (в том числе денежных средств), указанных в п. 14, 15 статьи 250 НК РФ. Таким образом, с момента, когда получатель средств фактически использовал их не по целевому назначению (

Вся судебная практика по этой теме »

Материальные расходы
  • 04.08.2014  

    Приобретенная обществом многооборотная тара используется для хранения товаров на складе и для доставки товара при его реализации, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается инспекцией, поэтому расходы на ее приобретение относятся к материальным расходам, связанным с производством и реализацией. Поскольку данная тара в целях налогообложения не является амортизируемым имуществом, указанным в ст. 256 НК РФ, то со

  • 26.02.2014  

    Поскольку заявителем акты оказанных услуг по передаче электроэнергии за ноябрь, декабрь 2008 г. от ОАО «ФСК ЕЭС» получены 27 февраля 2010 г., суды с учетом п. 2 ст. 272 НК РФ, признали необоснованным вывод инспекции о том, что заявителем не были соблюдены правила списания на прямые расходы суммы затрат по услугам передачи электроэнергии, оказанным ОАО «ФСК ЕЭС» в 2008 году, расходы по которым неправомерно учтены при формировании

  • 27.01.2009   Расходы на ГСМ могут быть подтверждены иными документами, а не исключительно путевыми листами

Вся судебная практика по этой теме »