Рейтинг безопасности налоговых идей за декабрь: ЕНВД, НДС и снижение налоговых претензий

Идея №1: Как не платить НДС при реализации товара работникам

В чем экономия: НДС

На чем основана идея: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.13 № А32-25435/2012

Суды неоднократно подтверждали, что выплата зарплаты в натуральной форме НДС не облагается, так как не связана с реализацией товаров. Однако при этом компания лишается вычета. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.13 № А32-25435/2012 подсказало иной способ добиться того же результата.

В указанном деле компания не приобретала товары, а лишь собирала заявки сотрудников на их приобретение. После чего проводила трехсторонний зачет между работниками и дебиторами компании, у которых имелись данные товары. Судьи решили, что компания осуществляла посреднические услуги, выступая агентом между товаропроизводителем и фактическими покупателями товаров. Она не приходовала товар, не предъявляла к вычету НДС, а также не учитывала затраты в составе расходов. При этом отсутствие посреднического договора не является основанием для переквалификации сложившихся правоотношений в отношения по купле-продаже товаров. Даже несмотря на то, что компания не получала агентское вознаграждение.

Идеей поделилась Ярослав Сухоруков, налоговый консультант

Оценка безопасности идеи

Чиновник, Елена Ордынская, советник государственной гражданской службы РФ 3-го класса:

«Компания оказывала услуги безвозмездно, а такие операции признаются объектом обложения НДС (подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ). Кроме того, физлица приняли агентские услуги от работодателя. Это может быть расценено как получение материальной выгоды (подп. 2 п. 1 ст. 212, ст. 105.1 НК РФ)».

Эксперт, Роберт Гурдюмов, старший юрист компании "Хеллевиг, Кляйн и Усов"::

«При отсутствии договора арбитры обычно квалифицируют передачу товара по накладным как разовую сделку купли-продажи. Для снижения рисков необходимо, чтобы договоры поставки и сопроводительные документы отражали посреднический характер операций по закупке товара в интересах сотрудников».

Практик, Анастасия Смотрицкая, налоговый консультант сети фитнес-клубов "Gold’s Gym»:

«В рамках трудовых отношений нельзя применять пункт 1 статьи 313 ГК РФ, согласно которому обязательство по договору может быть исполнено третьим лицом. Поскольку судебная практика по вопросу исчисления НДС неоднородна, данный способ налоговой экономии является рискованным вдвойне».

Идея №2: Как не платить НДС с посреднического вознаграждения

В чем экономия: НДС, снижение налоговых претензий

На чем основана идея: Постановление ФАС Московского округа от 13.09.13 № А40-145762/12-20-656

Посреднические схемы распределения налоговой нагрузки могут быть с выгодой заменены на схемы с участием поручителей (ст. 361 ГК РФ). Федеральный арбитражный суд Московского округа впостановлении от 13.09.13 № А40-145762/12-20-656 указал, что поручительство не обладает стоимостной, количественной или физическими характеристиками, необходимыми для обложения НДС. Отношения, связанные с поручительством, не соответствуют понятию объекта обложения НДС, предусмотренному статьями 38, 39, подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ.

Поручительство также позволит уйти от ряда претензий налоговиков. Таким, как прямые отношения между покупателем и продавцом, отсутствие поручений и отчетов. Вознаграждение поручителя не зависит от факта исполнения или неисполнения сделки стороной, за которую он поручился. Но в случаях, когда поручитель исполняет обязательство за должника, на него может быть возложена обязанность по уплате процентов и возмещению убытков, связанных с исполнением поручительства (п. 1 ст. 365 ГК РФ).

Идеей поделился Николай Кривошапка, налоговый консультант

Оценка безопасности идеи

Чиновник, Елена Ордынская, советник государственной гражданской службы РФ 3-го класса:

«Действительно, объекта обложения НДС не возникает (ст. 38, 39, 146 НК РФ). Но существует возможность переквалификации отношений в посреднические. И, кроме того, стоит учитывать риск, что поручителю придется возмещать убытки и уплачивать проценты за должника (ст. 365 ГК РФ)».

Эксперт, Роберт Гурдюмов, старший юрист "Хеллевиг, Кляйн и Усов":

«Поручительство может быть рассмотрено и как способ обеспечения исполнения обязательств, и как услуга (ст. 361, 779 ГК РФ). В первом случае проблем нет. Но при возмездном характере поручительство будет отвечать признакам услуги (п. 5 ст. 38 НК РФ). Тогда НДС не облагается только поручительство банков (подп. 3 п. 3 ст. 149 НК РФ)».

Практик, Анастасия Смотрицкая, налоговый консультант сети фитнес-клубов Gold’s Gym:

«Позицию автора идеи подтверждает и ВАС РФ (определение от 07.02.11 № ВАС-342/11). Спор возможен из-за процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскиваемых с должника. Они, по мнению налоговиков, облагаются НДС. Но арбитражная практика по подобным спорам – в пользу налогоплательщика».

Идея №3: Как крупнейшим налогоплательщикам обосновать применение ЕНВД

В чем экономия: ЕНВД

На чем основана идея: Пункт 2.1 статьи 346.26, пункт 4 статьи 164 НК РФ

Налогоплательщики, отнесенные к категории крупнейших в соответствии со статьей 83 НК РФ, не вправе применять ЕНВД (п. 2.1 ст. 346.26 НК РФ). Однако отсутствие законно установленного порядка отнесения налогоплательщиков к этой категории позволяет сделать вывод, что рассматриваемое ограничение незаконно.

В статье 83 НК РФ не определены финансово-экономические показатели или иные критерии отнесения налогоплательщиков к крупнейшим. Там лишь указано на право Минфина России определить для них особый порядок учета. Он существует (приказ Минфина России от 11.07.05 № 85н). Минфин России не определял критерии таких налогоплательщиков и не уполномочил на это ФНС России (ст. 4 НК РФ). Поэтому утвержденные ею (приказ от 16.05.07 № ММ-3-06/308@) Критерии отнесения организаций – юридических лиц к крупнейшим налогоплательщикам не могут применяться для ограничения выбора системы налогообложения. Противоречит закону и требование о переводе налогоплательщиков с ЕНВД на общую систему после постановки их на учет в качестве крупнейших. В пункте 3 статьи 346.28 НК РФ, нормирующем принудительное снятие с ЕНВД, такого основания нет.

Идеей поделился Антон Алешин, налоговый консультант

Оценка безопасности идеи

Чиновник, Елена Юрасова, советник государственной гражданской службы РФ 3-го класса:

«Главой 26.3 НК РФ не определен порядок перехода налогоплательщика с уплаты ЕНВД на общий режим после получения статуса крупнейшего. Проверяющие скорее всего будут руководствоваться совместным письмом Минфина России от 13.02.08 № 03-11-02/19 и ФНС России от 12.03.08 № ШС-6-3/164@».

Эксперт, Александр Анищенко, аудитор ООО "Аудиторская фирма „АТОЛЛ-АФ“":

«Чтобы обосновать позицию автора идеи, придется опровергать легитимность приказа ФНС России для целей применения главы 26.3 НК РФ. Но пока что суды предпочитают руководствоваться им (см., например, постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.07.12 № Ф03-3038/2012)».

Практик, Аэлита Жукова, главный бухгалтер ООО "Средства Промышленной Безопасности Труда":

«В Кодексе прямо указано на невозможность применения ЕНВД налогоплательщиками, отнесенными к крупнейшим. Обойти норму невозможно. Придется отстаивать в суде неправомерность отнесения налогоплательщика к крупнейшим. А сделать это, скорее всего, не удастся».

Статья подготовлена по материалам

наших коллег из журнала «Практическое налоговое планирование».

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий