Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Какая ставка рефинансирования применяется при определении лимита учитываемых в расходах процентов, если денежные средства получены по одному договору займа несколькими траншами?

Какая ставка рефинансирования применяется при определении лимита учитываемых в расходах процентов, если денежные средства получены по одному договору займа несколькими траншами?

20.05.2013
«КонсультантПлюс»
Автор: Кузнецов Павел

При расчете включаемых в расходы по налогу на прибыль процентов, которые уплачиваются по долговым обязательствам, налогоплательщики должны применять определенную ставку рефинансирования ЦБ РФ. Напомним, что в отношении долговых обязательств, не содержащих условие об изменении процентной ставки, применяется ставка, действовавшая на дату привлечения денежных средств (абз. 6 п. 1 ст. 269 НК РФ). Возникает вопрос: какая дата признается датой привлечения денежных средств, если согласно договору займа они перечисляются частями (траншами)?

В комментируемом Письме Минфин России рассмотрел вопрос учета расходов в виде процентов, перечисляемых по договору займа, согласно которому денежные средства были получены частями в периоды действия разных ставок рефинансирования. Финансовое ведомство разъяснило, что каждый новый транш является новым долговым обязательством. Это связано с тем, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ). Следовательно, если соглашение не содержит условия об изменении процентной ставки, к каждому траншу нужно применять ту ставку рефинансирования, которая действовала на дату получения соответствующего транша.

Однако существует иная позиция по данному вопросу. Она основана на том, что в Налоговом кодексе РФ не уточняется, какой именно день является датой привлечения денежных средств. Обратив на это внимание, ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 27.07.2011 N А32-14788/2010 указал, что при определении размера расходов организация правомерно применила ставку рефинансирования, действовавшую на момент подписания договора займа, а не получения денежных средств. Суд также отметил, что в Налоговом кодексе РФ отсутствует правило о необходимости применения ставки рефинансирования, действующей на дату поступления каждого транша.

Таким образом, порядок определения ставки рефинансирования при получении суммы займа несколькими траншами не урегулирован Налоговым кодексом РФ. Соответственно, налогоплательщик вправе придерживаться того подхода, который ему выгоден, поскольку все неустранимые противоречия и неясности налогового законодательства толкуются в пользу налогоплательщика (п. 7 ст. 3 НК РФ). Однако споры с контролирующими органами возможны в любом случае.

Письмо Минфина России от 15.04.2013 N 03-03-06/1/12502

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Расходы по долговым обязательствам (кредиты, займы и т.п.)
  • 06.09.2013  

    По не прощенной кредиторской задолженности есть все основания уменьшить налог на прибыль. Кредиторская задолженность была признана внереализационным расходом.

     

  • 16.05.2013   При применении метода начисления доход учитывается налогоплательщиком в целях налогообложения прибыли в том периоде, в котором возникает обязанность по оплате процентов в соответствии с условиями договора. В данном случае из условий договора следует, что обязанность ЗАО «БАТ-СПб» по выплате процентов возникла в день возврата займа. Применение п. 4 ст. 328 НК РФ предполагает возможность отнесения на расходы для целей налогообложения прибыли процентов по дол
  • 23.12.2012  

    Признавая правомерным вывод инспекции о необоснованном занижении обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, в результате включения в состав расходов процентов по займам, направленным в оплату дивидендов единственному участнику общества, суды апелляционной и кассационной инстанций расценили указанные расходы, как не отвечающие критерию экономической обоснованности и оправданности, установленному ст. 252 НК РФ.


Вся судебная практика по этой теме »

Договор кредита (займа)
  • 11.12.2011  

    Статья 269 НК РФ, определяя долговые обязательства, выданные на сопоставимых условиях, как обязательства, выданные в той же валюте на те же сроки в сопоставимых объемах, под аналогичные обеспечения, не содержит указания на то, что сравнению между собой подлежат исключительно обязательства самого налогоплательщика-заемщика.

  • 07.11.2011  

    Суды установили, что действия банка по взиманию платы за выдачу кредита (тариф за обслуживание ссудного счета, тариф за выдачу кредита) ущемляют установленные законом права потребителей, являются невыгодными для заемщиков и не могли быть признаны законными. Суды пришли к выводу, что у банка имелась возможность не допустить совершение правонарушения, но он не принял все зависящие от него меры по соблюдению требований, установленных законодательством, что

  • 29.08.2011  

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.


Вся судебная практика по этой теме »