Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Рейтинг безопасности налоговых идей за сентябрь: налог на прибыль и страховые взносы

Рейтинг безопасности налоговых идей за сентябрь: налог на прибыль и страховые взносы

Наши коллеги из журнала «Практическое налоговое планирование» опубликовали идеи, которые помогут компаниям сэкономить на налогах и взносах. Свое мнение о том, насколько они безопасны, высказали чиновники, эксперты и практики. Читайте новую подборку идей за сентябрь

06.09.2013
Журнал «Главбух»

Идея №1: Как поручительство поможет снизить налог на прибыль группы компаний

В чем экономия: Налог на прибыль

На чем основана идея: Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.13 № А65-14995/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 12.02.13 № А65-14995/2012 подсказал выгодный способ перераспределения денежных средств в группе компаний. Это поручительство одной дружественной организации по обязательствам другой.

Например, компания «А» получила заем от компании «Б». А дружественная структура «В» поручилась за заемщика. Если обязательство в срок погашено не было, заем должен вернуть поручитель (ст. 363 ГК РФ). Судьи решили, что поручитель может учесть в налоговых расходах погашение просроченной задолженности за поручаемого. Но только если гарантия выдана деловым партнерам, с которыми компанию связывают хозяйственные взаимоотношения, в сохранении и развитии которых она прямо заинтересована. К примеру, поручительство позволит обеспечить финансовую устойчивость покупателя и получить от него оплату за реализованный товар.

При этом если бы долг вернул сам заемщик, то учесть сумму займа в расходах было бы невозможно. Это прямо запрещает пункт 12 статьи 270 НК РФ.

Идеей поделился Ярослав Сухоруков, налоговый консультант

Оценка безопасности идеи

Чиновник, Виталий Цыганков, советник государственной гражданской службы РФ 3-го класса:

«Налоговики попытаются доказать неправомерность списания просроченной задолженности (подп. 10 п. 1 ст. 251, п. 12 ст. 270 НК РФ). Однако у компании есть шансы отбиться от претензий в суде (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от18.04.13 №А40-87030/12-115-583)».

Эксперт, Александр Анищенко, аудитор ООО «Аудиторская фирма „АТОЛЛ-АФ“»:

«Фискалам может показаться подозрительным тот факт, что заемщик имел возможность погасить долг перед поручителем, а последний не предпринимал никаких действий для его истребования. В этом случае даже суд может усмотреть наличие согласованных действий между сторонами сделки».

Практик, Оксана Костылева, главный бухгалтер ООО «Химтек-Инжиниринг»:

«Даже если списание просроченной задолженности носит разовый характер, а поручитель и заемщик не являются взаимозависимыми лицами, нельзя исключать риски. Если же суммы долговых обязательств существенны и выдача поручительства носит массовый характер, то споров с инспекцией не избежать».

Идея №2: Как отложить признание дохода от аренды, расторгнув договор

В чем экономия: Налог на прибыль, единый налог по УСН

На чем основана идея: Статья 622 ГК РФ, письмо Минфина России от 21.01.11 № 03-03-06/1/20

Дружественные компании могут получить налоговую экономию, оформив фиктивное прекращение договора аренды. Дело в том, что Минфин России считает арендную плату за пользование имуществом после прекращения договора аренды уплатой санкций за нарушение договора (письмо от 21.01.11 № 03-03-06/1/20). А санкции признаются доходом на основании вступившего в силу решения суда или после признания ее должником (п. 3 ст. 250, подп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ).

В случае невозврата или несвоевременного возврата объекта аренды арендатор должен уплатить за все это время арендодателю сумму, определяемую исходя из размера арендной платы. Такое требование установлено абзацем 2 статьи 622 ГК РФ. Поэтому ситуация, когда договор аренды прекращен, арендодатель требует возврата имущества, но дружественный арендатор продолжает его использовать, позволит арендодателю признавать доход не ежемесячно, а единовременно в более поздний период.

У арендатора в этом случае расход также признается в более поздний период. Но он ничего не потеряет, если применяет УСН с объектом «доходы» или уплачивает ЕНВД.

Идеей поделился Андрей Южаков, коммерческий директор

Оценка безопасности идеи

Чиновник, Ирина Илларионова, советник государственной гражданской службы РФ 2-го класса:

«Предлагаемая экономия – разовая и на длительное время (более нескольких месяцев) не выгодна для арендатора. Если это санкции для арендодателя, то для арендатора это тоже санкции в расходы. Признание санкций арендодателем нужно подтверждать документом».

Эксперт, Александр Анищенко, аудитор ООО «Аудиторская фирма “АТОЛЛ-АФ”»:

«Большой экономии на налогах в этой схеме нет, просто их уплата переносится на более поздний период. Поэтому маловероятно, что налоговики будут предъявлять претензии, даже если арендатор согласится уплатить “штрафные санкции” и без решения суда».

Практик, Оксана Бейкун, главный бухгалтер ООО «БухгалтерПроф»:

«Такая схема не подходит для частого использования. Скорее, это способ разовой налоговой экономии для дружественных лиц в группе компаний. Если налоговики и не согласятся с позицией налогоплательщика, им сложно будет доказать свою точку зрения».

Идея №3: Как использовать займы для снижения страховых взносов

В чем экономия: Страховые взносы

На чем основана идея: Часть 1 статьи 7, часть 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.09 № 212-ФЗ

Различного рода премии, выплачиваемые работникам в рамках трудовых отношений, облагаются страховыми взносами. Вместо них выгоднее выдать заем, а затем простить его.

Судебная практика подтверждает, что в этом случае страховые взносы не уплачиваются (постановления федеральных арбитражных судов Поволжского от 21.05.13 № А65-22982/2012, от 15.04.13 № А65-18289/2012, от 21.05.13 № А65-18287/2012, от 19.02.13 № А65-18174/2012, Северо-Кавказского от 13.03.13 № А53-4688/2012, от 11.10.12 № А53-4688/2012 округов). Так как заемные отношения не связаны с трудовыми (ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.09 № 212-ФЗ).

После того как всю задолженность работнику прощают вместе с процентами, он уплатит НДФЛ только с суммы прощенного долга (письмо Минфина России от 14.02.13 № 03-04-06/4-37). Если же по займу установлена низкая процентная ставка – менее 2/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ, – возникшая материальная выгода (подп. 1 п. 1, п. 2 ст. 112 НК РФ) НДФЛ при прощении долга не облагается. С этим согласен Минфин России (письмо от 28.06.13 № 03-04-05/24715).

Идеей поделился Николай Козицкий, финансовый директор

Оценка безопасности идеи

Чиновник, Елена Мелконян, советник государственной гражданской службы РФ 1-го класса:

«Искусственное создание условий для уклонения от уплаты страховых взносов, в любом случае, заинтересует контролеров. Особенно если сумма займа будет значительной, а простят ее без видимых на то причин. Но хуже, если такие займы будут носить системный характер».

Эксперт, Екатерина Шестакова, генеральный директор ООО «Актуальный менеджмент»:

«Действительно, по мнению судов, страховые взносы на сумму прощенного долга не начисляются. Но Минздравсоцразвития России рассматривает сумму прощенного долга как доход, полученный в рамках трудовых отношений. И считает, что он облагается страховыми взносами».

Практик, Аэлита Жукова, главный бухгалтер ООО «Средства Промышленной Безопасности Труда»:

«Способ безопасный, но разовый. Чтобы снизить риски, заем нужно выдавать на длительный срок и часть займа сотрудник какое-то время должен возвращать. Прощение оставшейся суммы можно провести не ранее чем через несколько месяцев».

Идея №4: В бухучете Классификатор основных средств выгоднее не использовать

В чем экономия: Налог на имущество

На чем основана идея: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.06.13 № А40-126514/12-140-825

Для целей бухгалтерского учета не обязательно следовать указаниям Классификации основных средств, утвержденной постановлением Правительства РФ от 01.01.02 № 1, при определении срока полезного использования. Это позволит быстрее амортизировать недвижимость и снижать базу по налогу на имущество. Ни суды (постановления федеральных арбитражных судов Московского от 26.06.13 № А40-126514/12-140-825 и от 16.05.13 № А40-76350/12-90-408, Поволжского от 30.08.10 № А57-8838/2009 округов), ни Минфин (письмо от 03.05.12 № 07-02-06/124) не против такого подхода.

В соответствии с пунктом 20 ПБУ 6/01, срок полезного использования определяется, в том числе, с учетом нормативно-правовых и других ограничений использования объекта. Например, при лизинге лизингодатель, учитывающий объект на своем балансе, может установить срок полезного использования равным сроку договора и платить налог на имущество в значительно меньшем размере. А лизингополучатель после выкупа объекта будет амортизировать в бухучете лишь его выкупную стоимость, которая может быть и нулевой.

Идеей поделился Владислав Щенищев, налоговый консультант

Оценка безопасности идеи

Чиновник, Елена Мелконян, советник государственной гражданской службы РФ 1-го класса:

«Данная идея не несет в себе существенного риска. Однако упомянутые там операции лизинга обычно привлекают особое внимание налоговиков. Если им удастся доказать, что лизинг фактически подменяет куплю-продажу основных средств, амортизацию придется пересчитать».

Эксперт, Екатерина Шестакова, генеральный директор ООО «Актуальный менеджмент»:

«Да, таким образом можно снизить налог на имущество. Однако контролирующие органы в своих письмах все-таки рекомендуют компаниям использовать Классификатор. Поэтому причину отступления от положений этого документа придется подтверждать документально».

Практик, Аэлита Жукова, главный бухгалтер ООО «Средства Промышленной Безопасности Труда»:

«Стоит заранее запастись аргументами, чтобы доказать свою правоту при определении срока полезного использования в бухучете. Был практический опыт с лизингом. Срок амортизации объекта мы установили равным сроку договора. Проблем не было».

Идея №5: Затраты на бензин для служебного транспорта можно теперь не нормировать

В чем экономия: Налог на прибыль

На чем основана идея: Письмо Минфина России от 03.06.13 № 03-03-06/1/20097, подпункт 11 пункта 1 статьи 264 НК РФ

Теперь для того, чтобы признать расходы на ГСМ, компаниям не обязательно руководствоваться нормами Минтранса России, утвержденными распоряжением от 14.03.08 № АМ-23-р. Такие выгодные для налогоплательщиков разъяснения выпустил Минфин России (письмо от 03.06.13 № 03-03-06/1/20097).

Чиновники впервые признали тот факт, что затраты на содержание служебного транспорта относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией (подп. 11 п. 1 ст. 264 НК РФ), нормирование которых налоговое законодательство не предусматривает. Главное, чтобы расходы были экономически оправданы и подтверждены путевыми листами и чеками (п. 1 ст. 252 НК РФ). При этом учитывать нормы расхода топлива, введенные Минтрансом России, – это именно право, а не обязанность налогоплательщика.

Напомним, что ранее Минфин придерживался более категоричной позиции, указывая, что при определении обоснованности произведенных затрат на приобретение топлива следует принимать во внимание нормы Минтранса (письма от 17.11.11 № 03-11-11/288, от 03.09.10 № 03-03-06/2/57).

Идеей поделилась Ксения Веретенникова, ведущий экономист

Оценка безопасности идеи

Чиновник, Ирина Илларионова, советник государственной гражданской службы РФ 2-го класса:

«НК РФ не предусматривает нормирования указанных расходов. Если документы, подтверждающие расход сверх норм, не удовлетворят инспекторов, то для того, чтобы снять “излишние” затраты им придется проводить экспертизу. И доказывать незаконность списания».

Эксперт, Александр Анищенко, аудитор ООО «Аудиторская фирма “АТОЛЛ-АФ”»:

«В случае превышения фактических затрат над нормами Минтранса налоговики могут запросить документы, подтверждающие обоснованность таких расходов. Главное – подтвердить документально, что списание топлива сверх норм вызвано объективными обстоятельствами».

Практик, Оксана Бейкун, главный бухгалтер ООО «БухгалтерПроф»:

«Отличная идея. Между тем при использовании на службе личных автомобилей расход топлива по-прежнему безопаснее нормировать. Поскольку чиновники считают, что в сумму компенсации входит, в том числе, и стоимость ГСМ (письмо от 26.02.13 № 03-11-11/82)».

Статья подготовлена по материалам

наших коллег из журнала «Практическое налоговое планирование».

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налог на прибыль
  • 29.11.2016   Нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной если, налоговым органом будет доказано, что налогоплательщику должно быть известно о нарушениях допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированное налогоплательщика с контрагентом.
  • 16.11.2016   Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на учет в расходах текущего периода убытков прошлых лет, без отражения (указания, заявления) суммы данных убытков в налоговой декларации не является основанием для уменьшения, подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на прибыль организаций.
  • 14.11.2016   Датой получения дохода признается дата, когда получатель имущества (в том числе денежных средств) фактически использовал указанное имущество (в том числе денежные средства) не по целевому назначению либо нарушил условия, на которых они предоставлялись, - для доходов в виде имущества (в том числе денежных средств), указанных в п. 14, 15 статьи 250 НК РФ. Таким образом, с момента, когда получатель средств фактически использовал их не по целевому назначению (

Вся судебная практика по этой теме »

Страховые взносы
  • 12.05.2014  

    ФСС РФ не представлены доказательства, при наличии которых он пришел к выводу о том, что фактически осуществляемой предприятием деятельностью является «аренда строительных машин и оборудования», что позволило ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий 22-му классу профессионального риска.  Суды установили невозможность фактического осуществления обществом данного вида деятельности в связи с отсутствием у него на праве собст

  • 18.02.2014  

    Исходя из разъяснений, изложенных в письме Минфина России от 07.05.2010 г. № 03-02-07/1-226, специальный банковский счет ( счет платежного агента, принимающего средства от населения) относится к счетам, об открытии и закрытии которых необходимо сообщать в органы контроля за уплатой страховых взносов.

  • 06.02.2014  

    Осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика влечет взыскание штрафа в размере 10 процентов облагаемой базы для начисления страховых взносов, определяемой за весь период осуществления деятельности без указанной регистрации у страховщика, но не менее 20 тыс. руб. (абзац 4 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном


Вся судебная практика по этой теме »