Рейтинг безопасности налоговых идей за сентябрь: налог на прибыль и страховые взносы

Идея №1: Как поручительство поможет снизить налог на прибыль группы компаний

В чем экономия: Налог на прибыль

На чем основана идея: Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.13 № А65-14995/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 12.02.13 № А65-14995/2012 подсказал выгодный способ перераспределения денежных средств в группе компаний. Это поручительство одной дружественной организации по обязательствам другой.

Например, компания «А» получила заем от компании «Б». А дружественная структура «В» поручилась за заемщика. Если обязательство в срок погашено не было, заем должен вернуть поручитель (ст. 363 ГК РФ). Судьи решили, что поручитель может учесть в налоговых расходах погашение просроченной задолженности за поручаемого. Но только если гарантия выдана деловым партнерам, с которыми компанию связывают хозяйственные взаимоотношения, в сохранении и развитии которых она прямо заинтересована. К примеру, поручительство позволит обеспечить финансовую устойчивость покупателя и получить от него оплату за реализованный товар.

При этом если бы долг вернул сам заемщик, то учесть сумму займа в расходах было бы невозможно. Это прямо запрещает пункт 12 статьи 270 НК РФ.

Идеей поделился Ярослав Сухоруков, налоговый консультант

Оценка безопасности идеи

Чиновник, Виталий Цыганков, советник государственной гражданской службы РФ 3-го класса:

«Налоговики попытаются доказать неправомерность списания просроченной задолженности (подп. 10 п. 1 ст. 251, п. 12 ст. 270 НК РФ). Однако у компании есть шансы отбиться от претензий в суде (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от18.04.13 №А40-87030/12-115-583)».

Эксперт, Александр Анищенко, аудитор ООО «Аудиторская фирма „АТОЛЛ-АФ“»:

«Фискалам может показаться подозрительным тот факт, что заемщик имел возможность погасить долг перед поручителем, а последний не предпринимал никаких действий для его истребования. В этом случае даже суд может усмотреть наличие согласованных действий между сторонами сделки».

Практик, Оксана Костылева, главный бухгалтер ООО «Химтек-Инжиниринг»:

«Даже если списание просроченной задолженности носит разовый характер, а поручитель и заемщик не являются взаимозависимыми лицами, нельзя исключать риски. Если же суммы долговых обязательств существенны и выдача поручительства носит массовый характер, то споров с инспекцией не избежать».

Идея №2: Как отложить признание дохода от аренды, расторгнув договор

В чем экономия: Налог на прибыль, единый налог по УСН

На чем основана идея: Статья 622 ГК РФ, письмо Минфина России от 21.01.11 № 03-03-06/1/20

Дружественные компании могут получить налоговую экономию, оформив фиктивное прекращение договора аренды. Дело в том, что Минфин России считает арендную плату за пользование имуществом после прекращения договора аренды уплатой санкций за нарушение договора (письмо от 21.01.11 № 03-03-06/1/20). А санкции признаются доходом на основании вступившего в силу решения суда или после признания ее должником (п. 3 ст. 250, подп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ).

В случае невозврата или несвоевременного возврата объекта аренды арендатор должен уплатить за все это время арендодателю сумму, определяемую исходя из размера арендной платы. Такое требование установлено абзацем 2 статьи 622 ГК РФ. Поэтому ситуация, когда договор аренды прекращен, арендодатель требует возврата имущества, но дружественный арендатор продолжает его использовать, позволит арендодателю признавать доход не ежемесячно, а единовременно в более поздний период.

У арендатора в этом случае расход также признается в более поздний период. Но он ничего не потеряет, если применяет УСН с объектом «доходы» или уплачивает ЕНВД.

Идеей поделился Андрей Южаков, коммерческий директор

Оценка безопасности идеи

Чиновник, Ирина Илларионова, советник государственной гражданской службы РФ 2-го класса:

«Предлагаемая экономия – разовая и на длительное время (более нескольких месяцев) не выгодна для арендатора. Если это санкции для арендодателя, то для арендатора это тоже санкции в расходы. Признание санкций арендодателем нужно подтверждать документом».

Эксперт, Александр Анищенко, аудитор ООО «Аудиторская фирма “АТОЛЛ-АФ”»:

«Большой экономии на налогах в этой схеме нет, просто их уплата переносится на более поздний период. Поэтому маловероятно, что налоговики будут предъявлять претензии, даже если арендатор согласится уплатить “штрафные санкции” и без решения суда».

Практик, Оксана Бейкун, главный бухгалтер ООО «БухгалтерПроф»:

«Такая схема не подходит для частого использования. Скорее, это способ разовой налоговой экономии для дружественных лиц в группе компаний. Если налоговики и не согласятся с позицией налогоплательщика, им сложно будет доказать свою точку зрения».

Идея №3: Как использовать займы для снижения страховых взносов

В чем экономия: Страховые взносы

На чем основана идея: Часть 1 статьи 7, часть 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.09 № 212-ФЗ

Различного рода премии, выплачиваемые работникам в рамках трудовых отношений, облагаются страховыми взносами. Вместо них выгоднее выдать заем, а затем простить его.

Судебная практика подтверждает, что в этом случае страховые взносы не уплачиваются (постановления федеральных арбитражных судов Поволжского от 21.05.13 № А65-22982/2012, от 15.04.13 № А65-18289/2012, от 21.05.13 № А65-18287/2012, от 19.02.13 № А65-18174/2012, Северо-Кавказского от 13.03.13 № А53-4688/2012, от 11.10.12 № А53-4688/2012 округов). Так как заемные отношения не связаны с трудовыми (ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.09 № 212-ФЗ).

После того как всю задолженность работнику прощают вместе с процентами, он уплатит НДФЛ только с суммы прощенного долга (письмо Минфина России от 14.02.13 № 03-04-06/4-37). Если же по займу установлена низкая процентная ставка – менее 2/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ, – возникшая материальная выгода (подп. 1 п. 1, п. 2 ст. 112 НК РФ) НДФЛ при прощении долга не облагается. С этим согласен Минфин России (письмо от 28.06.13 № 03-04-05/24715).

Идеей поделился Николай Козицкий, финансовый директор

Оценка безопасности идеи

Чиновник, Елена Мелконян, советник государственной гражданской службы РФ 1-го класса:

«Искусственное создание условий для уклонения от уплаты страховых взносов, в любом случае, заинтересует контролеров. Особенно если сумма займа будет значительной, а простят ее без видимых на то причин. Но хуже, если такие займы будут носить системный характер».

Эксперт, Екатерина Шестакова, генеральный директор ООО «Актуальный менеджмент»:

«Действительно, по мнению судов, страховые взносы на сумму прощенного долга не начисляются. Но Минздравсоцразвития России рассматривает сумму прощенного долга как доход, полученный в рамках трудовых отношений. И считает, что он облагается страховыми взносами».

Практик, Аэлита Жукова, главный бухгалтер ООО «Средства Промышленной Безопасности Труда»:

«Способ безопасный, но разовый. Чтобы снизить риски, заем нужно выдавать на длительный срок и часть займа сотрудник какое-то время должен возвращать. Прощение оставшейся суммы можно провести не ранее чем через несколько месяцев».

Идея №4: В бухучете Классификатор основных средств выгоднее не использовать

В чем экономия: Налог на имущество

На чем основана идея: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.06.13 № А40-126514/12-140-825

Для целей бухгалтерского учета не обязательно следовать указаниям Классификации основных средств, утвержденной постановлением Правительства РФ от 01.01.02 № 1, при определении срока полезного использования. Это позволит быстрее амортизировать недвижимость и снижать базу по налогу на имущество. Ни суды (постановления федеральных арбитражных судов Московского от 26.06.13 № А40-126514/12-140-825 и от 16.05.13 № А40-76350/12-90-408, Поволжского от 30.08.10 № А57-8838/2009 округов), ни Минфин (письмо от 03.05.12 № 07-02-06/124) не против такого подхода.

В соответствии с пунктом 20 ПБУ 6/01, срок полезного использования определяется, в том числе, с учетом нормативно-правовых и других ограничений использования объекта. Например, при лизинге лизингодатель, учитывающий объект на своем балансе, может установить срок полезного использования равным сроку договора и платить налог на имущество в значительно меньшем размере. А лизингополучатель после выкупа объекта будет амортизировать в бухучете лишь его выкупную стоимость, которая может быть и нулевой.

Идеей поделился Владислав Щенищев, налоговый консультант

Оценка безопасности идеи

Чиновник, Елена Мелконян, советник государственной гражданской службы РФ 1-го класса:

«Данная идея не несет в себе существенного риска. Однако упомянутые там операции лизинга обычно привлекают особое внимание налоговиков. Если им удастся доказать, что лизинг фактически подменяет куплю-продажу основных средств, амортизацию придется пересчитать».

Эксперт, Екатерина Шестакова, генеральный директор ООО «Актуальный менеджмент»:

«Да, таким образом можно снизить налог на имущество. Однако контролирующие органы в своих письмах все-таки рекомендуют компаниям использовать Классификатор. Поэтому причину отступления от положений этого документа придется подтверждать документально».

Практик, Аэлита Жукова, главный бухгалтер ООО «Средства Промышленной Безопасности Труда»:

«Стоит заранее запастись аргументами, чтобы доказать свою правоту при определении срока полезного использования в бухучете. Был практический опыт с лизингом. Срок амортизации объекта мы установили равным сроку договора. Проблем не было».

Идея №5: Затраты на бензин для служебного транспорта можно теперь не нормировать

В чем экономия: Налог на прибыль

На чем основана идея: Письмо Минфина России от 03.06.13 № 03-03-06/1/20097, подпункт 11 пункта 1 статьи 264 НК РФ

Теперь для того, чтобы признать расходы на ГСМ, компаниям не обязательно руководствоваться нормами Минтранса России, утвержденными распоряжением от 14.03.08 № АМ-23-р. Такие выгодные для налогоплательщиков разъяснения выпустил Минфин России (письмо от 03.06.13 № 03-03-06/1/20097).

Чиновники впервые признали тот факт, что затраты на содержание служебного транспорта относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией (подп. 11 п. 1 ст. 264 НК РФ), нормирование которых налоговое законодательство не предусматривает. Главное, чтобы расходы были экономически оправданы и подтверждены путевыми листами и чеками (п. 1 ст. 252 НК РФ). При этом учитывать нормы расхода топлива, введенные Минтрансом России, – это именно право, а не обязанность налогоплательщика.

Напомним, что ранее Минфин придерживался более категоричной позиции, указывая, что при определении обоснованности произведенных затрат на приобретение топлива следует принимать во внимание нормы Минтранса (письма от 17.11.11 № 03-11-11/288, от 03.09.10 № 03-03-06/2/57).

Идеей поделилась Ксения Веретенникова, ведущий экономист

Оценка безопасности идеи

Чиновник, Ирина Илларионова, советник государственной гражданской службы РФ 2-го класса:

«НК РФ не предусматривает нормирования указанных расходов. Если документы, подтверждающие расход сверх норм, не удовлетворят инспекторов, то для того, чтобы снять “излишние” затраты им придется проводить экспертизу. И доказывать незаконность списания».

Эксперт, Александр Анищенко, аудитор ООО «Аудиторская фирма “АТОЛЛ-АФ”»:

«В случае превышения фактических затрат над нормами Минтранса налоговики могут запросить документы, подтверждающие обоснованность таких расходов. Главное – подтвердить документально, что списание топлива сверх норм вызвано объективными обстоятельствами».

Практик, Оксана Бейкун, главный бухгалтер ООО «БухгалтерПроф»:

«Отличная идея. Между тем при использовании на службе личных автомобилей расход топлива по-прежнему безопаснее нормировать. Поскольку чиновники считают, что в сумму компенсации входит, в том числе, и стоимость ГСМ (письмо от 26.02.13 № 03-11-11/82)».

Статья подготовлена по материалам

наших коллег из журнала «Практическое налоговое планирование».

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий