Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Интервью / Более чем реальная борьба

Более чем реальная борьба

Говорить о том, что налоговые преступления могут использоваться как инструмент давления на бизнес под угрозой лишения свободы, по крайней мере, некорректно. Власть уделяет внимание поддержке предпринимательской деятельности на всех уровнях. Интервью с д.ю.н., проф., заслуженным юристом РФ Иваном Соловьевым

15.03.2013
«Эксперт»
Автор: Анна Королева

– Каково, по вашей оценке, сегодня общее состояние климата для осуществления предпринимательской деятельности? Благоприятствует ли он привлечению инвестиций и развитию конкурентоспособных производств?

– Этой теме уделяется пристальное внимание на всех уровнях властной вертикали. Сегодня можно говорить о качественном поступательном движении и в первую очередь – в сфере настройки налоговой системы, ее понятности, транспарентности, возможности открытого и доброжелательного диалога с налогоплательщиками. Либерализировано уголовное законодательство, сняты многие административные барьеры, принят ряд мер в процессуальной сфере – исключена возможность брать под стражу по экономическим составам, уголовное преследование подлежит прекращению в случае возмещения вреда и т.д. Реформированы органы внутренних дел, исключены их внепроцессуальные полномочия, наведен порядок в сфере проверочной деятельности государственных контролирующих и надзорных органов, введен институт уполномоченных по правам предпринимателей, сокращаются избыточные полномочия территориальных подразделений федеральных органов исполнительной власти в части, касающейся их влияния на условия ведения предпринимательской деятельности, разрабатываются региональные инвестиционные стратегии и инвестиционные декларации регионов. И это далеко не все. Так что сегодня заложены основы для весьма позитивного вектора дальнейшего развития.

– Предпринимательское сообщество давно ратовало за корректировку статьи 159 УК РФ – «Мошенничество», в качестве причины приводя аргументы о том, что она используется как инструмент давления на бизнес. Недавно был принят соответствующий закон. Что-то на практике изменилось?

– Действительно, федеральным законом от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, в соответствии с которыми мошенничество дифференцировано на отдельные составы в зависимости от сферы экономической деятельности, а уголовные дела о мошенничестве отнесены к категории уголовных дел частно-публичного обвинения за исключением случаев, если преступлением причинен вред интересам государственного или муниципального унитарного предприятия либо если предметом преступления явилось государственное или муниципальное имущество.

Таким образом, все вопросы, опасения, пожелания, которые ставились предпринимательским сообществом, были разрешены. В то же время не могу не отметить один момент, который вызывает тревогу. Введение статьи 159.4 привело к тому, что сегодня по данной статье будут квалифицироваться мошеннические действия, заключающиеся в преднамеренном неисполнении договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности даже в тех случаях, если объектом хищения стали бюджетные средства и зачастую весьма существенный ущерб причинен государству.

Санкции по данной статье существенно ниже предусмотренных аналогичными составами за мошеннические действия в иных сферах экономической деятельности, вдобавок по данной статье до суда невозможно избирать меру пресечения в виде заключения под стражу. Но, оговорюсь, тревожит именно возможность эффективной защиты экономических интересов государства.

– Недавно на правительственном уровне было заявлено, что государство от деятельности однодневок теряет до 1 трлн рублей ежегодно. Насколько остра проблема сегодня, ведь уже год действует уголовная ответственность за регистрацию фиктивных фирм?

– Конечно, приведенная цифра впечатляет. Думаю, что и это не предел. Масштабы и направленность незаконных и полузаконных операций, совершаемых с помощью однодневок, поражают своим разнообразием. От хищения бюджетных средств до финансирования экстремизма и терроризма. Вспомним, как появилась идея введения уголовной ответственности за регистрацию фиктивных фирм. На совещании, где вскрылась схема хищения через однодневки бюджетных денег, выделяемых на покупку томографов. Совершенно бесстыдно, в разы завышалась стоимость, а потом это все обналичивалось через «помойки» и оседало в карманах причастных лиц. Схема была настолько циничная, что терпение у руководства страны лопнуло. Появилось поручение, родился проект, который потом почти год в Госдуме пролежал, вроде как обсуждался и т.д. В итоге родилось что родилось – две статьи 1731 и 1732, предусматривающие ответственность за незаконное образование (создание, реорганизацию) юридического лица и незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица соответственно.

С 19 декабря 2011 года (момента вступления в силу статей 1731 и 1732 УК РФ) фактически по конец 2012 года на территории Российской Федерации зарегистрировано 70 преступлений по статье 1731 и четыре преступления по статье 1732 УК РФ. Из общего количества выявленных преступлений по данным статьям окончены расследованием уголовные дела о шести преступлениях, уголовные дела о пяти преступлениях направлены в суд, выявлено пять лиц, совершивших преступления по данным статьям.

В целом же практика применения статей 1731 и 1732 УК РФ показала, что они не позволяют в полной мере противодействовать использованию фирм-однодневок для совершения преступлений, так как имеют ряд недостатков. Например, остается ненаказуемым образование юридического лица с использованием незаконно приобретенных документов (например, по утерянному паспорту), что является одним из самых распространенных способов создания фирм-однодневок. Или по статье 1732 УК РФ достаточно внимательно прочитать заявленную в законе цель совершения преступления, чтобы понять, что доказать это будет весьма и весьма сложно. И я перечислил далеко не все проблемы этих норм. Сегодня надо признать, что их надо либо очень серьезно перерабатывать, либо готовить что-то новое.

– 12 марта этого года на совещании по вопросу мобилизации дополнительных доходов федерального бюджета премьер-министр Д. Медведев указал на необходимость принятия эффективных мер по легализации заработных плат граждан. С вашей точки зрения, все ли решено в законодательном и практическом плане в сфере контроля за доходами физических лиц и их налогообложения?

– На совещании было также отмечено, что это вопрос не только правовой, но и психологический. И с этим нельзя не согласиться. Ведь у наемного работника есть выбор: соглашаться или не соглашаться на «серую» схему. Получать больше сегодня, лишая себя части пенсионных накоплений завтра. Это выбор конкретного человека. Но и у работодателя тоже есть выбор, хотя он находится в несколько иной плоскости, – собирается ли он в принципе в полном объеме платить налоги. Ведь этот вопрос часто решается на стадии разработки бизнес-проекта, когда смотрится окупаемость, подсчитываются расходы и возможные доходы. И вот здесь сама налоговая система, ее построение, порядок администрирования налогов, законодательные конструкции должны побуждать к тому, чтобы в бизнес-планы закладывалось добросовестное выполнение налоговых обязанностей, как по налогам, уплачиваемым с организаций, так и по удержанию и перечислению подоходного налога и всех страховых платежей в государственные внебюджетные фонды.

Во всем мире сейчас контролируют доходы физических лиц. В демократической Италии чем занималась Финансовая гвардия в прошлом и позапрошлом годах? Стояли на дорогах в известных курортах и выявляли владельцев дорогих машин, сравнивая их декларации с возможностью содержать такое авто. Попутно наведывались в дорогие рестораны и смотрели, кто сколько заплатил за ужин, – если по декларации ты зарабатываешь 3 тыс. евро, а за вечер отдал 1,5 тыс., то, будь добр, расскажи, в связи с чем такая расточительность. А закон от 22 декабря 2011 года о запрете наличных платежей на сумму свыше 1 тыс. евро чего стоит!

Так что московская кампания по выявлению лиц, скрывающих доходы от сдачи квартир в аренду, – это робкая попытка навести порядок в данной сфере. А учитывая, что наша 13-процентная ставка является одной из наиболее низких в сравнении с аналогичными мировыми, то российским гражданам, как говорится, сам бог велел выйти из тени.

– Каковы итоги борьбы с налоговыми преступлениями в прошлом году? По-прежнему ли эти составы используются для сведения счетов и захвата чужого бизнеса? Какие меры ответственности превалируют в данной области?

– С момента вступления в силу положений закона № 383-ФЗ от 29 декабря 2009 года, существенно декриминализировавшего налоговые составы, фиксируется ежегодное сокращение на 30-35% всех показателей, характеризующих противодействие налоговым преступлениям. В итоге в 2012 году предварительно расследовано 4818 налоговых преступлений (по всем четырем составам по стране).

Анализ приведенных статистических данных говорит вот о чем. В общем массиве мер наказания за налоговые преступления превалирует штраф – 51,3%; на втором месте условное наказание – 42,3%. Совсем незначительные показатели по исправительным работам и лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью – менее 1%. К реальным срокам лишения свободы приговорены 3,73% осужденных, при этом 2,35% лиц было оправдано судами.

В связи с этим говорить о том, что налоговые преступления могут использоваться как инструмент давления на бизнес под угрозой лишения свободы, по крайней мере, некорректно. Из 1957 лиц, осужденных по налоговым составам за последние 2,5 года, 73 получили незначительные сроки лишения свободы, и то только потому, что не захотели возместить причиненный государству ущерб, не сотрудничали со следствием, а, напротив, предпринимали шаги по сокрытию следов преступления, разрушению доказательственной базы и т.д. Кроме того, если обратиться к правоохранительной составляющей противодействия налоговой преступности, то здесь мы столкнемся с трехступенчатой нерабочей схемой, когда единственным основанием для возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям являются материалы, поступившие в следствие из налогового органа. О качестве материалов, их полноте, достоверности и достаточности для возбуждения уголовного дела говорить не приходится. При этом в ходе реформирования органов внутренних дел отдельное направление по борьбе с налоговыми преступлениями было ликвидировано.

– Недавно в первом чтении был принят правительственный законопроект «О противодействии незаконным финансовым операциям», который вызвал острую дискуссию при его обсуждении. С вашей точки зрения, не является ли это попыткой повернуть вспять все либеральные новеллы в финансовой и налоговой сферах?

– Давайте посмотрим, на что он направлен. Основная идея – наведение порядка в финансовой сфере, ее декриминализация, а также противодействие уже набившим оскомину фирмам-однодневкам. По большому счету он идет в русле тех международных обязательств, которые наша страна на себя взяла в данной сфере. Здесь и реализация рекомендаций ФАТФ и предложений ОСЭР. Разве безнаказанный провоз через границу наличных денег «спортивными баулами», или использование однодневок, или обналичивание – это признаки развитого во всех смыслах государства? Это анахронизмы прошлого, которые нас до сих пор преследуют. Весь мир давно пришел к максимальной прозрачности финансовой и налоговой сфер, к выработке четких правил игры на этом поле.

Понятно, что если у нас по-другому, то к нам идти выгодно – можно больше заработать, обналичить, вывести, применить ту или иную схему. Но в итоге кого это привлекает? Господ, которые просто используют возможности и пробелы нашего законодательства для набивания своих карманов. Они-то потом уезжают, а здесь остаются российские председатели, которых и таскают на допросы.

Честному предпринимателю, инвестору боязливо работать на таком поле. А внесенный проект как раз решает много вопросов. Например, вносит налоговые преступления в число предикатных к отмыванию незаконно полученных доходов. Ведь у нас много лет какая была ситуация? Предшествующими отмыванию были все преступления, за исключением налоговых. Мол, за них установлена своя ответственность. Однако уклонение от уплаты налогов такое же общественно опасное деяние, как и все остальные; деньгам, полученным от различных схем по сокрытию налогов, также придавался вид законно полученных. Сегодня этот вопрос должен быть решен, как во всем мире. И это, кстати, реализация одной из рекомендаций ФАТФ.

Так что закон – это не возврат в 37-й год в налогообложении, как многие это нервически преподносят, а попытка уйти от тяжелого наследия лихих 90-х в виде всеобщего хаоса, в том числе в финансовой и налоговой сферах. А хаос известно кому бывает выгоден.

– И в заключение вопрос на «вечную» тему – борьбы с коррупцией. Большинство граждан нашей страны волнует один вопрос: реальная ли это борьба или очередная кампания, которая со временем сойдет на нет?

– Могу сказать, что это более чем реально. У этой работы долгосрочная перспектива. А ее параметры были заданы президентом России В.В. Путиным в ежегодном послании парламенту:

  • равноудаленность бизнес-структур от исполнительной, законодательной или судебной власти, причем любого уровня;
  • введение контроля над расходами и крупными приобретениями чиновников, руководителей госкомпаний, их ближайших родственников (при этом прокуратура теперь получила право обращаться в суд с требованием изъять имущество, которое было приобретено в результате необоснованного обогащения);
  • привязка уровня вознаграждения руководителей организаций, которые финансируются за счет бюджета, к качеству работы организации и к средней заработной плате основного персонала;
  • ускорение принятия закона о федеральной контрактной системе, так как настоящей «питательной зоной» для коррупции стали госзакупки (при этом важнейшее значение имеет аудит эффективности и целесообразности бюджетных расходов, закупок государства и госкомпаний, а также публичная отчетность о ходе и результатах исполнения госконтрактов);
  • повышение эффективности и профессиональности Счетной палаты;
  • настройка эффективного общественного контроля, активного гражданского участия в борьбе с коррупцией;
  • повышение роли СМИ.

Разместить:
Юрий Дорофеев
18 марта 2013 г. в 10:59

... а по существу издевательство! Ещё бы послание напечатать и похлопать в ладошки! Реформация органов- это новая форма с клоунскими наклейками и новым названием? Повышение роли СМИ кем? Их владельцами с воровскими капиталами и их родственниками - чиновниками? Защита прокурорами и судьями из которых сделали неприкасаемую касту для своих детей и близких? Законы по которым за кражу колбасы дают пять лет, а за хищение бюджетных миллионов - год условно, а то и вовсе называют не целевым использованием, вместо старого "хищения в пользу третьих лиц". А вместо конфискации имущества - изъятие незаконно добытого (вот и живут жулики и взяточники во дворцах, доказать то не возможно, да и не нужно ни кому). Такое и видится в этом- мы мол наворовали, себя и детей обеспечили, и вот теперь мы чистые и красивые - а всем остальным - табу! И вот "Заслуженные" юристы эту нечесть и обрабатывают и законы под них пишут, уверяя других, что всё идёт правильно и в соответствии с Законом! Только законы эти, г. Соловьёв, под это жульё и для закрепления их прав вами же и пишутся, а нам они при такой системе права и процесса не подходят...

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Ответственность за нарушение налогового законодательства
Все новости по этой теме »

Налогоплательщики. Все о правах и обязанностях
Все новости по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
Все новости по этой теме »

Ответственность за нарушение налогового законодательства
Все статьи по этой теме »

Налогоплательщики. Все о правах и обязанностях
Все статьи по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
Все статьи по этой теме »

Ответственность за нарушение налогового законодательства
  • 30.06.2016   Невынесение налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абз. 1 п. 3 ст. 46 НК РФ срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения названным органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абз. 3 п. 1 ст. 47 НК РФ.
  • 06.06.2016   Как правильно указал суд, право налоговых органов требовать от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы относительно конкретной сделки вне рамок проверки у участников этой сделки или иных лиц, располагающих информацией об этой сделке, и соответствующая им обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы такие документы предусмотрена налоговым законодательством.
  • 28.07.2015  

    Руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбо


Вся судебная практика по этой теме »

Налогоплательщики. Все о правах и обязанностях
  • 20.12.2014  

    Неверное указание предпринимателем кода бюджетной классификации в платежном поручении на перечисление налога не является основанием считать его неисполнившим или ненадлежаще исполнившим обязанность по уплате налога. Суд указал, что исполнение обязанности по уплате налогов не может зависеть от правильности указания КБК в платежном поручении.

  • 26.10.2014  

    Установив, что истребованная обществом бухгалтерская отчетность должника в указанный перечень не входит, суды пришли к выводу об отсутствии у налогового органа нормативно предусмотренной обязанности по представлению взыскателю запрашиваемой информации и налоговой отчетности, составляющих согласно ст. 102 Налогового кодекса Российской Федерации налоговую тайну.

  • 13.05.2014  

    Поскольку в силу п. 6 ст. 22 ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ, положений ст. 48, 49, ст. 61, п. 8 ст. 63 ГК РФ незарегистрированная в установленном законом порядке организация, а равно и исключенная из ЕГРЮЛ, не признается участником гражданских правоотношений, налоговый орган пришел к обоснованному выводу, что представленные налогоплательщиком в обоснование расходов и налоговых вычетов документы не подтверждают реальность хозяйственных операций, поскольку


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
  • 07.12.2016  

    Когда налогоплательщик обнаруживает ошибки в прошлых налоговых периодах, которые не привели к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, обязанность подавать уточненные налоговые декларации за предыдущие периоды отсутствует; корректировка налоговой базы текущего периода исключает подачу уточненных налоговых деклараций за период совершения ошибки, поскольку необходимая информация о налоговых обязательствах будет зафи

  • 05.05.2016   Налоговый орган должен представить бесспорные доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
  • 14.05.2014  
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (ч. 3 ст. 52 ТК ТС). Суд апелляционной инстанции установил, что решение от 30.01.2013 г. о вне
Вся судебная практика по этой теме »

Ответственность за нарушение налогового законодательства
Все законодательство по этой теме »

Налогоплательщики. Все о правах и обязанностях
Все законодательство по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
Все законодательство по этой теме »