Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Неправомерно применяли упрощенку: можно ли избежать доначислений и штрафов?

Неправомерно применяли упрощенку: можно ли избежать доначислений и штрафов?

Налоговики далеко не всегда оперативно реагируют на нарушение условий применения УСНО. Например, на превышение разрешенных размеров доли участия других организаций в уставном капитале, остаточной стоимости основных средств, средней численности работников, дохода либо на наличие филиала. В результате некоторые организации годами применяют упрощенку, не имея на это права

19.02.2013
«Главная книга»
Автор: Мошкович М.Г.

Когда же тайное становится явным и нарушителей наказывают, они удивляются: "Как же, да ведь в ИФНС давно все знали. И ничего нам не говорили...". Попробуем разобраться, что грозит организации в таком случае и когда действия/бездействие работников ИФНС могут повлиять на ситуацию.

Итак, пойманному "неправильному" упрощенцу доначисляют налоги по общему режиму (НДС, налог на прибыль, налог на имущество) за весь период нарушения (но не более 3 лет), пени и штрафы за просрочку уплаты налогов и подачу деклараций <1>.

(-) Налоги нужно уплатить в любом случае. То, что налоговики "прохлопали" ваше нарушение, от обязанности перейти на общий режим вас не освобождает <2>.

Примечание. Ранее уплаченный "упрощенный" налог можно будет зачесть в счет недоимки по "общережимным" налогам <3>. Что же касается доначисленного НДС, то взыскать его с контрагентов не получится. Ведь когда они рассчитывались с вами, они считали, что вы правомерно применяете УСНО и потому можете не начислять НДС на цену товаров <4>.

(-) Штрафы и пени, скорее всего, тоже придется отдать. Исключением является ситуация, когда вы нарушили условия применения УСНО еще при переходе на спецрежим (к примеру, более 25% уставного капитала принадлежало юрлицу <5>), но налоговый орган все равно выдал вам уведомление о возможности применения УСНО по форме N 26.2-2 <6>.

ВАС рассматривает такое уведомление как письменное разъяснение налогового органа, выполнение которого снимает вину с налогоплательщика <7>. Конечно, при условии, что при переходе на упрощенку вы сообщили о себе достоверные сведения <8>.

(!) Однако актуальным данный аргумент является только для упрощенцев со стажем. Налоговики стали осторожнее и после 13.04.2010 <9> таких уведомлений уже не рассылают. В настоящее время вы можете лишь запросить у инспекции информационное письмо по форме N 26.2-7 <10>. Оно подтвердит, что вы подали заявление о переходе на УСНО и представляете декларации по налогу. Такое письмо вам пригодится, например, для представления контрагентам или в фонды, но индульгенцией от штрафов уже не послужит.

Признание уведомления о возможности применения УСНО письменным разъяснением налоговиков дает основания освободить налогоплательщика и от пеней <11>. Но здесь мнения федеральных судов разошлись: некоторые из них считают нужным снять пени при наличии уведомления <12>, некоторые - нет <13>. Минфин же полагает, что пени взыскивать нужно всегда <14>.

Какие-либо иные действия налоговиков в процессе применения УСНО (прием отчетности у "неправильного" упрощенца, регистрация в реестре филиала или увеличения доли юрлица в уставном капитале <15> и т.д.) от штрафа вас не спасут. Инспекторы, конечно, обязаны следить за соблюдением норм НК <16>, но плохой контроль с вас вины не снимает. Вы можете лишь просить суд принять этот факт в качестве смягчающего ответственность обстоятельства <17>.

***

Если налоговики не заметили ваше нарушение при переходе на упрощенку или в процессе ее применения, не надо радоваться. Оно обнаружится при проверке и обернется для вас огромными суммами доначислений сразу за несколько лет. Возвращайтесь к общему режиму самостоятельно в квартале нарушения и не забудьте направить в ИФНС сообщение по форме N 26.2-2 <10> не позднее 15 дней по окончании этого квартала <18>.


<1> п. 4 ст. 89, статьи 119, 122 НК РФ

<2> Постановление Президиума ВАС от 07.10.2008 N 6159/08

<3> п. 5 ст. 78 НК РФ

<4> Постановление Президиума ВАС от 14.06.2011 N 16970/10

<5> подп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ

<6> утв. Приказом МНС от 19.09.2002 N ВГ-3-22/495 (утратил силу)

<7> подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ; Постановления Президиума ВАС от 07.10.2008 N 6159/08; ФАС ВСО от 11.11.2011 N А10-4848/2010; ФАС ПО от 26.10.2010 N А72-338/2010; ФАС ЗСО от 12.03.2009 N Ф04-761/2009(274-А27-29)

<8> Постановление ФАС МО от 28.03.2012 N А40-60722/10-107-327

<9> Приказ ФНС от 13.04.2010 N ММВ-7-3/182@

<10> утв. Приказом ФНС от 02.11.2012 N ММВ-7-3/829@

<11> п. 8 ст. 75 НК РФ

<12> Постановления ФАС ПО от 18.10.2011 N А72-731/2011; ФАС ЗСО от 17.03.2009 N Ф04-1569/2009(2522-А03-29)

<13> Постановление ФАС СЗО от 07.05.2010 N А42-8932/2009; ФАС СКО от 05.10.2011 N А32-23415/2008

<14> Письмо Минфина от 31.05.2011 N 03-11-06/2/84

<15> подп. "д", "н" п. 1 ст. 5 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ

<16> подп. 2 п. 1 ст. 32 НК РФ

<17> подп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ

<18> пп. 4, 5 ст. 346.13 НК РФ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

НДС
  • 14.08.2017  

    Обстоятельства: Налоговый орган взыскал недоимку по НДС и пени в связи с необоснованным применением вычетов по НДС по нереальным сделкам.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку счета-фактуры содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленными лицами и не отражают реальных финансово-хозяйственных операций с контрагентом, у которого отсутствовал персонал, техника, оборот средств по счету носил транзитный характер, налогоп

  • 14.08.2017  

    Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа, ему предложено уплатить суммы недоимки по НДС и налогу на прибыль, штрафа, пени.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество реализовало объекты недвижимого имущества взаимозависимому лицу, установлен факт занижения им выручки от реализации недвижимого имущества.

  • 19.07.2017  

    Обстоятельства: По результатам проверки приняты решения об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, об отказе в возмещении НДС, по операции приобретения гербицида (базагран), поскольку завышены вычеты по НДС по сделке с контрагентом, представлены документы, не отражающие реальные хозяйственные операции.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как налоговым орг


Вся судебная практика по этой теме »

Упрощенная система налогообложения (УСН)
  • 20.09.2017  

    Предприниматель, который применял УСН, в проверяемый период осуществил несколько сделок по покупке, а потом по продаже объектов недвижимости. При этом сам ИП полученную сумму дохода от продажи квартир не включил в налоговую базу по УСН. Суд установил, что ИП реализовал объекты недвижимого имущества, принадлежащие ему на праве собственности непродолжительное время; спорное имущество не использовалось им в личных целях либо в

  • 18.09.2017  

    Суд апелляционной инстанции указал, что с утратой права на применение патентной системы налогообложения у предпринимателя возникла обязанность уплатить налоги (пересчитать налоговую базу по доходам, полученным от вида деятельности, по которым применялся патент) по правилам налогового режима, который использовался им до начала применения патентной системы налогообложения, то есть по правилам упрощенной системы налогообложения

  • 18.09.2017  

    Суды правильно указали, что в связи с тем, что в ходе выездной проверки собрана вся информация о доходах и расходах проверяемого налогоплательщика, то у налогового органа отсутствовали основания для применения расчетного метода на основании данных об иных аналогичных налогоплательщиках, в том числе и с учетом реализации (получения дохода) спорного магазина в 2014 году, т.е за пределами проверяемого налогового периода.

    <


Вся судебная практика по этой теме »