Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Неправомерно применяли упрощенку: можно ли избежать доначислений и штрафов?

Неправомерно применяли упрощенку: можно ли избежать доначислений и штрафов?

Налоговики далеко не всегда оперативно реагируют на нарушение условий применения УСНО. Например, на превышение разрешенных размеров доли участия других организаций в уставном капитале, остаточной стоимости основных средств, средней численности работников, дохода либо на наличие филиала. В результате некоторые организации годами применяют упрощенку, не имея на это права

19.02.2013
«Главная книга»
Автор: Мошкович М.Г.

Когда же тайное становится явным и нарушителей наказывают, они удивляются: "Как же, да ведь в ИФНС давно все знали. И ничего нам не говорили...". Попробуем разобраться, что грозит организации в таком случае и когда действия/бездействие работников ИФНС могут повлиять на ситуацию.

Итак, пойманному "неправильному" упрощенцу доначисляют налоги по общему режиму (НДС, налог на прибыль, налог на имущество) за весь период нарушения (но не более 3 лет), пени и штрафы за просрочку уплаты налогов и подачу деклараций <1>.

(-) Налоги нужно уплатить в любом случае. То, что налоговики "прохлопали" ваше нарушение, от обязанности перейти на общий режим вас не освобождает <2>.

Примечание. Ранее уплаченный "упрощенный" налог можно будет зачесть в счет недоимки по "общережимным" налогам <3>. Что же касается доначисленного НДС, то взыскать его с контрагентов не получится. Ведь когда они рассчитывались с вами, они считали, что вы правомерно применяете УСНО и потому можете не начислять НДС на цену товаров <4>.

(-) Штрафы и пени, скорее всего, тоже придется отдать. Исключением является ситуация, когда вы нарушили условия применения УСНО еще при переходе на спецрежим (к примеру, более 25% уставного капитала принадлежало юрлицу <5>), но налоговый орган все равно выдал вам уведомление о возможности применения УСНО по форме N 26.2-2 <6>.

ВАС рассматривает такое уведомление как письменное разъяснение налогового органа, выполнение которого снимает вину с налогоплательщика <7>. Конечно, при условии, что при переходе на упрощенку вы сообщили о себе достоверные сведения <8>.

(!) Однако актуальным данный аргумент является только для упрощенцев со стажем. Налоговики стали осторожнее и после 13.04.2010 <9> таких уведомлений уже не рассылают. В настоящее время вы можете лишь запросить у инспекции информационное письмо по форме N 26.2-7 <10>. Оно подтвердит, что вы подали заявление о переходе на УСНО и представляете декларации по налогу. Такое письмо вам пригодится, например, для представления контрагентам или в фонды, но индульгенцией от штрафов уже не послужит.

Признание уведомления о возможности применения УСНО письменным разъяснением налоговиков дает основания освободить налогоплательщика и от пеней <11>. Но здесь мнения федеральных судов разошлись: некоторые из них считают нужным снять пени при наличии уведомления <12>, некоторые - нет <13>. Минфин же полагает, что пени взыскивать нужно всегда <14>.

Какие-либо иные действия налоговиков в процессе применения УСНО (прием отчетности у "неправильного" упрощенца, регистрация в реестре филиала или увеличения доли юрлица в уставном капитале <15> и т.д.) от штрафа вас не спасут. Инспекторы, конечно, обязаны следить за соблюдением норм НК <16>, но плохой контроль с вас вины не снимает. Вы можете лишь просить суд принять этот факт в качестве смягчающего ответственность обстоятельства <17>.

***

Если налоговики не заметили ваше нарушение при переходе на упрощенку или в процессе ее применения, не надо радоваться. Оно обнаружится при проверке и обернется для вас огромными суммами доначислений сразу за несколько лет. Возвращайтесь к общему режиму самостоятельно в квартале нарушения и не забудьте направить в ИФНС сообщение по форме N 26.2-2 <10> не позднее 15 дней по окончании этого квартала <18>.


<1> п. 4 ст. 89, статьи 119, 122 НК РФ

<2> Постановление Президиума ВАС от 07.10.2008 N 6159/08

<3> п. 5 ст. 78 НК РФ

<4> Постановление Президиума ВАС от 14.06.2011 N 16970/10

<5> подп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ

<6> утв. Приказом МНС от 19.09.2002 N ВГ-3-22/495 (утратил силу)

<7> подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ; Постановления Президиума ВАС от 07.10.2008 N 6159/08; ФАС ВСО от 11.11.2011 N А10-4848/2010; ФАС ПО от 26.10.2010 N А72-338/2010; ФАС ЗСО от 12.03.2009 N Ф04-761/2009(274-А27-29)

<8> Постановление ФАС МО от 28.03.2012 N А40-60722/10-107-327

<9> Приказ ФНС от 13.04.2010 N ММВ-7-3/182@

<10> утв. Приказом ФНС от 02.11.2012 N ММВ-7-3/829@

<11> п. 8 ст. 75 НК РФ

<12> Постановления ФАС ПО от 18.10.2011 N А72-731/2011; ФАС ЗСО от 17.03.2009 N Ф04-1569/2009(2522-А03-29)

<13> Постановление ФАС СЗО от 07.05.2010 N А42-8932/2009; ФАС СКО от 05.10.2011 N А32-23415/2008

<14> Письмо Минфина от 31.05.2011 N 03-11-06/2/84

<15> подп. "д", "н" п. 1 ст. 5 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ

<16> подп. 2 п. 1 ст. 32 НК РФ

<17> подп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ

<18> пп. 4, 5 ст. 346.13 НК РФ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

НДС
  • 09.10.2017  

    Обстоятельства: Налоговый орган взыскал недоимку по НДС и пени в связи с необоснованным применением вычетов по НДС по нереальным сделкам.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку счета-фактуры содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленными лицами и не отражают реальных финансово-хозяйственных операций с контрагентом, у которого отсутствовал персонал, техника, оборот средств по счету носил транзитный характер, налогоп

  • 14.08.2017  

    Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа, ему предложено уплатить суммы недоимки по НДС и налогу на прибыль, штрафа, пени.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество реализовало объекты недвижимого имущества взаимозависимому лицу, установлен факт занижения им выручки от реализации недвижимого имущества.

  • 19.07.2017  

    Обстоятельства: По результатам проверки приняты решения об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, об отказе в возмещении НДС, по операции приобретения гербицида (базагран), поскольку завышены вычеты по НДС по сделке с контрагентом, представлены документы, не отражающие реальные хозяйственные операции.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как налоговым орг


Вся судебная практика по этой теме »

Упрощенная система налогообложения (УСН)
  • 29.01.2018  

    Исходя из положений гл. 51 и 52 ГК РФ, ст. 41 и 346.17 НК РФ, суды первой и апелляционной инстанций сделали верный вывод о том, что моментом получения дохода от реализации товаров через агента является момент поступления денежных средств на счет агента, поскольку, заключая с агентом договор, предоставляющий ему право распоряжения поступающими денежными средствами, предприниматель распорядился этими денежными средствами как с

  • 29.01.2018  

    Как указали суды, взаимозависимость участников сделок сама по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, однако может иметь юридическое значение в целях налогового контроля в случае, если установлено, что такая взаимозависимость используется участниками сделки как возможность для осуществления согласованных действий, не обусловленными разумными экономическими или иными прич

  • 17.01.2018  

    Пунктом 1.6 Порядка заполнения Книги учета доходов и расходов предусмотрено, что исправление ошибок возможно при условии обоснованности такого исправления. Обоснованность исправления не подразумевает наличия специального доказательства в письменном виде. Ошибки, допущенные при ведении книги (как самостоятельно обнаруженные, так и выявленные налоговой проверкой), фактически означают несвоевременное или неправильное отражение


Вся судебная практика по этой теме »