Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Если цена договора указана в процентах

Если цена договора указана в процентах

Компания заключила договор с контрагентом, по которому последний оказывает услуги по поиску клиентов для компании. В договоре предусмотрено, что вознаграждение контрагента составляет один процент от суммпопученн1ых компанией от этих клиентов. Разберемся, не возникнут ли у инспекции претензии по включению в расходы затрат по доюворам, в которых цена указана не в виде фиксированной суммы, а в процентах от каких-либо показателей

10.12.2012
журнал «Бухгалтерия: просто, понятно, практично»
Автор: Ситникова Елена

Компания вправе оплатить оказанные ей услуги по той цене, по которой достигну­то соглашение (п. 1 ст. 424 ГК РФ). Порядок определения цены в отношении отдельных видов обязательств можно найти в соответствующих главах ГК РФ. Например, в договоре подряда указываются цена работы или способы ее определения (п. 1 ст. 709 ГК РФ). При этом гражданское законодательство не запрещает указывать цену в процентах.

Возможность применения расчетного метода при определении вознаграждения (например, по посредническим договорам), признают и суды (постановление ФАС Поволжского округа от 12.05.2010 № А65-20469/2009, постановление Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 № 17795/09).

Налог на прибыль

Расчетный порядок определения цены не мешает учету стоимости услуг в составе расходов по налогу на прибыль. Главное, чтобы расходы были экономически обоснованы, документально подтверждены и связаны с получением дохода (п. 1 ст. 252 НК РФ).

Чтобы у проверяющих было меньше вопросов, имеет смысл представить им расчет суммы вознаграждения и необходимые документы. Например, суд посчитал расходы по договору с ценой в процентах обоснованными, поскольку налогоплательщик представил такие документы (постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2012 № Ф09-941/12):

• агентский договор;

• счета-фактуры;

• отчеты агента, в которых указано на какую сумму оказаны услуги, какой объем работ совершен агентом, какие произведены расходы, поступление агенту оплаты от третьих лиц со ссылкой на документы, размер агентского вознаграждения.

Кроме того, имеет смысл напомнить налоговикам, что обоснованность расходов не оценивается с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата (п. 3 определения Конституционного Суда РФ от 04.06.2007 № 366-О-П).

Компания осуществляет экономическую деятельность самостоятельно на свой риск и вправе единолично оцени­вать ее эффективность и целесообразность (определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2008 № 1072-О-О).

НДС

Вычеты НДС по договорам, в которых цены указываются в процентах, применя­ются в общем порядке.

По этому вопросу принято постановление Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 № 17795/09. Суть дела в следующем. Компания заключила агентский договор, по которому агент оказывал услуги по сбыту продукции компании. По условиям договора компания должна компенсировать агенту его расходы, а также выплатить вознаграждение в размере семи

ПРОСТО УЧТИТЕ

В договоре можно указать цену как в рублях, так и в условных единицах или валюте. А вот оплатить товары (работы, услуги) нужно в рублях. Исключение сделано только для случаев, предусмотренных законом. Поэтому если вы договорились, что цена договора будет установлена в иностранной валюте, не забудьте в договоре закрепить порядок пересчета такой валюты в рубли (ст. 317 ГК РФ).

процентов от расходов. Расходы определялись расчетным путем исходя из удельного веса реализованной агентом продукции компании в общем объеме реализованной агентом продукции.

По мнению ИФНС, при таком расчете не соблюдается принцип достоверности и реальности понесенных агентом затрат. Кроме того, подобный расчет вознаграждения не позволяет соотнести затраты агента с затратами непосредственно по договору с компанией. В результате инспекция исключила затраты из расходов по налогу на прибыль и отказала в вычете НДС по счетам-фактурам за оказанные услуги.

ВАС РФ не согласился с такой позицией. Судьи возразили, что расчетный метод определения затрат, допустимых к учету при налогообложении, не противоречит законодательству. И признал решение инспекции неправомерным.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоговые вычеты
  • 18.01.2023  

    Налоговый орган сделал вывод о неправомерном предъявлении обществом к вычету НДС и завышении расходов в целях определения базы по налогу на прибыль по операциям, связанным с оказанием литографических услуг.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что контрагент общества выступал в обороте в качестве реального субъекта экономической деятельности, несущего издержки по приобретению расходных м

  • 18.01.2023  

    Налоговый орган сделал вывод о необоснованном предъявлении к вычету НДС и отнесении к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, затрат по договорам.

    Дополнительно: В постановлении также рассмотрены вопросы, связанные с подачей уточненных налоговых деклараций по налогам.

    Итог: требование удовлетворено частично, поскольку доказаны получение обществом необоснованной

  • 11.01.2023  

    Налоговый орган доначислил НДС и налог на прибыль, начислил пени и штраф, сделав вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды за счет применения налоговых вычетов по НДС и включения в состав расходов по налогу на прибыль затрат на фиктивное приобретение товара у контрагентов.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждены незаконное применение налогоплательщиком


Вся судебная практика по этой теме »

Налог на прибыль
  • 25.01.2023  

    Решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль, пени и штраф в связи с нарушением положений п. 1 ст. 54.1 НК РФ.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствие реальности хозяйственных операций общества с контрагентами, недостоверность представленных первичных учетных документов, транзитный характер движения денежных средств, перечисляемых обществом своим контрагентам, а также отсут

  • 23.01.2023  

    Налоговый орган доначислил налогоплательщику (МУП) налог на прибыль, пени и штраф, выявив, что он неправомерно учел в составе расходов амортизационные начисления в отношении имущества, переданного ему в хозяйственное ведение (в отношении водопроводных и канализационных сетей).

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что право на амортизацию имущества у налогоплательщика отсутств

  • 23.01.2023  

    Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на прибыль, пени и штраф, выявив, что последний неправомерно отнес к представительским расходам затраты, связанные с приемом представителей нескольких организаций, и что это привело к занижению налога на прибыль организаций.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заявленные расходы, понесенные на принятие представителей предприятия, не отве


Вся судебная практика по этой теме »