Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Если цена договора указана в процентах

Если цена договора указана в процентах

Компания заключила договор с контрагентом, по которому последний оказывает услуги по поиску клиентов для компании. В договоре предусмотрено, что вознаграждение контрагента составляет один процент от суммпопученн1ых компанией от этих клиентов. Разберемся, не возникнут ли у инспекции претензии по включению в расходы затрат по доюворам, в которых цена указана не в виде фиксированной суммы, а в процентах от каких-либо показателей

10.12.2012
журнал «Бухгалтерия: просто, понятно, практично»
Автор: Ситникова Елена

Компания вправе оплатить оказанные ей услуги по той цене, по которой достигну­то соглашение (п. 1 ст. 424 ГК РФ). Порядок определения цены в отношении отдельных видов обязательств можно найти в соответствующих главах ГК РФ. Например, в договоре подряда указываются цена работы или способы ее определения (п. 1 ст. 709 ГК РФ). При этом гражданское законодательство не запрещает указывать цену в процентах.

Возможность применения расчетного метода при определении вознаграждения (например, по посредническим договорам), признают и суды (постановление ФАС Поволжского округа от 12.05.2010 № А65-20469/2009, постановление Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 № 17795/09).

Налог на прибыль

Расчетный порядок определения цены не мешает учету стоимости услуг в составе расходов по налогу на прибыль. Главное, чтобы расходы были экономически обоснованы, документально подтверждены и связаны с получением дохода (п. 1 ст. 252 НК РФ).

Чтобы у проверяющих было меньше вопросов, имеет смысл представить им расчет суммы вознаграждения и необходимые документы. Например, суд посчитал расходы по договору с ценой в процентах обоснованными, поскольку налогоплательщик представил такие документы (постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2012 № Ф09-941/12):

• агентский договор;

• счета-фактуры;

• отчеты агента, в которых указано на какую сумму оказаны услуги, какой объем работ совершен агентом, какие произведены расходы, поступление агенту оплаты от третьих лиц со ссылкой на документы, размер агентского вознаграждения.

Кроме того, имеет смысл напомнить налоговикам, что обоснованность расходов не оценивается с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата (п. 3 определения Конституционного Суда РФ от 04.06.2007 № 366-О-П).

Компания осуществляет экономическую деятельность самостоятельно на свой риск и вправе единолично оцени­вать ее эффективность и целесообразность (определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2008 № 1072-О-О).

НДС

Вычеты НДС по договорам, в которых цены указываются в процентах, применя­ются в общем порядке.

По этому вопросу принято постановление Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 № 17795/09. Суть дела в следующем. Компания заключила агентский договор, по которому агент оказывал услуги по сбыту продукции компании. По условиям договора компания должна компенсировать агенту его расходы, а также выплатить вознаграждение в размере семи

ПРОСТО УЧТИТЕ

В договоре можно указать цену как в рублях, так и в условных единицах или валюте. А вот оплатить товары (работы, услуги) нужно в рублях. Исключение сделано только для случаев, предусмотренных законом. Поэтому если вы договорились, что цена договора будет установлена в иностранной валюте, не забудьте в договоре закрепить порядок пересчета такой валюты в рубли (ст. 317 ГК РФ).

процентов от расходов. Расходы определялись расчетным путем исходя из удельного веса реализованной агентом продукции компании в общем объеме реализованной агентом продукции.

По мнению ИФНС, при таком расчете не соблюдается принцип достоверности и реальности понесенных агентом затрат. Кроме того, подобный расчет вознаграждения не позволяет соотнести затраты агента с затратами непосредственно по договору с компанией. В результате инспекция исключила затраты из расходов по налогу на прибыль и отказала в вычете НДС по счетам-фактурам за оказанные услуги.

ВАС РФ не согласился с такой позицией. Судьи возразили, что расчетный метод определения затрат, допустимых к учету при налогообложении, не противоречит законодательству. И признал решение инспекции неправомерным.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоговые вычеты
  • 24.04.2017  

    Суды установили, что транспортные расходы, понесенные заявителем в рамках указанных договоров комиссии, не могут быть признаны расходами комиссионера (Предпринимателя), и пришли к выводу, что в рассматриваемой ситуации транспортные расходы фактически относятся к расходам, связанными с исполнением поручений комитента, и в соответствии с п. 9 ст. 270 НК РФ не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль (не

  • 12.04.2017  

    Отказывая частично обществу в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения в части привлечении к ответственности, суды обоснованно указали на то, что общество, представляя дополнительные листы книги покупок и продаж, которые, в свою очередь, содержат перечень счетов-фактур, фактически подтвердило неотражение соответствующих сумм в первичной декларации и неправильное исчисление сумм спорного на

  • 27.03.2017  

    Отклоняя довод инспекции о наличии взаимозависимости обществ, суд верно указал, что в ходе налоговой проверки таких фактов инспекцией не установлено и, налоговым органом не указано, каким образом данные обстоятельства (родство, совместное владение долями организаций - участников сделок) оказывают влияние на условия или экономические результаты деятельности между заявителем и поставщиком, как и не указано, чем обусловлены так


Вся судебная практика по этой теме »

Налог на прибыль
  • 05.04.2017   Судам необходимо исходить из того, что установленной статьей 119 НК РФ ответственностью за несвоевременное представление налоговой декларации не охватываются деяния, выразившиеся в непредставлении либо в несвоевременном представлении по итогам отчетного периода расчета авансовых платежей, вне зависимости от того, как поименован этот документ в той или иной главе части второй НК РФ.
  • 23.03.2017   Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на учет в расходах текущего периода убытков прошлых лет, без отражения (указания, заявления) суммы данных убытков в налоговой декларации не является основанием для уменьшения, подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на прибыль организаций.
  • 08.02.2017   Нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной если, налоговым органом будет доказано, что налогоплательщику должно быть известно о нарушениях допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированное налогоплательщика с контрагентом.

Вся судебная практика по этой теме »