Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Если цена договора указана в процентах

Если цена договора указана в процентах

Компания заключила договор с контрагентом, по которому последний оказывает услуги по поиску клиентов для компании. В договоре предусмотрено, что вознаграждение контрагента составляет один процент от суммпопученн1ых компанией от этих клиентов. Разберемся, не возникнут ли у инспекции претензии по включению в расходы затрат по доюворам, в которых цена указана не в виде фиксированной суммы, а в процентах от каких-либо показателей

10.12.2012
журнал «Бухгалтерия: просто, понятно, практично»
Автор: Ситникова Елена

Компания вправе оплатить оказанные ей услуги по той цене, по которой достигну­то соглашение (п. 1 ст. 424 ГК РФ). Порядок определения цены в отношении отдельных видов обязательств можно найти в соответствующих главах ГК РФ. Например, в договоре подряда указываются цена работы или способы ее определения (п. 1 ст. 709 ГК РФ). При этом гражданское законодательство не запрещает указывать цену в процентах.

Возможность применения расчетного метода при определении вознаграждения (например, по посредническим договорам), признают и суды (постановление ФАС Поволжского округа от 12.05.2010 № А65-20469/2009, постановление Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 № 17795/09).

Налог на прибыль

Расчетный порядок определения цены не мешает учету стоимости услуг в составе расходов по налогу на прибыль. Главное, чтобы расходы были экономически обоснованы, документально подтверждены и связаны с получением дохода (п. 1 ст. 252 НК РФ).

Чтобы у проверяющих было меньше вопросов, имеет смысл представить им расчет суммы вознаграждения и необходимые документы. Например, суд посчитал расходы по договору с ценой в процентах обоснованными, поскольку налогоплательщик представил такие документы (постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2012 № Ф09-941/12):

• агентский договор;

• счета-фактуры;

• отчеты агента, в которых указано на какую сумму оказаны услуги, какой объем работ совершен агентом, какие произведены расходы, поступление агенту оплаты от третьих лиц со ссылкой на документы, размер агентского вознаграждения.

Кроме того, имеет смысл напомнить налоговикам, что обоснованность расходов не оценивается с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата (п. 3 определения Конституционного Суда РФ от 04.06.2007 № 366-О-П).

Компания осуществляет экономическую деятельность самостоятельно на свой риск и вправе единолично оцени­вать ее эффективность и целесообразность (определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2008 № 1072-О-О).

НДС

Вычеты НДС по договорам, в которых цены указываются в процентах, применя­ются в общем порядке.

По этому вопросу принято постановление Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 № 17795/09. Суть дела в следующем. Компания заключила агентский договор, по которому агент оказывал услуги по сбыту продукции компании. По условиям договора компания должна компенсировать агенту его расходы, а также выплатить вознаграждение в размере семи

ПРОСТО УЧТИТЕ

В договоре можно указать цену как в рублях, так и в условных единицах или валюте. А вот оплатить товары (работы, услуги) нужно в рублях. Исключение сделано только для случаев, предусмотренных законом. Поэтому если вы договорились, что цена договора будет установлена в иностранной валюте, не забудьте в договоре закрепить порядок пересчета такой валюты в рубли (ст. 317 ГК РФ).

процентов от расходов. Расходы определялись расчетным путем исходя из удельного веса реализованной агентом продукции компании в общем объеме реализованной агентом продукции.

По мнению ИФНС, при таком расчете не соблюдается принцип достоверности и реальности понесенных агентом затрат. Кроме того, подобный расчет вознаграждения не позволяет соотнести затраты агента с затратами непосредственно по договору с компанией. В результате инспекция исключила затраты из расходов по налогу на прибыль и отказала в вычете НДС по счетам-фактурам за оказанные услуги.

ВАС РФ не согласился с такой позицией. Судьи возразили, что расчетный метод определения затрат, допустимых к учету при налогообложении, не противоречит законодательству. И признал решение инспекции неправомерным.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоговые вычеты
  • 02.12.2020  

    Оспариваемым решением общество привлечено за совершение налогового правонарушения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов, а также ему доначислены НДС и пени в связи с неправомерным применением обществом налоговых вычетов при приобретении продуктов питания, используемых для организации бесплатного питания работников общества.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку организация питания работн

  • 30.11.2020  

    Обществу отказано в возмещении НДС по причине неправомерного завышения налоговых вычетов при оплате услуг, которые подлежат обложению НДС по нулевой ставке, что исключает возможность применения вычетов по НДС.

    Итог: требование удовлетворено, так как оказанные обществу и оплаченные им услуги по погрузке-разгрузке товара осуществлены на территории РФ в портах, не являющихся местом убытия товара на экспорт

  • 30.11.2020  

    Налоговый орган доначислил налогоплательщику недоимку по НДС, начислил пени и штраф, сделав вывод о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС и получении необоснованной налоговой выгоды путем составления фиктивного документооборота при отсутствии реальности осуществления хозяйственных операций по взаимоотношениям со спорным контрагентом.

    Итог: дело передано на новое рассмотрение,


Вся судебная практика по этой теме »

Налог на прибыль
  • 05.03.2018  

    Суд отменил принятые судебные акты об отказе в иске о признании недействительным решения налоговой инспекции в части отказа в признании правомерным включения в состав расходов по налогу на прибыль организаций затрат на выплаты денежных компенсаций при увольнении по соглашению сторон, поскольку у судов отсутствовали достаточные основания для вывода о том, что рассматриваемые расходы не отвечают требованиям налогового законода

  • 22.08.2017   Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 августа 2017 г. № Ф01-3058/17 по делу № А11-6602/2016
  • 14.08.2017  

    Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа, ему предложено уплатить суммы недоимки по НДС и налогу на прибыль, штрафа, пени.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество реализовало объекты недвижимого имущества взаимозависимому лицу, установлен факт занижения им выручки от реализации недвижимого имущества.


Вся судебная практика по этой теме »