Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Если цена договора указана в процентах

Если цена договора указана в процентах

Компания заключила договор с контрагентом, по которому последний оказывает услуги по поиску клиентов для компании. В договоре предусмотрено, что вознаграждение контрагента составляет один процент от суммпопученн1ых компанией от этих клиентов. Разберемся, не возникнут ли у инспекции претензии по включению в расходы затрат по доюворам, в которых цена указана не в виде фиксированной суммы, а в процентах от каких-либо показателей

10.12.2012
журнал «Бухгалтерия: просто, понятно, практично»
Автор: Ситникова Елена

Компания вправе оплатить оказанные ей услуги по той цене, по которой достигну­то соглашение (п. 1 ст. 424 ГК РФ). Порядок определения цены в отношении отдельных видов обязательств можно найти в соответствующих главах ГК РФ. Например, в договоре подряда указываются цена работы или способы ее определения (п. 1 ст. 709 ГК РФ). При этом гражданское законодательство не запрещает указывать цену в процентах.

Возможность применения расчетного метода при определении вознаграждения (например, по посредническим договорам), признают и суды (постановление ФАС Поволжского округа от 12.05.2010 № А65-20469/2009, постановление Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 № 17795/09).

Налог на прибыль

Расчетный порядок определения цены не мешает учету стоимости услуг в составе расходов по налогу на прибыль. Главное, чтобы расходы были экономически обоснованы, документально подтверждены и связаны с получением дохода (п. 1 ст. 252 НК РФ).

Чтобы у проверяющих было меньше вопросов, имеет смысл представить им расчет суммы вознаграждения и необходимые документы. Например, суд посчитал расходы по договору с ценой в процентах обоснованными, поскольку налогоплательщик представил такие документы (постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2012 № Ф09-941/12):

• агентский договор;

• счета-фактуры;

• отчеты агента, в которых указано на какую сумму оказаны услуги, какой объем работ совершен агентом, какие произведены расходы, поступление агенту оплаты от третьих лиц со ссылкой на документы, размер агентского вознаграждения.

Кроме того, имеет смысл напомнить налоговикам, что обоснованность расходов не оценивается с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата (п. 3 определения Конституционного Суда РФ от 04.06.2007 № 366-О-П).

Компания осуществляет экономическую деятельность самостоятельно на свой риск и вправе единолично оцени­вать ее эффективность и целесообразность (определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2008 № 1072-О-О).

НДС

Вычеты НДС по договорам, в которых цены указываются в процентах, применя­ются в общем порядке.

По этому вопросу принято постановление Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 № 17795/09. Суть дела в следующем. Компания заключила агентский договор, по которому агент оказывал услуги по сбыту продукции компании. По условиям договора компания должна компенсировать агенту его расходы, а также выплатить вознаграждение в размере семи

ПРОСТО УЧТИТЕ

В договоре можно указать цену как в рублях, так и в условных единицах или валюте. А вот оплатить товары (работы, услуги) нужно в рублях. Исключение сделано только для случаев, предусмотренных законом. Поэтому если вы договорились, что цена договора будет установлена в иностранной валюте, не забудьте в договоре закрепить порядок пересчета такой валюты в рубли (ст. 317 ГК РФ).

процентов от расходов. Расходы определялись расчетным путем исходя из удельного веса реализованной агентом продукции компании в общем объеме реализованной агентом продукции.

По мнению ИФНС, при таком расчете не соблюдается принцип достоверности и реальности понесенных агентом затрат. Кроме того, подобный расчет вознаграждения не позволяет соотнести затраты агента с затратами непосредственно по договору с компанией. В результате инспекция исключила затраты из расходов по налогу на прибыль и отказала в вычете НДС по счетам-фактурам за оказанные услуги.

ВАС РФ не согласился с такой позицией. Судьи возразили, что расчетный метод определения затрат, допустимых к учету при налогообложении, не противоречит законодательству. И признал решение инспекции неправомерным.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоговые вычеты
  • 19.11.2025  

    Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, пени в связи с получением необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентами. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку неправомерное применение налоговых вычетов по НДС подтверждено документально. 

  • 15.11.2025  

    По результатам выездной проверки обществу были доначислены налог на прибыль, НДС, пени и штрафы в связи с тем, что обществом неправомерно были включены в состав налоговых вычетов суммы НДС и учтены расходы по налогу на прибыль на основании документов, оформленных от имени контрагентов. 

    Итог: требование удовлетворено частично, поскольку налоговым органом представлены доказательства, свидетельствующие

  • 09.11.2025  

    В ходе проверки установлено, что обществом неправомерно предъявлен к вычету НДС и занижена база по налогу на прибыль в результате включения в состав затрат стоимости строительно-монтажных работ по договорам с заявленными контрагентами. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку спорные контрагенты не исполняли договоры подряда, фактически работы исполняло само общество; подтверждено создан


Вся судебная практика по этой теме »

Налог на прибыль
  • 26.11.2025  

    Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль в связи с выводами об умышленном искажении налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни, отсутствии реальности финансово-хозяйственных операций с контрагентами. 

    Итог: требование удовлетворено в части признания незаконным требования об уплате пени, поскольку основания для начисления пени в период действия моратория отсутствовали; в остальной

  • 26.11.2025  

    Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, НДС, штраф. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку общество в проверяемом периоде в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни путем представления формальных документов, содержащих сведения об исполнении сделок контрагентами, фактически не выполнявшими договорные обязательства, неправомерно приняло к вычету НД

  • 19.11.2025  

    Налоговым органом обществу доначислен налог на прибыль организаций ввиду нарушения, выразившегося в невключении в состав внереализационных доходов невостребованной кредиторской задолженности. 

    Итог: требование удовлетворено частично, поскольку кредиторская задолженность подлежит включению в состав внереализационных доходов налогоплательщика в налоговом учете независимо от ее вида. Вступившими в законн


Вся судебная практика по этой теме »