Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Как обжаловать "беспроверочные" решения о привлечении к налоговой ответственности

Как обжаловать "беспроверочные" решения о привлечении к налоговой ответственности

Многие налоговые правонарушения могут быть выявлены и без проведения камеральной или выездной проверки

22.10.2012
журнал «Главная книга»

Как известно, многие налоговые правонарушения могут быть выявлены и без проведения камеральной или выездной проверки, например когда вы:

- с опозданием подали в ИФНС сообщение об открытии обособленного подразделения <1>;

- не сообщили в срок или вовсе не подали сведения об открытии/закрытии счета в банке <2>;

- с нарушением срока, установленного в НК, представили налоговикам документы, содержащие сведения, необходимые им для налогового контроля <3>, к примеру справки 2-НДФЛ <4>.

Во всех этих случаях решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение (далее мы будем называть его "беспроверочным") выносится по иным правилам <5>, а не по тем, которые установлены для "проверочных" решений.

В чем интрига

Долгое время оставался открытым следующий вопрос. Обязательно ли "беспроверочные" решения обжаловать в досудебном порядке в вышестоящий налоговый орган по аналогии с решениями, вынесенными по результатам проверки <6>? В НК об этом - ни слова. Суды высказывали полярные точки зрения. Одни говорили, что досудебное урегулирование в этом случае обязательно <7>. И оставляли без рассмотрения требования о признании недействительными таких решений, поданные сразу в суд, "через голову" УФНС <8>. Другие настаивали на обратном: досудебное обжалование в такой ситуации - лишнее звено <9>.

Вы спросите: почему так важно дать ответ на этот вопрос? Потому что если досудебное обжалование не обязательно, а мы, не зная этого, пойдем сначала с апелляционной жалобой в УФНС, то у нас может истечь срок, отведенный на судебное обжалование. И мы можем лишиться возможности оспорить "беспроверочное" решение.

Напомним, что срок на судебное обжалование - 3 месяца - отсчитывается со дня, когда вы получили копию этого решения <10>. Кстати, если его вам направляли заказным письмом по почте, то оно считается полученными вами по истечении 6 дней после дня отправки.

Что решил ВАС

И вот в середине лета ВАС РФ наконец привел арбитражную практику к единому знаменателю.

Он постановил: решение налоговиков, вынесенное по результатам иных мероприятий налогового контроля (за рамками проверки) <11>, надо обжаловать сразу в суд. Обращаться до этого в вышестоящий налоговый орган не нужно <12>.

***

Что касается такого нарушения, как просрочка сдачи декларации <13>, то, по мнению налоговиков, оно не может быть выявлено иначе как в ходе камеральной проверки. Ведь ей подлежат все представляемые декларации <14>.

Даже если в акте проверки будет фигурировать только несвоевременное представление декларации, это не означает, что налоговая проводила не проверку, а иные контрольные мероприятия. Ведь, прежде чем выявить факт просрочки декларации, налоговики должны получить ее и обязательно "прокамералить" <15>. Да и компьютерная программа, используемая налоговиками, не позволяет им вынести решение о привлечении к ответственности по ст. 119 НК РФ без завершения камеральной проверки.

Если декларация вообще не будет сдана, налоговики не будут за это штрафовать, ведь в этом случае они не могут точно рассчитать сумму штрафа - данных-то у них никаких нет. Поэтому они просто заблокируют расчетный счет налогоплательщика <16> и будут ждать, когда он сам придет к ним на поклон.


<1> п. 1 ст. 116 НК РФ

<2> п. 1 ст. 118 НК РФ

<3> п. 1 ст. 126 НК РФ

<4> п. 2 ст. 230 НК РФ

<5> п. 2 ст. 100.1, пп. 1, 8 ст. 101.4 НК РФ

<6> п. 5 ст. 101.2 НК РФ

<7> см., например, Постановления ФАС СЗО от 09.07.2012 N А56-70034/2011; ФАС ДВО от 06.04.2012 N Ф03-1057/2012; ФАС СКО от 29.11.2011 N А01- 654/2011

<8> п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ

<9> Постановления ФАС ЗСО от 18.01.2011 N А03-6113/2010; 4 ААС от 14.03.2011 N А19-31/11; 8 ААС от 17.09.2010 N А70-3141/2010; 14 ААС от 07.12.2011 N А66-8693/2011; 12 ААС от 17.06.2010 N А12-8315/2010

<10> ч. 4 ст. 198 АПК РФ; п. 11 ст. 101.4 НК РФ

<11> ст. 101.4 НК РФ

<12> Постановление Президиума ВАС от 10.07.2012 N 2873/12

<13> ст. 119 НК РФ

<14> пп. 1, 2 ст. 88 НК РФ

<15> Постановление ФАС ЗСО от 19.07.2011 N А81-3977/2010

<16> п. 3 ст. 76 НК РФ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Ответственность за нарушение налогового законодательства
  • 30.06.2016   Невынесение налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абз. 1 п. 3 ст. 46 НК РФ срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения названным органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абз. 3 п. 1 ст. 47 НК РФ.
  • 06.06.2016   Как правильно указал суд, право налоговых органов требовать от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы относительно конкретной сделки вне рамок проверки у участников этой сделки или иных лиц, располагающих информацией об этой сделке, и соответствующая им обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы такие документы предусмотрена налоговым законодательством.
  • 28.07.2015  

    Руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбо


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые проверки
  • 16.05.2014  

    Как следует из материалов дела, экспертиза была назначена по вопросу установления (определения) рыночной цены арендной платы за пользование производственными мощностями по договорам аренды, заключенным между обществом и его контрагентом и действующим в 2010 - 2011 годах. Налоговое законодательство наделяет налоговый орган полномочиями проводить в ходе выездной проверки ряд контрольных мероприятий, к числу которых относится и экспертиза. При этом в стать

  • 08.04.2014  

    Признав недействительным решение налоговой инспекции от 20.06.2013 г. № 6053 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств, суды правильно руководствовались статьями 23, 80, 346.26 НК РФ и исходили из того, что в 2012 году предприниматель находился на специальном налоговом режиме, уплачивал ЕНВД, не являлся плательщиком НДФЛ и надлежаще исполнил с

  • 19.03.2014  

    Суды правильно указали, что лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков (от приостановления инспекцией операций по счетам), должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.


Вся судебная практика по этой теме »