Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Как обжаловать "беспроверочные" решения о привлечении к налоговой ответственности

Как обжаловать "беспроверочные" решения о привлечении к налоговой ответственности

Многие налоговые правонарушения могут быть выявлены и без проведения камеральной или выездной проверки

22.10.2012
журнал «Главная книга»

Как известно, многие налоговые правонарушения могут быть выявлены и без проведения камеральной или выездной проверки, например когда вы:

- с опозданием подали в ИФНС сообщение об открытии обособленного подразделения <1>;

- не сообщили в срок или вовсе не подали сведения об открытии/закрытии счета в банке <2>;

- с нарушением срока, установленного в НК, представили налоговикам документы, содержащие сведения, необходимые им для налогового контроля <3>, к примеру справки 2-НДФЛ <4>.

Во всех этих случаях решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение (далее мы будем называть его "беспроверочным") выносится по иным правилам <5>, а не по тем, которые установлены для "проверочных" решений.

В чем интрига

Долгое время оставался открытым следующий вопрос. Обязательно ли "беспроверочные" решения обжаловать в досудебном порядке в вышестоящий налоговый орган по аналогии с решениями, вынесенными по результатам проверки <6>? В НК об этом - ни слова. Суды высказывали полярные точки зрения. Одни говорили, что досудебное урегулирование в этом случае обязательно <7>. И оставляли без рассмотрения требования о признании недействительными таких решений, поданные сразу в суд, "через голову" УФНС <8>. Другие настаивали на обратном: досудебное обжалование в такой ситуации - лишнее звено <9>.

Вы спросите: почему так важно дать ответ на этот вопрос? Потому что если досудебное обжалование не обязательно, а мы, не зная этого, пойдем сначала с апелляционной жалобой в УФНС, то у нас может истечь срок, отведенный на судебное обжалование. И мы можем лишиться возможности оспорить "беспроверочное" решение.

Напомним, что срок на судебное обжалование - 3 месяца - отсчитывается со дня, когда вы получили копию этого решения <10>. Кстати, если его вам направляли заказным письмом по почте, то оно считается полученными вами по истечении 6 дней после дня отправки.

Что решил ВАС

И вот в середине лета ВАС РФ наконец привел арбитражную практику к единому знаменателю.

Он постановил: решение налоговиков, вынесенное по результатам иных мероприятий налогового контроля (за рамками проверки) <11>, надо обжаловать сразу в суд. Обращаться до этого в вышестоящий налоговый орган не нужно <12>.

***

Что касается такого нарушения, как просрочка сдачи декларации <13>, то, по мнению налоговиков, оно не может быть выявлено иначе как в ходе камеральной проверки. Ведь ей подлежат все представляемые декларации <14>.

Даже если в акте проверки будет фигурировать только несвоевременное представление декларации, это не означает, что налоговая проводила не проверку, а иные контрольные мероприятия. Ведь, прежде чем выявить факт просрочки декларации, налоговики должны получить ее и обязательно "прокамералить" <15>. Да и компьютерная программа, используемая налоговиками, не позволяет им вынести решение о привлечении к ответственности по ст. 119 НК РФ без завершения камеральной проверки.

Если декларация вообще не будет сдана, налоговики не будут за это штрафовать, ведь в этом случае они не могут точно рассчитать сумму штрафа - данных-то у них никаких нет. Поэтому они просто заблокируют расчетный счет налогоплательщика <16> и будут ждать, когда он сам придет к ним на поклон.


<1> п. 1 ст. 116 НК РФ

<2> п. 1 ст. 118 НК РФ

<3> п. 1 ст. 126 НК РФ

<4> п. 2 ст. 230 НК РФ

<5> п. 2 ст. 100.1, пп. 1, 8 ст. 101.4 НК РФ

<6> п. 5 ст. 101.2 НК РФ

<7> см., например, Постановления ФАС СЗО от 09.07.2012 N А56-70034/2011; ФАС ДВО от 06.04.2012 N Ф03-1057/2012; ФАС СКО от 29.11.2011 N А01- 654/2011

<8> п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ

<9> Постановления ФАС ЗСО от 18.01.2011 N А03-6113/2010; 4 ААС от 14.03.2011 N А19-31/11; 8 ААС от 17.09.2010 N А70-3141/2010; 14 ААС от 07.12.2011 N А66-8693/2011; 12 ААС от 17.06.2010 N А12-8315/2010

<10> ч. 4 ст. 198 АПК РФ; п. 11 ст. 101.4 НК РФ

<11> ст. 101.4 НК РФ

<12> Постановление Президиума ВАС от 10.07.2012 N 2873/12

<13> ст. 119 НК РФ

<14> пп. 1, 2 ст. 88 НК РФ

<15> Постановление ФАС ЗСО от 19.07.2011 N А81-3977/2010

<16> п. 3 ст. 76 НК РФ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Ответственность за нарушение налогового законодательства
  • 12.07.2017  

    В силу ст. 75 Налогового кодекса пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Размер выявленной недоимки устанавливается в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 8 ст. 101 НК РФ).

  • 24.04.2017  

    Поскольку субсидиарная ответственность руководителя должника является гражданско-правовой, в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда. Бремя доказывания названных обст

  • 08.03.2017  

    Кассационная инстанция считает, что все доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе (в том числе относительно непредставления обществом уточненной налоговой декларации за 2015 год, о неправомерной корректировке налогоплательщиком своих налоговых обязательств со ссылкой на копии платежных поручений), не опровергают выводы судов об отсутствии правовых основания для принятия инспекцией решения по рассматриваемому эпизоду


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые проверки
  • 16.05.2014  

    Как следует из материалов дела, экспертиза была назначена по вопросу установления (определения) рыночной цены арендной платы за пользование производственными мощностями по договорам аренды, заключенным между обществом и его контрагентом и действующим в 2010 - 2011 годах. Налоговое законодательство наделяет налоговый орган полномочиями проводить в ходе выездной проверки ряд контрольных мероприятий, к числу которых относится и экспертиза. При этом в стать

  • 08.04.2014  

    Признав недействительным решение налоговой инспекции от 20.06.2013 г. № 6053 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств, суды правильно руководствовались статьями 23, 80, 346.26 НК РФ и исходили из того, что в 2012 году предприниматель находился на специальном налоговом режиме, уплачивал ЕНВД, не являлся плательщиком НДФЛ и надлежаще исполнил с

  • 19.03.2014  

    Суды правильно указали, что лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков (от приостановления инспекцией операций по счетам), должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.


Вся судебная практика по этой теме »