Аналитика / Налогообложение / О пене за перечисление взносов на неверный КБК

О пене за перечисление взносов на неверный КБК

Начисляется ли пеня, если взносы на страховую часть пенсии перечислены по КБК для взносов на накопительную часть и наоборот?
27.04.2012
журнал «Главная книга»
Автор: Кононенко А.В.

ДА	НЕТ
Пеня - это денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае их уплаты в более поздние сроки <1>. Обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной со дня предъявления в банк поручения на перечисление денег в бюджет ПФР на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего КБК) <2>. Обязанность по уплате страховых взносов не признается исполненной в случае неправильного указания плательщиком страховых взносов в платежном поручении номера КБК, повлекшего неперечисление денег в бюджет ПФР на соответствующий счет Федерального казначейства <3>
Перечисление взносов в ПФР на страховую или накопительную части пенсии по неправильному КБК приводит к задолженности по уплате взносов на эту часть пенсии.	Пенсионные взносы на страховую и накопительную части перечисляются на один счет территориального управления Федерального казначейства. Поэтому указание КБК для страховой части при перечислении накопительной и наоборот не приводит к непоступлению средств в бюджет ПФР на соответствующий счет Федерального казначейства. ПФР вправе самостоятельно уточнить платеж <4>
ПРАКТИКА	ПРАКТИКА
ФАС Восточно-Сибирского округа
	от 07.07.2011 N А78-9383/2010
ФАС Дальневосточного округа
	3 решения <5>
ФАС Западно-Сибирского округа
	3 решения <6>
ФАС Поволжского округа
	4 решения <7>
ФАС Северо-Кавказского округа
	от 29.07.2010 N А53-192/2010
ФАС Центрального округа
	5 решений <8>
Первый ААС
	от 21.02.2011 N А43-23603/2010
Восьмой ААС
	от 12.12.2011 N А46-9245/2011
Тринадцатый ААС
	от 14.03.2011 N А56-57333/2010
ИТОГО: 0	ИТОГО: 20

<1> ч. 1 ст. 25 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ

<2> п. 1 ч. 5 ст. 18 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ

<3> п. 4 ч. 6 ст. 18 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ

<4> п. 2 ст. 160.1, п. 1 ст. 40 БК РФ; пп. 2, 6 ст. 26 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ

<5> см. Постановления от 29.09.2011 N Ф03-4770/2011, от 16.05.2011 N Ф03-1736/2011, от 23.08.2010 N Ф03-5727/2010

<6> см. Постановления от 15.06.2011 N А67-6006/2010, от 08.06.2011 N А75-8895/2010, от 06.05.2010 N А27-24380/2009

<7> см. Постановления от 06.09.2011 N А12-21004/2010, от 09.08.2011 N А57-12787/2010, от 26.04.2011 N А12-17205/2010, от 05.10.2010 N А55- 38900/2009

<8> см. Постановления от 24.01.2012 N А14-1357/2011, от 07.10.2011 N А14-11622/2010, от 06.10.2011 N А14-11183/2010, от 30.08.2011 N А14- 11772/10/357/23, от 23.08.2010 N Ф03-5727/2010

Разместить:

Новости по теме:

Страховые взносы

Все новости по этой теме »

Пеня

Все новости по этой теме »

Cтатьи по теме:

Страховые взносы

Все статьи по этой теме »

Пеня

Все статьи по этой теме »

Судебные дела:

Страховые взносы

24.12.2018
Как следует из материалов дела, 07.02.2018 предприниматель обратился в пенсионный фонд с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов в сумме 47 331 руб. Решением от 19.02.2018 пенсионный фонд отказал в возврате данных сумм страховых взносов в связи с отсутствием излишне уплаченных страховых взносов на страховую пенсию. Считая отказ в возврате излишне уплаченных страховых взносов незаконным и нарушающим интерес
24.12.2018
Учреждение ФСС сообщило заявителю об установлении ему с января 2018 года страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональный заболеваний в соответствии с видом деятельности, имеющим наиболее высокий класс профессионального риска. При рассмотрении заявления фондом установлено, что общество подтверждает вид экономической деятельности за 2018 год вместо 2017 года; а
12.05.2014
ФСС РФ не представлены доказательства, при наличии которых он пришел к выводу о том, что фактически осуществляемой предприятием деятельностью является «аренда строительных машин и оборудования», что позволило ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий 22-му классу профессионального риска. Суды установили невозможность фактического осуществления обществом данного вида деятельности в связи с отсутствием у него на праве собст

Вся судебная практика по этой теме »

Пеня

06.02.2019
Налоговым органом выставлено требование об уплате пени по налогу на прибыль, которые образовались в связи с несвоевренной уплатой налога (который был доначислен по результатам налоговой проверки).

Итог: в удовлетворении заявленных требований отказано, так как у ИФНС не была утрачена возможность взыскания задолженности по пеням.
06.02.2019
По мнению компании оспариваемое требование об уплате пени по налогу на добавленную стоимость выставлено налоговым органом, с нарушением установленного законом срока, налоговый орган утратил возможность взыскания пени.
Итог: суд отказал в удовлетворении требований. Арбитры пришли к выводу о соответствии оспариваемого требования действующему законодательству, действительной обязанности общества перед бюджето
31.12.2018
По итогам налоговой проверки компании были начислены НДС, пени. Предложено было уплатить задолженность по налогу. Но организация не исполнила требование. Инспекция обратилась в суд.

Итог: требование ИФНС было удовлетворено, потому что налоговый орган обратился в суд в установленный срок.