Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Если чек на аванс не пробит

Если чек на аванс не пробит

Организация получила аванс наличными, но чек ККТ не был пробит, а деньги сразу внесли в основную кассу, выписали приходный ордер. Соответственно сумма аванса была учтена в доходах (применяется УСН с объектом налогообложения доходы). Есть ли нарушение в том, что не применили ККТ при получении аванса? И если да, то как исправить эту ошибку?

16.12.2010
Журнал «Упрощёнка»

Согласно пункту 1 статьи 346.17 НК РФ «упрощенцы» должны отражать доходы на дату получения денежных средств или имущества, поэтому в налоговой базе учитываются и авансы. Так что в налоговом учете у вас ошибок нет.

Что же касается контрольно-кассовой техники, то в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ применять ее необходимо при получении наличных денежных средств, связанных с реализацией товаров, работ или услуг. Никаких исключений для случаев, когда оплата вносится авансом, в законе не предусмотрено. Это подтверждает и постановление Президиума ВАС РФ от 21.03.2006 № 13854/05. Так что, не применив ККТ, ваша организация совершила правонарушение, указанное в пункте 2 статьи 14.5 КоАП РФ. Административный штраф для должностных лиц составляет от 3000 до 4000 руб., для юридических лиц — от 30 000 до 40 000 руб.

К сожалению, исправить эту ошибку уже не удастся, так как чек должен быть пробит при получении денег от покупателя (п. 1 ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ).

Однако здесь есть один интересный момент. В соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, не связанном с законодательством о налогах и сборах, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения. Срок для привлечения к ответственности по длящемуся правонарушению начинает исчисляться со дня его обнаружения (п. 2 ст. 4.5 КоАП РФ). Однако выполнение работ, оказание услуг или продажа товаров без применения ККТ является разовым правонарушением и к категории длящихся не относится. Такого же мнения придерживаются налоговые органы и судьи (письма УФНС России по г. Москве от 02.08.2007 № 34-25/073537 и от 02.03.2006 № 09-17/16385, а также постановление ФАС Центрального округа от 08.02.2007 № А09-7032/06-30). Значит, оштрафовать вашу организацию могут только в течение двух месяцев с того дня, как произошло правонарушение. И если два месяца уже истекли, то волноваться нечего.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Упрощенная система налогообложения (УСН)
  • 21.10.2020  

    Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, пени и штрафы, сделав вывод о превышении налогоплательщиком в налоговом периоде предельно допустимого дохода, ограничивающего право применения упрощенной системы налогообложения.

    Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследован довод налогового органа об оформлении сделок налогоплательщика между взаимозависимыми лицами, а также не провере

  • 21.10.2020  

    Налоговый орган по результатам проверки доначислил налог, взимаемый по УСН, пени и штраф, ссылаясь на занижение налоговой базы по УСН из-за неправомерного отнесения суммы дохода в рамках патентной системы налогообложения.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку предприниматель был обязан учесть данные доходы при определении объекта налогообложения при УСН, данный метод исчисления налога соотв

  • 14.10.2020  

    Предпринимателем была представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН. По мнению налогового органа, размер страховых взносов должен определяться от суммы фактически полученного дохода от осуществления предпринимательской деятельности. Предпринимателю направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, в связи с неисполнением которого недоимка была списана со счетов предпринимат


Вся судебная практика по этой теме »

Применение кассовых аппаратов
  • 07.10.2020  

    Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники случаях.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку налоговым органом не доказано событие административного правонарушения.

  • 24.08.2020  

    Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники случаях.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку наличие состава и события правонарушения подтверждено, процедура и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

  • 18.05.2020  

    Оспариваемым предписанием налоговый орган ссылался на то, что заявитель не использует контрольно-кассовую технику, наличные денежные средства принимает без применения платежных терминалов и банкоматов.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено отсутствие контрольно-кассовой техники заявителя на месте осуществления расчетов.


Вся судебная практика по этой теме »