Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Если чек на аванс не пробит

Если чек на аванс не пробит

Организация получила аванс наличными, но чек ККТ не был пробит, а деньги сразу внесли в основную кассу, выписали приходный ордер. Соответственно сумма аванса была учтена в доходах (применяется УСН с объектом налогообложения доходы). Есть ли нарушение в том, что не применили ККТ при получении аванса? И если да, то как исправить эту ошибку?

16.12.2010
Журнал «Упрощёнка»

Согласно пункту 1 статьи 346.17 НК РФ «упрощенцы» должны отражать доходы на дату получения денежных средств или имущества, поэтому в налоговой базе учитываются и авансы. Так что в налоговом учете у вас ошибок нет.

Что же касается контрольно-кассовой техники, то в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ применять ее необходимо при получении наличных денежных средств, связанных с реализацией товаров, работ или услуг. Никаких исключений для случаев, когда оплата вносится авансом, в законе не предусмотрено. Это подтверждает и постановление Президиума ВАС РФ от 21.03.2006 № 13854/05. Так что, не применив ККТ, ваша организация совершила правонарушение, указанное в пункте 2 статьи 14.5 КоАП РФ. Административный штраф для должностных лиц составляет от 3000 до 4000 руб., для юридических лиц — от 30 000 до 40 000 руб.

К сожалению, исправить эту ошибку уже не удастся, так как чек должен быть пробит при получении денег от покупателя (п. 1 ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ).

Однако здесь есть один интересный момент. В соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, не связанном с законодательством о налогах и сборах, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения. Срок для привлечения к ответственности по длящемуся правонарушению начинает исчисляться со дня его обнаружения (п. 2 ст. 4.5 КоАП РФ). Однако выполнение работ, оказание услуг или продажа товаров без применения ККТ является разовым правонарушением и к категории длящихся не относится. Такого же мнения придерживаются налоговые органы и судьи (письма УФНС России по г. Москве от 02.08.2007 № 34-25/073537 и от 02.03.2006 № 09-17/16385, а также постановление ФАС Центрального округа от 08.02.2007 № А09-7032/06-30). Значит, оштрафовать вашу организацию могут только в течение двух месяцев с того дня, как произошло правонарушение. И если два месяца уже истекли, то волноваться нечего.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Упрощенная система налогообложения (УСН)
  • 23.03.2025  

    Предпринимателю доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, в связи с неправомерным невключением в налоговую базу дохода, полученного от продажи нежилого помещения.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку помещение по своему функциональному назначению и потребительским свойствам не было предназначено для использования в личных, семейных и иных не связанных с предпринимат

  • 11.03.2025  

    Налоговый орган доначислил НДФЛ, налог по УСН, страховые взносы, пени, указав на создание обществом схемы по оказанию управленческих услуг предпринимателем, уплачивающим с полученных доходов налог по УСН, при фактически сложившихся между ними трудовых правоотношениях.

    Итог: требование удовлетворено частично, поскольку между взаимозависимыми лицами имели место трудовые правоотношения, учтено, что при перер

  • 02.03.2025  

    Предприниматель ссылается на то, что у него образовалась излишне уплаченная сумма УСН за спорный период.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку предпринимателем пропущен срок для обращения в суд без уважительных причин.


Вся судебная практика по этой теме »

Применение кассовых аппаратов
  • 04.12.2024  

    Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении безналичных расчетов.

    Итог: требование удовлетворено частично, поскольку действия предпринимателя должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, так как правонарушение совершено повторно, а расчеты осуществлены на сумму более одного миллиона рублей. Снижен р

  • 14.01.2024  

    О признании незаконными постановления о привлечении заявителя к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники, представления.

    Итог: требование удовлетворено в части признания недействительным постановления, поскольку другим постановлением, в признании которого недействительным отказано, заявитель привлечен к ответственности в связи с совершением аналогичного правонар

  • 01.11.2023  

    Об отмене постановления налогового органа о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение ККТ при расчете наличными деньгами за оказание услуги по перевозке пассажиров и представления об устранении причин, способствовавших совершению правонарушения.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, оспариваемое постановление признано не подлежащим исполнению, поскольку общество


Вся судебная практика по этой теме »