Постановление ФАС Московского округа от 22 апреля 2010 г. N КА-А40/2596-10

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2010 г. N КА-А40/2596-10

Дело N А40-96731/09-107-645

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей Бочаровой Н.Н., Тетеркиной С.И.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Федотовой Н.М. - дов. N 2 от 11.01.09

от ответчика Полетаева С.А. - дов. N 88 от 29.12.09

рассмотрев 15.04.2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 5 по г. Москве

на решение от 23.10.2009 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Лариным М.В.

на постановление от 25.12.2009 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., Марковой Т.Т.

по иску (заявлению) ЗАО "СГ "Балчуг"

о признании решения недействительным

к ИФНС РФ N 5 по г. Москве

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 г., удовлетворены требования ЗАО "СГ "Балчуг" (далее - общество, заявитель) о признании недействительным решения ИФНС России N 5 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 13.05.2009 г. N 13/89 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенного по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на доходы иностранных юридических лиц, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, транспортного налога, акцизов, других местных и региональных налогов и сборов за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г. в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 120 НК РФ, за грубое нарушение правил учета доходов и расходов в виде штрафа в размере 15 000 руб., предложения уплатить недоимку по НДС в размере 409 597 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, указывая на нарушение судами норм материального права. В обоснование своих требований налоговый орган повторяет доводы, изложенные в обжалуемом решении и апелляционной жалобе.

Обществом представлены письменные объяснения по делу, в которых заявитель просит судебные акты оставить без изменения как вынесенные с соблюдением требований действующего законодательства и соответствующие фактическим обстоятельствам дела

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них основаниям.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием для принятия решения налоговым органом в оспариваемой обществом части послужили выводы инспекции о неправомерном невключении платы за оказанные для иностранных организаций (компания "Редхил Фанд Лимитед", компания "Тойота Кредитбанк ГмбХ") коммунальные и эксплуатационные услуги при предоставлении этим компаниям в аренду помещений за август - декабрь 2006 года на общую сумму 2 275 541 руб. в налоговую базу при исчислении НДС, что привело, по мнению налогового органа, к занижению налоговой базы и неуплате налога в размере 409 597 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) предоставление арендодателем в аренду на территории Российской Федерации помещений иностранным гражданам или организациям, аккредитованным в Российской Федерации.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются на основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ договором аренды, при этом, стороны договора аренды могут предусмотреть или фиксированную ставку арендной платы, или формулу расчета арендной платы, состоящую из нескольких элементов (пункт 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики рассмотрения споров связанных с арендой").

Согласно пунктам 5.1 договора аренды общества с компанией "Редхил Фанд Лимитед" N 11/7Б от 01.12.2006 г. и договора аренды нежилых помещений с компанией "Тойота Кредитбанк ГмбХ" N 6/7Б от 01.08.2006 г. плата за аренду помещений включает в себя - базовую арендную плату (рассчитывается в твердой сумме и указывается в договоре), эксплуатационные расходы (приложение N 4), связанные с обслуживанием здания и помещений (ремонт, уборка и др.), коммунальные расходы (приложение N 5), включающие в себя стоимость потребляемой в помещениях арендатора электроэнергии, доля арендатора в стоимости электроэнергии, коммунальных платежей за теплоснабжение, водоснабжение и канализацию потребляемых в местах общего пользования в здании.

За август - декабрь 2006 года заявителем были оказаны услуги по аренде помещений иностранным компаниям, согласно подписанным актам сдачи-приемки выполненных услуг, в стоимость аренды включалась базовая арендная плата, эксплуатационные и коммунальные расходы, арендаторам были выставлены счета-фактуры на общую сумму арендных платежей 2 275 541 руб. без включения в стоимость НДС на основании пункта 1 статьи 149 НК РФ.

Отклоняя доводы инспекции о том, что операции по эксплуатации помещений и предоставлению коммунальных услуг подлежат налогообложению НДС в соответствии со ст. 146 НК РФ, суды обоснованно указали, что без обеспечения нежилых помещений электроэнергией, водой, теплоэнергией, другими видами коммунального обслуживания, а также без оказания эксплуатационных услуг арендаторы (иностранные компании) не могли реализовать право пользования арендуемыми помещениями, необходимыми для осуществления своей деятельности. Следовательно, это обслуживание (коммунальное и эксплуатационное) неразрывно связано с предоставлением услуг по аренде, а порядок расчетов между арендаторами и арендодателем за названные услуги значения не имеет.

Отклоняя довод инспекции о правомерности привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 120 НК РФ, за грубое нарушение правил учета доходов и расходов при исчислении НДС, повлекшее занижение налоговой базы в виде штрафа в размере 15 000 руб., суды правомерно указали, что при привлечении заявителя к налоговой ответственности по п. 3 ст. 120 НК РФ налоговый орган в оспариваемом решении не указал ни на один из признаков, перечисленных в данной статье, подтверждающих, что налогоплательщик грубо нарушил правила учета доходов и расходов, что привело к занижению налоговой базы по НДС, кроме того, в акте налоговой проверки привлечение общества к налоговой ответственности по ст. 120 НК РФ инспекцией не предлагалось, в связи с чем обоснован вывод судов о несоответствии решения налогового органа в данной части ст. ст. 89, 100, 101 НК РФ.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться поводом для отмены принятых по делу судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов сделаны на основе оценки и проверки, имеющихся в материалах дела доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.09 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.09 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 5 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А.ЧЕРПУХИНА

Судьи

Н.Н.БОЧАРОВА

С.И.ТЕТЕРКИНА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий