Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 9 июня 2009 г. N КА-А41/5141-09

Постановление ФАС Московского округа от 9 июня 2009 г. N КА-А41/5141-09

Поскольку транспортные средства являются экспериментальными воздушными судами и в силу специфики деятельности ОАО "РСК "МиГ" не участвуют в гражданском обороте, поэтому и не подлежат государственной регистрации, данные транспортные средства не могут быть объектами налогообложения транспортным налогом

29.06.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июня 2009 г. N КА-А41/5141-09

Дело N А41-22960/08

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 июня 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.

судей Жукова А.В., Русаковой О.И.

при участии в заседании:

от заявителя - О., паспорт, доверенность от 26 декабря 2008 года,

от Инспекции - П., удостоверение, доверенность от 2 июля 2008 года,

рассмотрев 8 июня 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу

Межрайонной ИФНС России N 8 по Московской области

на решение от 23 декабря 2008 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Зинуровой М.В.

на постановление от 3 марта 2009 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Мордкиной Л.М., Александровым Д.Д., Чалбышевой И.В.

по заявлению ОАО "Российская самолетостроительная корпорация "МиГ"

о признании частично недействительным решения от 12 сентября 2008 года N 4090

к Межрайонной ИФНС России N 8 по Московской области

установил:

Открытое акционерное общество "Российская самолетостроительная корпорация "МиГ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 8 по Московской области о признании недействительным решения N 4090 от 12 сентября 2008 года в части начисления недоимки по транспортному налогу в сумме 967 400 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2008 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2009 года, заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой Инспекция просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Обществом предоставлен отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ, который приобщен к материалам дела с учетом вручения отзыва представителю другой стороны и отсутствия возражений.

В заседании кассационной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель налогоплательщика возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налогового расчета по авансовым платежам по транспортному налогу за 2 квартал 2008 года N 5342118 от 17 июля 2008 года Инспекцией принято решение N 4090 от 12 сентября 2008 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании ст. 109 НК РФ, пунктом 2 решения Обществу предложено уплатить доначисленную недоимку по транспортному налогу в сумме 967 400 руб.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из анализа статьи 357, пункта 1 статьи 358 НК РФ, любой субъект налоговых отношений приобретает статус плательщика транспортного налога и у него появляется соответствующий объект налогообложения, только в случае, если приобретенное им транспортное средство будет зарегистрировано в установленном порядке. Именно государственная регистрация транспортных средств означает заявление их к эксплуатации по назначению, то есть в целях передвижения по транспортным путям.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2004 года N 451-О указано, что ФНС России N 8 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Т.А.ЕГОРОВА

Судьи:

А.В.ЖУКОВ

О.И.РУСАКОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)