Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16 февраля 2009 г. по делу N А11-5808/2008-К2-21/106

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2009 г. по делу N А11-5808/2008-К2-21/106

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Базилевой Т.В., Радченковой Н.Ш.

при участии представителя

от заявителя: Абрамовой Е.А. (доверенность от 25.01.2009 N 05/01-2009),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Владимирской области

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.10.2008,

принятое судьей Устиновой О.В.,

по делу N А11-5808/2008-К2-21/106

по заявлению открытого акционерного общества "Бавленский завод "Электродвигатель"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Владимирской области

о признании незаконным решения от 17.06.2008 N 364

и

установил:

с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований открытое акционерное общество "Бавленский завод "Электродвигатель" (далее - ОАО "Бавленский завод "Электродвигатель", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Владимирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 17.06.2008 N 364 об отказе в возврате пеней, взысканных по инкассовым поручениям от 29.08.2007 N 545-549, 849-852, в сумме 470 460 рублей 07 копеек и обязании Инспекции возвратить из бюджета указанную сумму или зачесть в счет текущей задолженности.

Решением суда первой инстанции от 24.10.2008 заявленное требование в части признания незаконным оспариваемого решения налогового органа удовлетворено. Суд обязал Инспекцию устранить допущенное нарушение путем возврата (зачета) взысканных с Общества 470 460 рублей 07 копеек. По требованию о взыскании 23 310 рублей процентов производство по делу прекращено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Владимирской области.

Заявитель считает, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно статью 79 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, взысканные с расчетного счета Общества 470 460 рублей 07 копеек пеней не могут быть признаны излишне взысканными по смыслу статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку данная сумма задолженности на момент ее взыскания Инспекцией у Общества имелась.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили против доводов заявителя, считает принятый судебный акт законным и обоснованным.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и места рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направила, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция 29.08.2007 повторно выставила Обществу инкассовые поручения от 29.08.2007 N 545-549, 849-852 на сумму 47 460 рублей 07 копеек пеней (в связи с возвратом их банком без исполнения), начисленных на задолженность, образовавшуюся по состоянию на 01.01.2001. Указанная сумма была взыскана с налогоплательщика.

Посчитав, что Инспекция утратила возможность взыскания спорной суммы пеней, Общество обратилось в налоговый орган с заявлением от 03.06.2008 N 15100-542 о зачете (возврате) взысканных пеней. Инспекция приняла решение от 17.06.2008 N 364 об отказе в осуществлении зачета (возврата) спорной суммы по названным инкассовым поручениям, указав на отсутствие переплаты.

Налогоплательщик не согласился с данным решением и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 16, статьями 46, 47, 79 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 10353/05, Арбитражный суд Владимирской области сделал вывод о том, что Инспекция утратила возможность взыскания спорной суммы пеней в законном порядке, поэтому у нее не было оснований для отказа в возврате (зачете) этой суммы., в связи с чем удовлетворил заявленное требование.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 Кодекса. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как определено пунктом 3 статьи 46 Кодекса, решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно пункту 7 статьи 46 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Кодекса.

При этом статья 47 Кодекса не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Между тем следует иметь в виду, что в статье 47 Кодекса, так же как и в статье 46 Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Кодекса, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Кодекса.

В соответствии со статьей 79 Кодекса сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

Как установлено судом первой инстанции и не отрицается Инспекцией, 470 460 рублей 07 копеек пеней начислено налогоплательщику на задолженность, образовавшуюся по состоянию на 01.01.2001. Фактическое взыскание суммы пеней осуществлено налоговым органом с нарушением статей 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Владимирской области сделал правильный вывод о том, что налоговый орган утратил возможность взыскания спорной суммы в законном порядке, в связи с чем у последнего не было оснований для отказа Обществу в возврате (зачете) данной суммы, поэтому обоснованно удовлетворил заявление налогоплательщика и признал незаконным решение Инспекции от 17.06.2008 N 364.

Довод налогового органа о том, что сумма 470 460 рублей 07 копеек не является излишне взысканной, так как подлежит уплате, а в случае ее возврата возникнет недоимка на лицевом счете налогоплательщика со ссылкой на статью 79 Кодекса, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку налоговый орган вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие у Общества задолженности по пеням не доказал.

Судом первой инстанции также установлено, что Инспекция документально не подтвердила наличие задолженности Общества по пеням в размере 470 460 рублей 07 копеек, указав, что срок хранения требований и решений, на основании которых взыскана эта сумма, истек.

С учетом изложенного кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Владимирской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на налоговый орган.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.10.2008 по делу N А11-5808/2008-К2-21/106 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Владимирской области - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Владимирской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И.ЧИГРАКОВ

Судьи

Т.В.БАЗИЛЕВА

Н.Ш.РАДЧЕНКОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий