Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Поволжского округа от 28 октября 2008 г. по делу N А12-3194/08-С60

Постановление ФАС Поволжского округа от 28 октября 2008 г. по делу N А12-3194/08-С60

Степень подробности составления актов не может быть критерием для признания первичных документов оформленными ненадлежащим образом. Обязательное наличие в актах приема-передачи услуг расшифровки выполненных работ действующим законодательством не установлено

28.01.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2008 г. по делу N А12-3194/08-С60

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по делу N А12-2254/08-с60

по заявлению открытого акционерного общества "Волжский подшипниковый завод", г. Волжский о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области

установил:

открытое акционерное общество "Волжский подшипниковый завод" (далее - ОАО "Волжский подшипниковый завод", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной налогу на прибыль в сумме 160 788,76 руб. и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в сумме 520 633 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 770 243 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 157 745,50 руб., и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 154 049 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 мая 2008 года требования заявителя удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение Межрайонной налоговый орган обратился с кассационной жалобой в арбитражный суд кассационной инстанции. По мнению налогового органа, судами нарушены нормы материального права, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат отмене в обжалуемой части с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, поддержавших свои позиции, проверив правильность применения обеими судебными инстанциями при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа делает вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных актов, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ОАО "Волжский подшипниковый завод" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 31.12.2005.

В ходе проверки установлено:

- необоснованное применение налоговых вычетов ОАО "Волжский подшипниковый завод" по работам, выполненным контрагентом ООО "Стройпроект";

- необоснованное применение налоговых вычетов ОАО "Волжский подшипниковый завод" по консультационным услугам согласно договору N 77/809 от 01.06.2002 г.;

- необоснованное завышение расходов, на сумму 9 327 191,04 руб. в 2004 году и 9 327 191,04 руб. в 2005 году, а именно списание стоимости "Права пользования имуществом, полученным ОАО "Волжский подшипниковый завод" в качестве вклада в уставный капитал от своего учредителя ОАО "Волжский подшипниковый завод - 15", а также 1 525 423,68 руб. - расходы на консультационные услуги по договору об оказании консультационных услуг N 77/809 от 01.06.2002.

Нарушения, выявленные налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки, зафиксированы в акте N 67 от 05 октября 2007 года.

15 декабря 2007 года по результатам рассмотрения акта проверки и представленных 29 октября 2007 года налогоплательщиком возражений Межрайонной налогу на прибыль (федеральный бюджет) в сумме 705 024 руб., по налогу на прибыль (бюджет субъекта РФ) в сумме 1 898 140 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 770 243 руб.

Как следует из материалов дела, 01.06.2002 между ОАО "Волжский подшипниковый завод" и ОАО "ЕПК" был заключен договор N 77/809 на оказание консультационных (консалтинговых) услуг.

Установлено, что ОАО "ЕПК" оказывало ОАО "Волжский подшипниковый завод" консультационные услуги в области документооборота, управления, бухгалтерского учета, налогового законодательства, производило анализ финансово-экономических показателей производства, оказывало инженерно-консультационные услуги, связанные с подготовкой и техническим обеспечением производства продукции и функционированием предприятия, давало рекомендации по использованию сложного оборудования, оказывало содействие в адаптации программных продуктов к условиям производства предприятия.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В статье 264 Налогового кодекса Российской Федерации содержится перечень прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией, согласно подпункту 15 пункта 1 которого установлено, что к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на консультационные и иные аналогичные услуги.

В подтверждение правомерности отнесения расходов на консультационные услуги ОАО "Волжский подшипниковый завод" были представлены акты приема-передачи консультационных услуг, счета-фактуры, документы, подтверждающие оплату расходов по указанному договору путем передачи векселей 3-го лица.

Суды полно и всесторонне исследовали представленные налогоплательщиком акты приема-передачи консультационных услуг, и установили, что они составлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и содержат все необходимые реквизиты.

Суды отклонили довод налогового органа о том, что акты приема-передачи консультационных услуг не могут быть приняты в качестве первичного документа, подтверждающего факт оказания услуг, из содержания которых невозможно определить какие конкретно услуги были оказаны Исполнителем (ОАО "ЕПК") и в каком объеме, поскольку степень подробности составления актов не может быть критерием для признания первичных документов оформленными ненадлежащим образом, и обязательное наличие в актах приема-передачи услуг расшифровки выполненных работ действующим законодательством не установлено.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от договор подряда от 23.04.2004 N 000320, счета-фактуры, составленные с соблюдением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, акт выполненных работ, акт о приеме-передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений), платежные поручения и акты взаимозачета, подтверждающие факт оплаты.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, вывод последнего о неправомерности применения налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО "Стройпроект", основан на следующих обстоятельствах:

- представление ООО "Стройпроект" в налоговый орган отчетности с нулевыми показателями,

- отсутствие предприятия по адресу, указанному в учредительных документах,

- отсутствие у предприятия необходимого потенциала (трудовых, материальных ресурсов и имущества), необходимого для осуществления работ.

Для применения налоговых вычетов налогоплательщик должен доказать реально понесенные затраты, то есть сделки между покупателем и поставщиком должны иметь реальный характер. Лишь в случае, когда произведенные налогоплательщиком расходы по оплате сумм налога не обладают характером реальных затрат, не возникают условия для признания таких сумм фактических уплаченными поставщиками, поскольку не осуществив реальные затраты на оплату начисленных сумм налога, налогоплательщик не может обладать правом уменьшить общую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, на сумму налога, исчисленную ему поставщиком.

Доказательств отсутствия реальности выполненных ООО "Стройпроект" работ по монтажу кондиционеров в административно-бытовом корпусе N 1 (АБК-1) налоговым органом не представлено, равно как не представлено доказательств того, что документы, подтверждающие правомерность заявленного вычета, отсутствуют либо не отвечают требованиям закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по делу N А12-3194/08-с60 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать