Постановление ФАС Северо-Кавказского округа 31 марта 2008 г. N Ф08-1350/08-486А

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2008 г. N Ф08-1350/08-486А

Дело N А32-18576/2007-46/354

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с участием в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агросахар"" - М. (д-ть от 18.01.08), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Успенскому району Краснодарского края, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Успенскому району Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.07 по делу N А32-18576/2007-46/354, установил следующее.

ООО "Агрофирма "Агросахар"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Успенскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) от 19.06.07 N 2316 и требования от 17.07.07 N 96.

Решением суда от 12.12.07 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что несоблюдение налогоплательщиком формы представляемой отчетности не образует состава правонарушения по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение. Заинтересованное лицо считает, что обществом не соблюден порядок электронного документооборота в соответствии с Методическими рекомендациями об организации и функционировании системы представления налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, утвержденными приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 10.12.02 N БГ-3-32/705 (далее - Методические рекомендации), поскольку у налоговой инспекции отсутствовала возможность прочтения полученной информации по причине неидентифицирования шаблона с кодом документа.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения в связи с необоснованностью доводов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество через специализированного оператора связи 02.04.07 направило в налоговую инспекцию по телекоммуникационным каналам связи в электронном виде файл, содержащий сведения о доходах физических лиц по форме N 2-НДФЛ. 18 из представленных сведений не прошли контроль, поэтому налоговая инспекция непоступившими посчитала все сведения в количестве 45 шт.

Общество 05.05.06 повторно направило в налоговую инспекцию данные сведения на 45 человек, которые налоговая инспекция признала надлежаще оформленными.

После проведения мероприятий налогового контроля налоговая инспекция составила акт от 25.05.07 N 06-03-05/5 об обнаружении фактов, свидетельствующих о совершении предусмотренных налоговым законодательством правонарушениях, и вынесла решение от 19.06.07 N 2316 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление сведений о доходах физических лиц в количестве 45 штук в виде штрафа в размере 2 250 рублей. Обществу направлено требование от 17.07.07 N 96 об уплате штрафа.

Общество, не согласившись с решением налоговой инспекции и выставленным требованием, обжаловало их в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде по форме, которая установлена Министерством финансов Российской Федерации. Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах, начисленных и удержанных в этом налоговом периоде, налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В силу пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Объективной стороной правонарушения по пункту 1 статьи 126 Кодекса является непредставление документов и сведений.

Суд установил, что днем окончания представления сведений о доходах физических лиц за 2006 год является 02.04.07. Общество не нарушило срок представления сведений о доходах физических лиц.

По смыслу статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации ответственность за непредставление документов наступает, когда обязанное лицо не представило в установленный срок те сведения, которые необходимы для осуществления налогового контроля. Нарушение налогоплательщиком или налоговым агентом требований правил заполнения формы документа, представленного в установленный срок в налоговый орган с соответствующими действительности сведениями, достаточными для осуществления налогового контроля, не образует объективную сторону налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Применяя ответственность по статье 126 Кодекса, следует иметь ввиду, что каждый документ (справка), касающийся конкретного налогоплательщика, является отдельным документом независимо от способа его представления в налоговый орган: на бумажном или магнитном носителе (пункт 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Налоговая инспекция рассчитала штраф исходя из 45 сведений (по каждому физическому лицу), а не 46, что учтено судом при принятии решения. Поэтому доводы жалобы о неисследованности судом количества своевременно непредставленных сведений не принимаются судом кассационной инстанции во внимание.

При указанных обстоятельствах решение суда о признании недействительным решения налоговой инспекции является правильным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены, по существу, на переоценку фактических обстоятельств дела, установление которых не относится к компетенции суда кассационной инстанции, определенной в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.07 по делу N А32-18576/2007-46/354 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Успенскому району Краснодарского края в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий