Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа 17 сентября 2007 г. Дело N КА-А40/9404-07

Постановление ФАС Московского округа 17 сентября 2007 г. Дело N КА-А40/9404-07

Компенсационные выплаты стоимости путевок и оплаты проезда к месту отдыха и обратно не являются объектом налогообложения упомянутых налогов и страховых взносов. Установленные законом компенсации направлены на восполнение государственному служащему его физических и моральных затрат, связанных с исполнением служебных обязанностей. Кроме того, судом отмечено, что начисление ЕСН на суммы компенсации за неиспользованный отпуск поставило бы лиц, воспользовавшихся денежной компенсацией в неравное положение с теми, кто использовал санаторную путевку и не облагался ЕСН.

06.11.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

17 сентября 2007 г. Дело N КА-А40/9404-07

18 сентября 2007 г.

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2007.

Полный текст постановления изготовлен 18.09.2007.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Власенко Л.В., судей Дудкиной О.В., Черпухиной В.А., при участии в заседании: от истца (заявителя) - М. (дов. от 29.01.07 N 167), К.Е.А. (дов. от 29.01.07 N 168); от ответчика - К.Е.В. (дов. от 15.08.07 N 01/46609); от третьего лица - Х. (дов. от 26.12.06 N юр14/5338), рассмотрев 17.09.07 в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 37 по г. Москве на решение от 14.03.07 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Матюшенковой Ю.Л., на постановление от 29.05.07 N 09АП-5977/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Нагаевым Р.Г., Сафроновой М.С., Марковой Т.Т., по иску (заявлению) Управления социальной защиты населения района Бирюлево-Восточное о признании недействительным решения к Инспекции ФНС России N 37 по г. Москве, третье лицо - Департамент финансов города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Управление социальной защиты населения района "Бирюлево-Восточное" города Москвы Южного административного округа (далее - РУСЗН "Бирюлево-Восточное" ЮАО, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Инспекции ФНС России N 37 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) с заявлением (по уточненному требованию) о признании недействительным решения от 30 ноября 2006 года N 13-10/53743 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов города Москвы.

Решением от 14.03.2007 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 29.05.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленное РУСЗН "Бирюлево-Восточное" ЮАО требование удовлетворено, решение Инспекции от 30 ноября 2006 года N 13-10/53743 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным.

При этом судебные инстанции исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого решения, необоснованными.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой излагается просьба решение и постановление судебных инстанций отменить, в удовлетворении заявленного РУСЗН "Бирюлево-Восточное" ЮАО требования отказать. При этом налоговый орган ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В обоснование чего приводятся следующие доводы:

- компенсационные выплаты стоимости путевок и оплаты проезда к месту отдыха и обратно не соответствуют понятию компенсации, изложенному в ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат обложению налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом;

- в проверяемый период (2004 - 2005 гг.) по спорному вопросу подлежало применению Письмо Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 02.09.2004 N 04-2-06/605@, согласно которому перечень компенсационных выплат, установленных ст. 15 ФЗ "Об основах государственной службы Российской Федерации", является исчерпывающим, данные выплаты не подлежат налогообложению в соответствии с п. 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Иные компенсационные выплаты в связи с нахождением на государственной службе, например, компенсационные выплаты на лечение и отдых, ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не предусмотрены.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представители заявителя - РУСЗН "Бирюлево-Восточное" ЮАО и третьего лица - Департамента финансов города Москвы приводили возражения относительно них по мотивам, указанным в обжалуемых судебных актах и отзывах на кассационную жалобу, просили оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений относительно них, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что по результатам выездной налоговой проверки решением Инспекции от 30 ноября 2006 года N 13-10/53743 РУСЗН "Бирюлево-Восточное" ЮАО привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом судами отмечено, что основанием для вынесения решения явилось то, что компенсационные выплаты стоимости путевок и оплаты проезда к месту отдыха и обратно не соответствуют понятию компенсаций, установленных подпунктом 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ, в связи с чем подлежат обложению налогом на доходы физических лиц и ЕСН.

Удовлетворяя заявленное требование, суды правомерно руководствовались положениями пункта 3 статьи 217 НК РФ, согласно которому не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат.

В соответствии со статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Под гарантиями понимаются средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Статья 165 ТК РФ предусматривает, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных Кодексом, работникам предоставляются гарантии и компенсации в других случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.

Так, согласно статьям 52, 53 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрена система гарантий - условий прохождения государственной службы, предусматривающая в том числе компенсации, направленные на возмещение государственному служащему физических, материальных и моральных затрат, связанных с выполнением служебных обязанностей по государственной должности. Федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации могут быть предусмотрены и иные гарантии для государственного служащего.

В соответствии с пунктами 6, 7 части 1 статьи 42 Закона города Москвы от 26.01.2005 N 3 "О государственной гражданской службе города Москвы" государственному служащему города Москвы гарантируются предоставление ежегодно бесплатной или льготной путевки с оплатой проезда к месту отдыха и обратно или соответствующей компенсации.

Таким образом, по правильному выводу судов, компенсационные выплаты стоимости путевок и оплаты проезда к месту отдыха и обратно не являются объектом налогообложения упомянутых налогов и страховых взносов. В этой связи, учитывая указанные нормы права, судебные инстанции пришли к выводу о несоответствии решения от 30 ноября 2006 года N 13-10/53743 налоговому законодательству и правомерно признали спорное решение недействительным.

Доводу налогового органа о том, что компенсационные выплаты стоимости путевок и оплаты проезда к месту отдыха и обратно не соответствуют понятию компенсации, изложенному в ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации (не связаны с исполнением трудовых обязанностей), дана надлежащая оценка. При этом судом правильно указано, что установленные законом компенсации направлены на восполнение государственному служащему его физических и моральных затрат, связанных с исполнением служебных обязанностей. Кроме того, судом отмечено, что начисление ЕСН на суммы компенсации за неиспользованный отпуск поставило бы лиц, воспользовавшихся денежной компенсацией в неравное положение с теми, кто использовал санаторную путевку и не облагался ЕСН.

Довод налогового органа о том, что в проверяемый период (2004 - 2005 гг.) по спорному вопросу подлежало применению Письмо Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 02.09.2004 N 04-2-06/605@ не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Так, судом указано, что ст. 238 НК РФ применительно к компенсационным выплатам за путевки и отпуска допускает разное толкование по вопросу обложения или необложения их налогом, в том числе налоговыми органами, что подтверждается наличием ряда писем, по содержанию противоположных друг другу. То обстоятельство, что одновременно существуют разъяснения налоговых и финансовых органов противоположенного содержания свидетельствует о наличии неустранимых сомнений и неясностей спорных норм, что в силу п. 7 ст. 3 НК РФ должно толковаться в пользу налогоплательщика.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что, при наличии неясности в законе и разноречивых указаний налоговых органов, налогоплательщик был вправе не облагать указанные выше выплаты НДФЛ и ЕСН и не подлежит привлечению к ответственности.

На основании изложенного доводы кассационной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом кассационной инстанции.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Выводы судов сделаны на основе оценки и проверки имеющихся в материалах дела доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

С Инспекции в соответствии с пп. 12. п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.03.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 29.05.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-3979/07-117-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 37 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 37 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1000 руб.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать