Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Центрального округа от 11 ноября 2002 г. Дело N А62-616/2001

Постановление Центрального округа от 11 ноября 2002 г. Дело N А62-616/2001

Суд кассационной инстанции не может оценить правомерность вывода арбитражного суда о том, что выплаченные по депозитным договорам суммы являются скрытой формой оплаты труда, так как депозитные договоры не приобщены к материалам дела, не изложена их суть во взаимосвязи с другими доказательствами, возможная зависимость процентной ставки от личного вклада в работу банка, его должностного оклада или периода отработанного времени, что позволяло бы установить принадлежность выплат к сфере трудовых отношений, а не в силу депозитного договора.

11.11.2002  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 11 ноября 2002 г. Дело N А62-616/2001

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу инспекции МНС РФ по Промышленному району г. Смоленска на решение от 31.07.2002 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-616/2001,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Банк "Аскольд" (далее - ОАО Банк "Аскольд") обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Промышленному району г. Смоленска от 12.02.2001 N 25.

Инспекцией МНС РФ по Промышленному району заявлен встречный иск о взыскании с ОАО Банк "Аскольд" штрафных санкций в сумме 358160 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.06.2001 иск ОАО Банк "Аскольд" удовлетворен в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований инспекции отказано.

В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.

Постановлением кассационной инстанции от 09.11.2001 решение от 18.06.2001 отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Решением от 31.07.2002 Арбитражного суда Смоленской области признано недействительным решение ИМНС РФ по Промышленному району г. Смоленска от 12.02.2001 N 25. В удовлетворении встречного иска отказано.

Апелляционная жалоба не подавалась.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить решение от 31.07.2002 в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Как видно из решения налогового органа, основанием для начисления налога на прибыль в сумме 1808869 руб., пени - 1418000 руб., дополнительных платежей - 213400 руб., налоговой санкции 358160 руб. явилось неправомерное включение ОАО Банк "Аскольд" в состав расходов, включаемых в себестоимость, начисленных и уплаченных процентов по депозитным вкладам за 1998 - 1999 г.г., так как данные расходы не были подтверждены первичными бухгалтерскими документами, а именно: депозитными договорами, протоколами заседания правления банка об установлении процентных ставок по депозитным вкладам физических лиц.

Отказ в предоставлении вышеназванных документов банк мотивировал действием положений ст. 26 "Банковская тайна" Федерального Закона N 17-ФЗ "О банках и банковской деятельности".

При новом рассмотрении дела стороны по предложению суда провели сверку сумм начисленных и уплаченных процентов.

Исходя из актов сверки, суд указал, что вся сумма начисленных процентов подтверждена необходимыми первичными учетными документами (депозитными договорами банковского вклада, выписками по лицевым счетам вкладчиков, выпиской по лицевому счету, мемориальными ордерами, сводными реестрами), в связи с чем посчитал правомерным включение спорной суммы процентов в состав расходов, относимых на себестоимость банковских услуг, поскольку согласно п. 23 Положения об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.05.94 N 490) в расходам, включаемым в себестоимость оказываемых банками услуг, относятся начисленные и уплаченные проценты по срочным вкладам (депозитам).

Оценив ряд депозитных договоров, суд сделал вывод, что они заключены с нарушением условий публичности на условиях, намного более выгодных, чем аналогичные договоры, заключенные с вкладчиками, не являющимися работниками банка. По своей сути начисление и выплата повышенных процентов работникам банка является, по мнению суда, скрытой формой оплаты их труда.

Однако данное нарушение не повлияло на формирование себестоимости банковских услуг, так как вышеназванная правовая норма налогового законодательства (п. 23 Положения об особенностях определения налогооблагаемой базы ...) не исключает отнесение на себестоимость процентов, выплаченных по спорным депозитным договорам. Кроме того, выплаченные в качестве процентов суммы, фактически являющиеся формой оплаты труда работников банка, все равно подлежат отнесению на себестоимость, если не в силу п. 23, то в силу п. 52 Положения об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями.

Однако судом не учтено, что в соответствии с п. 59 этого же Положения не подлежат отнесению к расходам, включаемым в себестоимость оказываемых банками услуг, и иным расходам, учитываемым при расчете налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль, и могут осуществляться только за счет прибыли, остающейся в распоряжении банков после уплаты налогов и других обязательных платежей, следующие расходы: выплаты в денежной и натуральной форме отдельных видов премий, материальной помощи, иных вознаграждений и надбавок работникам банка, а также затраты, связанные с их содержанием в соответствии с перечнем таких расходов, предусмотренным Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 1992 г. N 552.

На основании п. 4.5 Положения Банка России от 26.06.98 N 39-П "О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, и отражением указанных операций по счетам бухгалтерского счета""банк не вправе оказывать предпочтение акционерам (участникам) банка перед другими клиентами, то есть устанавливать иные условия привлечения денежных средств (более высокая процентная ставка и др.), которые размещаются клиентами банка на одинаковых условиях (сумма, срок и т.д.).

Согласно п. 5 ст. 426 ГК условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

В соответствии с п. 2 ст. 426 ГК цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей; п. 4 ст. 426 ГК РФ - в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Исходя из изложенного следует, что при определении налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль к расходам, включаемым в себестоимость, можно отнести начисленные и уплаченные проценты по депозитным договорам в части, соответствующей указанным нормам законодательства.

Инспекцией пересчитана сумма не принятых процентов в сторону уменьшения, в результате чего занижение налогооблагаемой базы за 1998 г. составило 968125,47 руб., в 1999 г.- 1150671,93 руб., соответственно занижение налога на прибыль на 416293,95 руб. и 477245 руб., что влечет взыскание штрафа в размере 178707 руб. 79 коп.

Однако суд не дал оценки данному расчету.

Одновременно суд кассационной инстанции не может оценить правомерность вывода арбитражного суда о том, что выплаченные по депозитным договорам суммы являются скрытой формой оплаты труда, так как депозитные договоры не приобщены к материалам дела, не изложена их суть во взаимосвязи с другими доказательствами, возможная зависимость процентной ставки от личного вклада в работу банка, его должностного оклада или периода отработанного времени, что позволяло бы установить принадлежность выплат к сфере трудовых отношений, а не в силу депозитного договора.

Кроме того, представитель инспекции заявил, что в ходе судебного разбирательства встречные исковые требования инспекцией изменялись (уменьшен размер санкций, подлежащих взысканию, с 358160 руб. до 178707 руб. 79 коп.). Как видно из решения суда от 31.07.2002, суд вынес решение об отказе в удовлетворении встречного иска инспекции о взыскании с ОАО Банк "Аскольд" налоговых санкций в сумме 357160 руб.

Учитывая изложенное, судебный акт подлежит отмене как принятый с нарушением норм материального и процессуального права.

При новом рассмотрении дела суду надлежит полно и объективно исследовать доказательства сторон в обоснование своей позиции, предложить инспекции письменно уточнить встречные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 - 3 ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31.07.2002 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-616/2001 отменить и дело передать на новое рассмотрение в ином составе в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать