Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30 июля 2009 г. N Ф03-3120/2009

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2009 г. N Ф03-3120/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю; Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Форест"

на решение от 20.02.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009

по делу N А73-13843/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Форест"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю

3-е лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

о признании недействительным решения в части

В судебном заседании кассационной инстанции объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) до 29.07.2009.

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Форест" (далее - общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным в части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - инспекция; налоговый орган) от 25.08.2008 N 15-14/303 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 17.11.2008 N 24-11/475/24977).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - управление).

Решением суда от 20.02.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009, заявленные обществом требования удовлетворены частично, решение инспекции, с учетом изменений, внесенных решением управления от 17.11.2008, как не соответствующее статье 40 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) и положениям главы 25 названного Кодекса, признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 3 993 158 руб., пеней по налогу на прибыль в сумме 1 105 505 руб. и штрафа в сумме 762 881 руб. В остальном отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция и общество подали кассационные жалобы.

Налоговый орган просит отменить указанные решение суда первой и постановление апелляционной инстанций в части признания его решения о доначислении налога на прибыль в сумме 3 993 158 руб., начислении соответствующих пеней и штрафа недействительным, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, в частности статьи 40 НК РФ, а также - на несоответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам. Как полагает инспекция, ею представлены достаточные данные, свидетельствующие о сложившихся средних ценах на рынке лесоматериалов в 2006 году в Солнечном районе Хабаровского края, позволяющие сделать вывод о занижении обществом дохода и, соответственно, о неполной уплате налога на прибыль. Кроме того, по мнению налогового органа, судом ошибочно удовлетворены требования общества о признании неправомерным доначисление налога на прибыль на 121 руб. больше, чем оспаривалось.

В судебном заседании кассационной инстанции представители инспекции доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Общество в своей кассационной жалобе возражает против выводов суда, касающихся доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - страховые взносы) в сумме 15 141 руб. и единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 4 829 руб., и просит в этой части судебные акты отменить, как основанные на неправильном применении норм материального права. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителями в суде кассационной инстанции, у налоговых органов отсутствуют полномочия принимать решения и взыскивать задолженность по страховым взносам, так как указанные функции в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) возложены на территориальные органы Пенсионного фонда РФ. Кроме того, общество ссылается на неполное исследование доказательств и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, в связи с чем считает необходимым дело в обжалуемой части направить на новое рассмотрение.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО "Альфа-Форест" за период 2004 - 2006 годы, по результатам которой составлен акт от 30.05.2008 N 16-14/115дсп и принято решение от 25.08.2008 N 15-14/303 о привлечении общества к налоговой ответственности. На основании данного решения доначислены налоги, в том числе: налог на прибыль организаций в сумме 4 269 394 руб.; ЕСН в сумме 56 685 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 15 141 руб. и соответствующие пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 17.11.2008 N 24-11/475/24977 в решение инспекции внесены изменения, в результате сумма штрафа за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 122 НК РФ, составила по налогу на прибыль 762 881 руб. и по ЕСН 2 597 руб. Кроме того, обществу предложено уплатить, в том числе: налог на прибыль в сумме 3 993 158 руб., ЕСН в сумме 56 685 руб. и страховые взносы на сумму 15 141 руб., а также пени в общей сумме 1 115 880 руб.

Проверяя указанные решения по заявлению налогоплательщика, суд пришел к выводу о несоответствии этих решений в части доначисления налога на прибыль в сумме 3 993 158 руб., начислении пеней в сумме 1 105 505 руб. и штрафа в сумме 762 881 руб. положениям статьи 40 и главы 25 Налогового кодекса РФ, в связи с чем признал решения в данной части недействительными.

Основанием для доначисления налога на прибыль в названной сумме послужили изложенные в акте проверки и решениях выводы о том, что сделки по купле-продаже лесопродукции осуществлены между взаимозависимыми лицами, отклонение в цене по этим сделкам против рыночной цены составило более 20 процентов. При этом налоговый орган, применяя положения подпункта 4 пункта 2 и пункта 3 статьи 40 НК РФ, учитывал информацию, предоставленную Министерством лесной промышленности Хабаровского края о средних ценах на лесоматериал (пиловочник) по предприятиям-арендаторам за 2006 год, осуществляющим заготовку древесины в Солнечном районе Хабаровского края (т. 2 л.д. 45 - 58).

Суд, оценивая в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, подтвердил выводы инспекции о совершении в спорный период сделок между взаимозависимыми лицами (индивидуальный предприниматель П. являлся директором ООО "Альфа-Форест"), вместе с тем, признал не доказанным факт несоответствия стоимости реализованных обществом лесоматериалов рыночным ценам на этот товар, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов не противоречат положениям пунктов 1, 3 и 4 статьи 40 НК РФ и основаны на том, что налоговым органом учитывалась информация о средних ценах на лесопродукцию, и не использованы иные методы, предусмотренные названной выше нормой для определения рыночной цены товаров.

При таких обстоятельствах, суд правомерно указал на отсутствие у инспекции оснований для доначисления налога на прибыль в спорной сумме, а также пеней.

Доводы налогового органа в данной части не подтверждают неправильное применение судами норм материального права, направлены на переоценку их выводов по обстоятельствам дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Подлежат отклонению и доводы относительно ошибочного признания судом недействительным оспариваемого решения инспекции, с учетом внесенных решением управления изменений, в части налога на прибыль в сумме 121 руб., как не нашедшие своего подтверждения в материалах дела.

Таким образом, кассационную жалобу инспекции следует оставить без удовлетворения.

Общество в своей кассационной жалобе возражает против доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 15 141 руб. и пеней в сумме 4 829 руб., мотивируя свои доводы отсутствием у налоговых органов соответствующих полномочий.

Заявитель жалобы обоснованно указывает на то, что в соответствии со статьей 25 Федерального закона N 167-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, установленном пунктом 3 названной выше статьи, а также статьей 25.1 вышеупомянутого Закона.

В данном случае инспекцией при осуществлении мероприятий налогового контроля, в частности в рамках выездной налоговой проверки, установлены факты неполной уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем налоговый орган, реализуя свои полномочия, предоставленные пунктом 1 статьи 25 Федерального закона N 167-ФЗ, вправе был начислить страховые взносы и пени. При этом в силу пункта 2 названной статьи налоговый орган обязан передавать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности, в течение двух месяцев со дня выявления указанной задолженности, для их последующего взыскания.

Доводы общества относительно неполного исследования судом обоснованности размера доначисленных сумм страховых взносов и ЕСН опровергаются материалами дела. Судами дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, в том числе и дополнительно представленным в судебные заседания первой и апелляционной инстанций. Выводы суда в данной части основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества также не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 20.02.2009, постановление от 27.04.2009 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-13843/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий