Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27 июля 2009 г. N Ф04-4328/2008(11904-А27-37)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27 июля 2009 г. N Ф04-4328/2008(11904-А27-37)

Применение вычета по НДС в более позднем периоде, не повлекло автоматического возникновения задолженности в бюджет, а также недоимки по налогу

16.08.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2009 г. N Ф04-4328/2008(11904-А27-37)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области, г. Ленинск-Кузнецкий, на постановление от 24.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлева В.А., Жданова Л.И., Усанина Н.А.) по делу N А27-2372/2008 по заявлению закрытого акционерного общества "Шахта Костромовская" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области, г. Ленинск-Кузнецкий, о признании недействительным решения в части,

установил:

закрытое акционерное общество "Шахта Костромовская" (далее - ЗАО "Шахта Костромовская", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области (далее - Инспекция, налоговый орган), г. Ленинск-Кузнецкий, о признании недействительным решения от 14.01.2008 N 45 в части уменьшения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 736 924 руб. и оплаты налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) в сумме 3 894 847 руб., земельного налога в сумме 26 774,56 руб.

Решением от 17.02.2009 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Потапов А.Л.) требования по эпизоду уменьшения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 736 924 руб. оставлены без удовлетворения, по эпизоду оплаты земельного налога требования удовлетворены частично. Решение от 14.01.2008 N 45 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части начисления соответствующих размеров пеней на недоимку по земельному налогу за 2005 год. В остальной части заявленные ЗАО "Шахта Костромовская" требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 24.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено и признано недействительным решение от 14.01.2008 N 45 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ЗАО "Шахта Костромовская" в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 736 924 рубля.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшееся по делу постановление в связи с нарушением апелляционным судом материальных и процессуальных норм права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что в отношении налогоплательщика проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдении законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет за период с 01.04.2004 по 01.10.2006.

В результате проверки налоговым органом установлена неполная уплата НДС в сумме 2 750 548 руб., НДПИ в сумме 3 894 847 руб., земельного налога за 2005 в сумме 17 927,71 руб., о чем составлен акт от 30.11.2007 N 57 и принято решение от 14.01.2008 N 45, которое оспаривается налогоплательщиком.

Налоговым органом оспаривается судебный акт апелляционного суда в части налоговых вычетов по НДС относящихся к периодам 2001, 2002, 2003, в 2004 и 2005 годах. По мнению Инспекции, заявитель должен отражать налоговые вычеты по НДС в том налоговом периоде, в котором выполнены все условия, предусмотренные статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции поддержал позицию налогового органа, указав, что налогоплательщик, обнаруживший факты неправильного отражения (неотражения, неполного отражения) сведений в ранее поданной декларации, вправе внести необходимые изменения и дополнения в декларацию того периода, к которому относятся операции и выплаты по ним, применительно к правилам, содержащимся в статье 81 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что применение вычета по НДС в более позднем периоде, не повлекло автоматического возникновения задолженности в бюджет, а также недоимки по налогу.

Суд кассационной инстанции поддерживает позицию арбитражного суда апелляционной инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что налоговый орган отказал в применении налогоплательщику вычета по НДС в сумме 1 736 924 руб. в связи с тем, что обосновывающие вычет счета-фактуры и иные документы относятся к периоду 2001, 2002, 2003 годов, не вошедших в период выездной налоговой проверки.

Согласно пункту 1 статьи 171, Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшит общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 указанного Кодекса налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса.

Положение абзаца третьего пункта 1 статьи 172 Кодекса указывает только на право налогоплательщика предъявить к вычету в полном объеме суммы НДС, уплаченные поставщикам основных средств, после их принятия налогоплательщиком на учет и не содержит запрета на предъявление к вычету таких сумм за пределами налогового периода, в котором эти основные средства были поставлены на учет.

Из пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик вправе заявить о налоговых вычетах, в том числе и в более поздние налоговые периоды, но в течение трех лет после окончания соответствующего налогового периода с соблюдением условий, установленных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что налоговым органом фактически не оспаривается право на применение налогового вычета, не представлено доказательств в порядке статьи 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что вычеты заявлены Обществом за пределами трехлетнего срока, либо ранее были заявлены и приняты налоговым органом, а также предоставление суду первичных документов, подтверждающие заявленные к вычету суммы, суд апелляционной инстанции правомерно счел обоснованными действия Общества по отражению налогового вычета в налоговых декларациях в 2004 и 2005 годах, и неправомерным доначисление соответствующих сумм налога и пеней.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление 24.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-2372/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25