Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Поволжского округа от 16 июня 2009 г. по делу N А72-7485/2008

Постановление ФАС Поволжского округа от 16 июня 2009 г. по делу N А72-7485/2008

Статья 265 НК РФ не устанавливает каких-либо ограничений по целям использования полученного кредита

13.07.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2009 г. по делу N А72-7485/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Димитровграду Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009

по делу N А72-7485/2008

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ульяновск Трейд", г. Димитровград, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Димитровграду Ульяновской области о признании недействительным решения от 31.07.2008 N 09-37/33 в части,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ульяновск Трейд", г. Димитровград, (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Димитровграду Ульяновской области (далее - инспекция, налог на прибыль в размере 14 385 840 руб. 75 коп. и пени за несвоевременную уплату налога в размере 864 997 руб. 91 коп.

Основанием для вынесения оспариваемого решения, по мнению налогового органа, послужило то, что обществом затраты по кредитному соглашению от 06.12.2006 N КК/68.179-06 заключенным с АКБ "Еврофинанс Моснарбанк" учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, в целях делового характера, экономически не оправданы и не связаны с производственной деятельностью для извлечения дохода.

В соответствии со статьей 247 главы 25 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно статье 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами признаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.

К таким расходам относятся расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 НК РФ (для банков особенности определения расходов в виде процентов определяются в соответствии со статьями 269 и 291 НК РФ), а также процентов, уплачиваемых в связи с реструктуризацией задолженности по налогам и сборам в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

При этом расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного). Расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами (фактическое время нахождения указанных ценных бумаг у третьих лиц), и первоначальной доходности, установленной эмитентом (ссудодателем) в условиях эмиссии (выпуска, договора), но не выше фактической.

Таким образом, исходя из положений статьи 247, пункта 1 статьи 252, подпункта 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ налогоплательщик вправе включить во внереализационные расходы затраты, соответствующие трем условиям: обоснованности их совершения, подтвержденные документально и произведенные для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Не соглашаясь с доводами налогового органа, суды обоснованно исходили из следующего.

По настоящему делу установлено, что 06.12.2006 между обществом и АКБ "Еврофинанс Моснарбанк" заключено Кредитное соглашение N КК/68.179-06 на получение кредита в размере 1 млрд. 585 млн. руб. Согласно пункту 6 соглашения кредит предоставлялся для финансирования договора от 11.05.2006 N 11-05-06-УТ. Заемщик вправе досрочно погасить задолженность с письменного согласия кредитора. Запрос должен быть направлен не позднее, чем за два рабочих дня, срок кредита по 01.06.2007, проценты по кредиту составили по ставке 13,8% годовых.

Проценты, уплаченные банку по указанному соглашению в сумме 59 941 003 руб. 13 коп., были включены обществом во внереализационные расходы.

Полученный обществом от АКБ "Еврофинанс Моснарбанк" кредит в размере 1 млрд. 585 млн. руб. перечислен 06.12.2006 на расчетный счет ООО "Региональный нефтяной консорциум" платежным поручением от 06.12.2006 N 326.

07.12.2006 между обществом и ООО "Региональный нефтяной консорциум" заключено соглашение, согласно которому действие договора на поставку нефти в объеме 338 000 тонн осуществляться не будет.

07.12.2006 ООО "Региональный нефтяной консорциум" перечислил обществу платежным поручением от 07.12.2006 N 5 денежные средства в сумме 1 млрд. 585 млн. руб.

Полученные денежные средства общество направило на предоставление займа ООО "М-Трейд" на сумму 1 млрд. 185 млн. руб. (договор займа N 06-12-Дз-1 от 08.12.2006), ОАО НК "Русснефть" на сумму 953 557 817 руб. (договор займа N 33960-30/06-95 от 08.12.2006), что подтверждается платежными поручениями, а также на приобретение простого векселя серии УЗ-05 N 00006 по цене 304 642 183 руб.

Отклоняя довод налогового органа о том, что общество не вправе направить полученный кредит на приобретение векселя и предоставлять займы, судами принято во внимание, что согласно письму АКБ "Еврофинанс Моснарбанк" от 26.11.2008 N 50-18/124 ссудная задолженность по кредитному соглашению N КК/68-179-06 от 06.12.2006 погашена, обязательства по кредитному соглашению выполнялись ООО "Ульяновск трейд" своевременно и в полном объеме.

Статья 265 НК РФ не устанавливает каких-либо ограничений по целям использования полученного кредита.

Хозяйствующие субъекты самостоятельно и по своему усмотрению выбирают способы достижения результата от предпринимательской деятельности.

Судебные инстанции со ссылкой на определения от 04.06.2007 N 320-О-П и N 366-О-П Конституционного Суда Российской Федерации N 366-О-П и Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.09.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указывают, что налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому и обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельной и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Исходя из изложенного, суды указали, что доводы налогового органа не опровергают факт заключения обществом договоров займа с целью получения прибыли.

Не принимая довод налогового органа о взаимозависимости ООО "М-Трейд", ООО "Торговый дом Русснефть", ООО "Ульяновск-Трейд", суды исходили из того, что в ходе проведения выездной налоговой проверки ответчик не установил причинно-следственную связь между отношением организаций и правом общества отнести проценты по долговым обязательствам на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Тот факт, что договором займа установлен процент в меньшем размере, чем по кредитному договору, сам по себе не опровергает экономическую оправданность затрат. По кредитному договору срок возврата составляет 6 месяцев, а по договорам займа на более длинный срок - на три года, что не исключает снижение процентов по договорам займа.

Довод налогового органа относительно отсутствия векселя также обоснованно не принят во внимание, так как данное обстоятельство не установлено в ходе налоговой проверки и не изложено в акте налоговой проверки. Кроме того, факт оприходования векселя на балансе общества не оспаривается налоговым органом.

При таких обстоятельствах коллегия считает доводы налогового органа необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу N А72-7485/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Саркисов Валерий
Саркисов Валерий

АК «Судебный адвокат»

Освобождение от уголовной ответственности

Какое грозит наказание и как его избежать: алгоритм первоначальных действий

4
Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24