Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Поволжского округа от 27 апреля 2009 г. по делу N А57-23179/2007

Постановление ФАС Поволжского округа от 27 апреля 2009 г. по делу N А57-23179/2007

Деятельность по сдаче в аренду автомобиля с экипажем не переводится на ЕНВД

31.05.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2009 г. по делу N А57-23179/2007

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области, г. Балаково,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2008

по делу N А57-23179/2007

по заявлению индивидуального предпринимателя Мясникова Михаила Васильевича, г. Балаково Саратовской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области о признании недействительным ненормативного акта налогового органа,

установил:

предприниматель Мясников В.В., г. Балаково Саратовской области, (далее - предприниматель, налогоплательщик), обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области, (далее - налоговый орган, инспекция), о признании недействительным ненормативного акта налогового органа.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2008 заявление предпринимателя удовлетворено. Признано недействительным решение инспекции N 248 от 28.09.2007. В части заявленных предпринимателем требований о признании недействительным акта выездной налоговой проверки N 248 от 17.08.2007 производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Межрайонной ИНФС России N 2 по Саратовской области 28.09.2007 по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя Мясникова М.В. и на основании акта N 248 от 17.08.2007 принято решение N 248 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде неполной уплаты сумм налогов.

Не соглашаясь с доводами налогового органа, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности могут переводиться налогоплательщики, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов и имеющие на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

Согласно статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее - ГК РФ), перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 1 статьи 786 ГК РФ установлено, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В данном случае судом установлено, что предметом договора аренды транспортного средства с экипажем б/н от 15.06.2004 является аренда имущества (автомобиля), а не оказание автотранспортных услуг. Ни в ходе проверки, ни в суд заявителем не представлено доказательств заключения заказчиками услуг по грузоперевозкам являющимися контрагентами ООО "Балаковотранссервис" с предпринимателем Мясниковым М.В. договоров на осуществление грузоперевозок. В то же время налоговым органом представлены товарно-транспортные накладные копии договоров перевозки, акты выполненных работ в которых перевозчиком грузов на автомобиле марки "РЕНО", регистрационный номер АЕ 420 64 RUS указана организация ООО "Балаковотранссервис".

Соответственно в рассматриваемом случае деятельность по передаче предпринимателем в аренду автомобиля не подлежала налогообложению единым налогом на вмененный доход. Налогообложение указанной деятельности должно осуществляться в рамках общего режима налогообложения с уплатой налога на добавленную стоимость и других налогов, предусмотренных Налоговым кодексом.

Исходя из материалов дела, судом установлено, что фактически в рассматриваемом периоде начисление сумм налогов производилось только по доходам заявителя, без учета расходов по деятельности, связанной со сдачей в аренду автомобиля с экипажем.

В связи с чем суд указал на применение налоговым органом статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд также правомерно указал на нарушение налоговым органом процедуры привлечения к налоговой ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Кодекса (в ред. Федерального закона N 137-ФЗ) несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

При этом законодательство предоставляет налогоплательщику право реально участвовать в процессе рассмотрения, материалов проверки и возражений, с заблаговременным его извещением, для обеспечения гарантии защиты.

Необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя является основанием для признания решения налогового органа недействительным.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2008 N 12566/07.

Согласно представленного налоговым органом извещения от 10.09.2007 предприниматель Мясников М.В. извещался о том, что рассмотрение материалов проверки будет производиться 12.09.2007.

Решением от 12.09.2007 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки рассмотрение материалов проверки назначено на 17.09.2007.

Решением от 21.09.2007 заместителя начальника инспекции решено провести дополнительные мероприятия налогового контроля в срок до 28.09.2007, истребовав документы у ООО "Балаковотранссервис" по взаимоотношениям с предпринимателем Мясниковым М.В.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение принято 28.09.2007 в отсутствие надлежащего извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Доказательств присутствия предпринимателя на рассмотрении материалов проверки инспекцией не представлено.

В связи с чем суд пришел к выводу о том, что инспекция нарушила существенные условия процедуры принятия решения по итогам налоговой проверки. Это выразилось в необеспечении возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, что в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ является безусловным основанием для отмены оспариваемого решения Инспекции.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы налогового органа необоснованными и не находит оснований для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2008 по делу N А57-23179/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать