Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Поволжского округа от 17 апреля 2009 г. по делу N А06-149/2008

Постановление ФАС Поволжского округа от 17 апреля 2009 г. по делу N А06-149/2008

Нормы НК РФ свидетельствуют об обязанности налогового органа при проведении выездной налоговой проверки организации по налогу на прибыль оценить правильность исчисления налогоплательщиком как полученных доходов, так и произведенных расходов, поскольку обе эти величины в совокупности влияют на правильность исчисления налога на прибыль и его (налога) размер

20.05.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 апреля 2009 г. по делу N А06-149/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества специализированное ремонтно-строительное предприятие "Налком-Знаменск", г. Знаменск Астраханской области, к производству

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.10.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009

по делу N А06-149/2008

по заявлению закрытого акционерного общества специализированное ремонтно-строительное предприятие "Налком-Знаменск" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области, г. Ахтубинск, о признании недействительным решения налогового органа от 17.10.2007 N 16-17/92 в части,

установил:

закрытое акционерное общество специализированное ремонтно-строительное предприятие "Налком-Знаменск" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 17.10.2007 N 16-17/92 в части доначисления налога на прибыль за 2006 год в сумме 1 943 700 рублей, начисления пени в сумме 132 948 рублей, привлечения к налоговой ответственности за неуплату данной суммы указанного налога по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 387 434 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.02.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2008 ранее принятые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.10.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов, указывая на нарушение арбитражными судами норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседания 14.04.2009 был объявлен перерыв до 17.04.2009 на 14 часов 30 минут.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, при осуществлении мероприятий налогового контроля инспекция установила факт занижения налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 год в результате незаконного включения в расходы суммы реализации товара в адрес МУ "ОКС" в размере 8 903 985 рублей 1 копейка, осуществленной в 2007 году.

По результатам налоговой проверки 17.10.2007 налоговым органом принято решение, согласно которому налогоплательщику доначислен налогу на прибыль в результате необоснованного включения в затраты расходов по приобретению материалов у общества с ограниченной ответственностью "РосПромРесурс" (далее - ООО "РосПромРесурс").

В кассационной жалобе налогоплательщик просит отменить ранее принятые судебные акты, считая, что судами сделан ошибочный вывод о правомерном доначислении налога. Как указано в жалобе, налоговый орган неправомерно исключает из налоговой базы по налогу на прибыль только затраты на приобретение оборудования, не исключая при этом из доходной части выручку от несостоявшейся сделки.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку при оценке фактических обстоятельств дела судами не принято во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок проведения выездной налоговой проверки, предметом такой является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

При том, согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, приведенные нормы законодательства свидетельствуют об обязанности налогового органа при проведении выездной налоговой проверки организации по налогу на прибыль оценить правильность исчисления налогоплательщиком как полученных доходов, так и произведенных расходов, поскольку обе эти величины в совокупности влияют на правильность исчисления налога на прибыль и его (налога) размер.

Судами установлено, что в соответствии с положением об учетной политике общества для целей бухгалтерского учета на 2006 год, утвержденной приказом от 30.12.2005, выручка предприятия определялась по методу начисления, то есть по отгрузке продукции.

При проверке правильности исчисления налогооблагаемой прибыли в 2006 году налоговым органом установлено необоснованное включение в материальные расходы затраты по приобретению теплообменника и резервуара 2000 куб. м. у ООО "РосПромРесурс", осуществленных в 2007 году, что подтверждается материалами встречной проверки.

Налоговым органом не оспаривается тот факт, что в 2006 году в бухгалтерской и налоговой отчетности предприятия были отражены операции как по приобретению вышеуказанного оборудования (теплообменники и резервуара на 2000 куб. м), так и по его реализации.

Данный факт установлен также в ходе судебного разбирательства.

Следовательно, при выявлении и исключении из состава расходов стоимости данного оборудования, становится невозможен факт его реализации в 2006 году, что подтверждается также отзывом спорных накладных от 10.10.2006 N 5 в сумме 5 752 448 рублей 13 копеек (без налога на добавленную стоимость) и от 10.11.2006 N 63 258 384 рублей 79 копеек (без налога на добавленную стоимость), а также представлением обществом уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 год.

Исходя из вышеизложенного, исключая из налогооблагаемой базы по прибыли общества расходы по оборудованию по сделкам с ООО "РосПромРесурс", приобретенным заявителем только в 2007 году, налоговый орган обязан был исключить из облагаемой налогом на прибыль базы и полученные налогоплательщиком по указанным сделкам соответствующие доходы.

Довод судов о том, что, согласно правилам бухгалтерского учета, ошибка, исправленная в 2008 году на основании корректировочных документов датированных новым годом, подлежит отражению как убытки прошлых лет, выявленных в отчетном году, является ошибочным, поскольку касается только правил ведения бухгалтерского учета.

При исчислении налоговой базы следует руководствоваться абзацем 2 пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (в данном случае - в 2006 году, а не в 2008 году, как указано в судебных актах).

Поскольку отмена судебных актов связана с неправильным применением норм материального права, все юридически значимые обстоятельства установлены по делу и не требуется установление новых, судебная коллегия кассационной инстанции находит возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, принять решение об удовлетворении заявленных требований общества.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.10.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 по делу N А06-149/2008 отменить, кассационную жалобу закрытого акционерного общества специализированное ремонтно-строительное предприятие "Налком-Знаменск" удовлетворить.

Заявленные требования закрытого акционерного общества специализированное ремонтно-строительное предприятие "Налком-Знаменск" о признании недействительным решения от 17.10.2007 N 16-17/92 в части доначисления налога на прибыль за 2006 год в сумме 1 943 700 рублей, начисления пени в сумме 132 948 рублей, привлечения к налоговой ответственности за неуплату данной суммы указанного налога по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 387 434 рублей удовлетворить.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области в пользу закрытого акционерного общества специализированное ремонтно-строительное предприятие "Налком-Знаменск" 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд апелляционной инстанции, 1000 рублей - при обращении в суд кассационной инстанции.

Поручить Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Выдать справку на возврат из федерального бюджета ошибочно уплаченной закрытым акционерным обществом специализированным ремонтно-строительным предприятием "Налком-Знаменск" государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать