Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27 апреля 2009 г. N Ф04-2431/2009(5223-А46-14)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27 апреля 2009 г. N Ф04-2431/2009(5223-А46-14)

Действующее законодательство о налогах и сборах не допускает возможности истребования с должника к уплате одних и тех же налоговых обязательств разными требованиями, выставленными разными налоговыми органами

17.05.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2009 г. N Ф04-2431/2009(5223-А46-14)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска на решение от 12.02.2009 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-24459/2008 по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Сибири" к инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска о признании недействительным уточненного требования от 12.12.2008 N 9279 и действий должностных лиц налогового органа,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная компания Сибири" (далее - заявитель, налогоплательщик, ОАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее - налоговый орган, ИФНС N 1 по ЦАО г. Омска) о признании недействительным уточненного требования от 12.12.2008 N 9279 и незаконными действий должностных лиц налогового органа, выразившихся в принятии указанного требования.

Решением от 12.02.2009 Арбитражного суда Омской области заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном суде законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 12.02.2009 Арбитражного суда Омской области и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

Налоговый орган полагает, что при принятии решения судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, так как на момент вынесения оспариваемого судебного акта обжалуемое требование от 12.12.2008 N 9279 не нарушало права и законные интересы заявителя, поскольку оспариваемое требование было отозвано требованием N 9412 по состоянию на 18.12.2008 в связи с изменением срока уплаты налога.

В отзыве на жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов налогового органа.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответствующие доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО "МРСК Сибири" является правопреемником ОАО АК "Омскэнерго" по налоговым обязательствам; до 31.03.2008 ОАО АК "Омскэнерго" состояло на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области; уведомлением от 05.02.2008 N 884552 ИФНС N 1 по ЦАО г. Омска поставлено на учет обособленное подразделение филиал ОАО "МРСК Сибири" - "Омскэнерго"; 15.12.2008 в адрес филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Омскэнерго" поступило уточненное требование N 9279 об уплате налога, пеней по состоянию на 12.12.2008, направленное ОАО "МРСК Сибири" по адресу: 660021, г. Красноярск, ул. Бограда, д. 144 "А".; согласно справочной части данного требования, ОАО "МРСК Сибири" было предложено в срок до 27.12.2008 уплатить числящуюся за филиалом ОАО "МРСК Сибири" - "Омскэнерго" (адрес: 644043, г. Омск, ул. Некрасова, д. 1) недоимку в общей сумме 6 291 582 руб., а также пени в сумме 10 820 107,13 руб.; при этом налоговым органом указано, что в случае оставления данного требования без исполнения в указанный выше срок, налоговый орган примет все предусмотренные налоговым законодательством (статьями 46, 47, 76, 77 Налогового кодекса Российской Федерации) обеспечительные меры и меры принудительного взыскания налогов и других обязательных платежей.

Считая данное требование незаконным, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции учитывал, что из справочной части оспариваемого уточненного требования от 12.12.2008 N 9279 следует, что основанием для уплаты налогов и пеней является решение от 30.09.2008 N 05-11/9742ДСП, вынесенное по акту проверки от 01.09.2008 N 05-11/8939ДСП.

При рассмотрении спора суд установил, что 30.09.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области по итогам выездной проверки ОАО АК "Омскэнерго" за 2005-2006 годы было принято решение N 05-11/9742ДСП об отказе в привлечении ОАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Омскэнерго" к налоговой ответственности, которым заявителю были доначислены к уплате налоги в общей сумме 44 470 518 руб. и пени в сумме 18 581 522 руб.; 21.10.2008 заявитель обратился в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой на указанное решение инспекции; 21.11.2008 руководителем Управления Федеральной налоговой службы по Омской области было принято решение N 26-17/18705 о частичном удовлетворении апелляционной жалобы ОАО "МРСК Сибири" и изменении обжалуемого решения от 30.09.2008 N 05-11/9742-ДСП в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 8 905 625 руб. и соответствующих пеней; с учетом изложенного, решение налогового органа считается вступившим в силу с момента принятия Управлением Федеральной налоговой службы по Омской области решения по жалобе общества, то есть с 21.11.2008.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные суммы, доначисленные и предложенные к уплате решением от 30.09.2008 N 05-11/9742ДСП до завершения процедуры рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, не могут считаться его задолженностью перед соответствующим бюджетом и не подлежат истребованию налоговым органом в порядке, установленном статьями 46, 47, 76, 77, 69 - 70 Налогового кодекса Российской Федерации; в нарушение указанных положений, 27.10.2008 налоговым органом было вынесено требование N 8127 об уплате 26 057 551,87 руб. налогов и 14 330 850,13 руб. пеней, ранее предложенных к уплате решением от 30.09.2008 N 05-11/9742ДСП.

При этом арбитражный суд указал, что законность указанного требования, равно как и оценка действий должностных лиц ИФНС России N 1 по ЦАО г. Омска по его вынесению, являлись предметом судебного разбирательства с участием ОАО "МРСК Сибири" и ИФНС России N 1 по ЦАО г. Омска по делу N А46-21845/2008; в рамках дела N А46-21845/2008 Арбитражным судом Омской области 11.11.2008 было принято определение о принятии обеспечительных мер, которым приостановлено исполнение ИФНС N 1 по ЦАО г. Омска требования от 27.10.2008 N 8127, то есть судом было приостановлено взыскание недоимки по налогам и задолженности по пеням; с заявлением об отмене обеспечительных мер налоговый орган не обращался, следовательно, инспекция не имела права повторного направления заявителю требования N 9279 от 12.12.2008 об уплате сумм, указанных в требовании от 27.10.2008 N 8127, исполнение которого было приостановлено.

Кроме того, суд исходил из того, что определением от 04.12.2008 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-23695/2008 по заявлению ОАО "МРСК Сибири" о признании недействительным пунктов 1, 1.3, 3.2 решения от 30.09.2008 N 05-11/9742ДСП были приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения решения налогового органа от 30.09.2008 N 05-11/9742ДСП в части доначисления 36 040 759 руб. налогов и страховых взносов, предложения уплатить 35 564 893 руб. налогов и 18 581 522 руб. пеней.

Из положений статей 46, 47, 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что процедура принудительного взыскания недоимки в отношении налогоплательщиков реализуется посредством нескольких последовательных этапов в виде выставления требования об уплате, принятия соответствующих решений о взыскании недоимки за счет денежных средств и за счет имущества налогоплательщика.

Таким образом, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что при наличии судебного запрета совершать налоговому органу действия, направленные на приостановление исполнения решения от 30.09.2008 N 05-11/9742ДСП по итогам выездной налоговой проверки (определение арбитражного суда от 04.12.2008 по делу N А46-23695/2008), выставление ИФНС N 1 по ЦАО г. Омска уточненного требования N 9279 об уплате налогов, штрафов, пени по состоянию на 12.12.2008, являющегося первым этапом процедуры взыскания недоимки, является незаконным, противоречащим статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, признавая оспариваемый ненормативный правовой акт недействительным, а действия должностных лиц налогового органа - незаконными, не принял довод налогового органа, что оспариваемое требование отозвано в связи с изменением срока уплаты требованием N 9412 по состоянию на 18.12.2008 (третьим по счету), в связи с чем, по мнению налогового органа, отсутствует факт нарушения прав заявителя оспариваемым требованием.

Арбитражный суд согласился с доводами заявителя в отношении незаконности совершения налоговым органом такого действия, как выставление уточненного требования в связи с изменением обязанности налогоплательщика по уплате налога, пеней после направления предыдущего требования, при этом, как установлено судом, изменения налоговой обязанности не происходило.

Арбитражный суд исходил из того, что в справочной части оспариваемого в рамках настоящего дела уточненного требования от 12.12.2008 N 9279 указано об отзыве требования от 27.10.2008 N 8127 в связи с тем, что обязанность ОАО "МРСК Сибири" (филиал ОАО "МРСК Сибири" - "Омскэнерго") по уплате налога, пеней после направления требования от 27.10.2008 N 8127 изменилась; однако наличие в первоначально направленном требовании об уплате налога арифметической ошибки, равно как истребование к уплате таким требованием доначисленных сумм иным налоговым органом в другом субъекте Российской Федерации, не может признаваться изменением обязанности по уплате налога и, тем самым, являться основанием для выставления обществу уточненного требования.

Также судом отмечено, что срок уплаты налогов и пеней, отраженный в табличной части первоначального требования от 27.10.2008 N 8127 и уточненного требования от 12.12.2008 N 9279 идентичен - 30.09.2008; об отсутствии факта изменения налоговой обязанности ОАО "МРСК Сибири" свидетельствует и представленная заявителем сравнительная таблица сумм налоговых обязательств, доначисленных решением от 30.09.2008 N 05-11/9742ДСП и истребованных в дальнейшем к уплате ИФНС России N 1 по ЦАО г. Омска посредством последовательного выставления требований об уплате налога, пеней: N 8127 по состоянию на 27.10.2008; N 9279 по состоянию на 12.12.2008; N 9412 по состоянию на 18.12.2008; судом приняты доводы заявителя о том, что решением от 21.11.2008 N 26-17/18705 Управления Федеральной налоговой службы по Омской области о частично удовлетворена апелляционная жалоба ОАО "МРСК Сибири" и изменено обжалуемое решение от 30.09.2008 N 05-11/9742-ДСП лишь в части уменьшения суммы налога на добавленную стоимость и пеней за его несвоевременную уплату.

В соответствии с пунктами 2 - 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства; филиал не является юридическим лицом.

Как следует из материалов дела, с 01.04.2008 ОАО "МРСК Сибири" по правилам пункта 5 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации является правопреемником ОАО АК "Омскэнерго" по всем налоговым обязательствам; уточненное требование N 9279 об уплате налога, пеней по состоянию на 12.12.2008 направлено руководителю ОАО "МРСК Сибири" - "Омскэнерго" ИНН/КПП 24600069527/246001001 по адресу: 660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144"А"; по указанному выше адресу зарегистрировано в качестве юридического лица ОАО "МРСК Сибири"; адрес филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Омскэнерго": 644043, г. Омск, ул. Некрасова, 1; свидетельством от 04.07.2005 серия 24 N 003635896 ОАО "МРСК Сибири" поставлено на учет в качестве юридического лица в ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска с 04.07.2005 с присвоением ИНН/КПП 2460069527/246001001; согласно уведомлению от 05.02.2008 N 884552 филиал ОАО "МРСК Сибири" -"Омскэнерго" поставлен на учет в качестве обособленного подразделения юридического лица в инспекции ФНС N 1 по ЦАО г. Омска с присвоением ИНН/КПП 2460069527/550331001.

Согласно пунктам 5 и 8 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.

Арбитражным судом установлено, что уточненное требование N 9279 по состоянию на 12.12.2008 выставлено налоговым органом для исполнения ОАО "МРСК Сибири", то есть налогоплательщиком, который на налоговом учете в ИФНС N 1 по ЦАО г. Омска не состоит; доначисленные ОАО "МРСК Сибири" решением от 30.09.2008 N 05-11/9742ДСП (с учетом решения от 21.11.2008 N 26-17/18705 УФНС по Железнодорожному району г. Красноярска N 3625 от 10.12.2008, то есть налоговым органом по месту учета налогоплательщика.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что действующее законодательство о налогах и сборах не допускает возможности истребования с должника к уплате одних и тех же налоговых обязательств разными требованиями, выставленными разными налоговыми органами.

В связи с изложенным, арбитражный суд правильно отметил, что уточненное требование N 9279 ИФНС N 1 по ЦАО г. Омска по состоянию на 12.12.2008 является повторным в части денежных сумм, обозначенных в строках 1, 2, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 15, 16 требования ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска от 10.12.2008 N 3625; требование N 9279 выставлено в адрес налогоплательщика, состоящего на учете в другом налоговом органе.

Таким образом, исследовав имеющиеся материалы дела и оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований налогоплательщика.

Выводы арбитражного суда основаны на исследовании всех имеющихся материалов дела и соответствуют нормам налогового права, а также положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми налоговый орган обязан документально доказать основания и законность принятых ненормативных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, что не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.02.2009 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-24459/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать