Постановление ФАС Московского округа от 5 марта 2009 г. N КА-А40/13393-08

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2009 г. N КА-А40/13393-08

Дело N А40-69117/07-114-377

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Буяновой Н.В., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Ш.Т. (дов от 29.09.08 г. N 91), Ш.Н. (дов. от 25.02.09 г. N 19),

от ответчика: К. (дов. от 31.03.08 г. N 58-07\5985), С. (дов. от 14.11.08 г. N 58-05\22746)

рассмотрев 26.02.09 г. в судебном заседании кассационную жалобу МИ налоговый орган) от 03.10.2007 г. N 16 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость (далее - НДС) на сумму 1 852 734,23 руб. (п. 1 резолютивной части решения); привлечения к налоговой ответственности на основании ст. 123 НК РФ за не перечисление (неполное перечисление) налога на доходы иностранных организаций в виде штрафа в сумму 181 920,15 руб. (п. 1 резолютивной части решения); привлечения к налоговой ответственности, на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) единого социального налога в виде штрафа в сумме 320 524 руб. (п. 1 резолютивной части решения); п. 2 резолютивной части решения: начисление пеней по налогу на доходы иностранных организаций в сумме 359 706,72 руб., по единому социальному налогу в сумме 450 323,12 руб.; п. 3.1 резолютивной части решения в части предложения уплатить единый социальный налог в сумме 1 602 620 руб.; п. 3.3. резолютивной части решения в части предложения перечислить в бюджет сумму налога на прибыль организаций с доходов иностранных организаций в размере 909 600,74 руб.; п. 3.4 резолютивной части решения в части уплаты штрафов, указанных в п. 1 решения, в сумме 2 355 178,38 руб.; п. 3. 5 резолютивной части решения в части уплаты пеней, указанных в п. 2 решения, в сумме 810 029,84 руб.; п. 3.7 резолютивной части решения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.08 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.08 г., заявленное Предприятием требование удовлетворено.

Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

На указанные решение и постановление Налоговой инспекцией подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба их отменить в связи с нарушением норм материального права, неполном выяснении всех обстоятельств дела.

В судебном заседании представители Налоговой инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, представители Предприятия приводили возражения относительно них по мотивам, указанным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу, в судебном заседании просили оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив обжалуемые решение и постановление о применении судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Так, обоснованно отклонен судами довод Инспекции относительно неправомерного предъявления к налоговым вычетам сумм НДС в пропорции, не относящейся к операциям, облагаемым НДС по ставке 18%.

Как установлено судами, Предприятие при подаче налоговых деклараций по НДС за периоды: июль, август и декабрь 2005 г. отнесло все вычеты, относящиеся к выручке, облагаемой по ставке 18% и 0%, к выручке, облагаемой по ставке 18%, и указало эти вычеты в декларации по НДС 18%, однако налоговым органом отнесены к вычету только суммы, приходящиеся на НДС по ставке 18%.

В кассационной жалобе Налоговая инспекция обжалует вывод суда апелляционной инстанции о том, что налоговым органом не даны пояснения относительно наличия или отсутствия недоимки, а также переплаты по карточке лицевого счета налогоплательщика.

Инспекция считает этот вывод не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, поскольку Инспекцией в суд первой инстанции представлен расчет пени по НДС (с учетом филиалов), из которого усматриваются срок уплаты налога, начисленная, а также уплаченная сумму данного налога.

Между тем, приводимый довод не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку вывод судов об отсутствии фактической недоплаты по НДС в оспариваемой части, является обоснованным.

По выводу судов, налоговый орган не учел положение пункта 4 статьи 170 НК РФ, согласно которому суммы НДС принимаются к вычету в пропорции, исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за указанный период. В соответствии с положениями 21 главы НК РФ операции, облагаемые по ставке 0%, также подлежат налогообложению.

Суды установили, что Предприятие в проверяемый период фактически применило вычеты на сумму, меньшую той, на которую имело право согласно расчетам налогового органа, содержащимся в акте в приложении N 1.

Также судами учтена правовая позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в п. 42 Постановления от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации РФ".

Судами также принято во внимание, что согласно п. 1 резолютивной части решения налоговый орган привлекает налогоплательщика к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) сумм НДС в виде взыскания штрафа в размере, почти в два раза превышающем суммы неуплаченного налога, в связи с чем суды пришли к выводу о необоснованности расчета налоговых санкций по НДС.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований полагать выводы судов по обсуждаемому эпизоду ошибочными.

Отсутствуют такие основания и в части выводов судов относительно довода налогового органа о том, что выписка из реестра торгово-промышленных предприятий по Канцелярии Торгового суда г. Парижа, подтверждающая регистрацию иностранного лица по законодательству Франции, является недостаточным документом для подтверждения местонахождения ALKATEL SPACE во Франции для целей избежания двойного налогообложения.

Как установлено судами, представленная Предприятием выписка Торгового суда города Парижа содержит информацию о регистрации коммерческого предприятия и торговой регистрации, содержит указание на номер в торговом реестре, указание юридического адреса компании.

Применив положения пп. 3 п. 1 ст. 309, п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 310, п. 1 ст. 312 НК РФ, суды пришли к выводу, что нормы налогового законодательства допускают для иностранной организации право выбора документа, который бы подтверждал ее постоянное местопребывание на территории иностранного государства, ни нормами НК РФ, ни иными законодательными актами о налогах и сборах не установлены конкретные органы иностранного государства, которые должны выдавать подтверждения о месте постоянного нахождения иностранной организации, а также конкретные формы и тексты такого рода документов.

Судами также принято во внимание, что указанные выписки из торгово-промышленного реестра с мая 2005 г. представлялись налогоплательщиком и были приняты налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки в качестве документов, подтверждающих местонахождение компании.

Судами проверена и обоснованно отклонена ссылка налогового органа на "Методические рекомендации налоговым органам по применению отдельных положений главы 25 НК РФ, касающихся особенностей налогообложения прибыли (доходов) иностранных организаций", утвержденные Приказом МНС России от 28.03.2003 г. N БГ-3-23/150.

Действительно, в соответствии с п. 1 ст. 4 НК РФ федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов и в сфере таможенного дела, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, исполнительные органы местного самоуправления в предусмотренных законодательством о налогах и сборах в пределах своей компетенции издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.

Форма документа, подтверждающего факт постоянного пребывания иностранной организации на территории иностранного государства, а также орган, который такой документ может выдать, определяется национальным законодательством иностранного государства, и не может устанавливаться МНС России (ЕСН, соответствующих пеней и налоговых санкций по итогам 2004 г.

В кассационной жалобе Инспекции воспроизводится ее позиция по делу, изначально занятая ею в споре, доводов же, ссылок на доказательства, опровергающих приведенные выводы судебных инстанций, не содержится.

Таким образом, суды оценили представленные сторонами доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ, а доводы, изложенные в кассационной жалобе налогового органа, непосредственно касаются оценки доказательств о фактических обстоятельствах дела, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая оценка. Для переоценки доказательств по делу у суда кассационной инстанции правовых оснований не имеется. Нормы же материального права судом применены правильно, требования процессуального закона соблюдены, правильно судами распределено и бремя доказывания по спору.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 августа 2008 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2008 г. по делу N А40-69117/07-114-377 оставить без изменения, а кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Л.В.ВЛАСЕНКО

Судьи:

Н.В.БУЯНОВА

Э.Н.НАГОРНАЯ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий