Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 13 марта 2009 г. N КА-А40/1776-09

Постановление ФАС Московского округа от 13 марта 2009 г. N КА-А40/1776-09

В пределах срока, позволяющего налоговому органу принудительно взыскать недоимку (задолженность), налоговый орган вправе по своему усмотрению либо взыскать недоимку (задолженность), либо произвести зачет переплаты налогоплательщика в счет уплаты имеющейся у него недоимки (задолженности)

07.04.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2009 г. N КА-А40/1776-09

Дело N А40-50408/08-141-195

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2009.

Полный текст постановления изготовлен 13.03.2009.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей: Дудкиной О.В., Коротыгиной Н.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Л. дов. N 70-002/192 от 27.01.09, Б. дов. N 70-002/160 от 31.12.08

от ответчика - К.А. дов. N 05-12/23809 от 27.10.08, К.Е. дов. N 55-12/03046 от 27.10.08

рассмотрев 12.03.2009 в судебном заседании кассационную жалобу Мналогу на прибыль организаций в размере 2.194.818,71 руб. в счет уплаты пени по налогу на доходы физических лиц.

Применив ст. ст. 46, 69, 70, 78 Налогового кодекса Российской Федерации, суд указал, поскольку налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания пени в размере 2.194.818,71 руб. в связи с истечением срока, он лишен возможности проводить зачет переплаты по налогу на прибыль в счет уплаты задолженности по пени.

В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебного акта, ссылаясь на то, что он вынесен с нарушением закона.

Выслушав представителей Инспекции, поддержавших доводы жалобы, представителей Общества, возражавших против ее удовлетворения, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела видно, что спорная сумма пеней была начислена заявителю по результатам выездной налоговой проверки Инспекции МНС РФ по г. Осинники и г. Калтану Кемеровской области, в том числе, по подоходному налогу, за период деятельности с 1 августа 1997 года по 1 августа 2000 года.

В установленный законом срок задолженность по пени уплачена не была.

13.05.08 Межрегиональной инспекцией налогу на прибыль спорной суммы в счет уплаты пени, о чем заявителю было сообщено извещением N 11-10/08790.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно указал, что в Налоговом кодексе Российской Федерации содержатся общие положения, устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению, в том числе при произведении зачета сумм излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности. Так, согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ налоговый орган вправе в течение 60 дней с момента истечения срока, указанного в требовании об уплате недоимки и иной задолженности, вынести решение о принудительном взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке.

Положения пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, не предполагают, что налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога (п. 9 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8.02.2007 N 381-О-П следует, что в пределах срока, позволяющего налоговому органу принудительно взыскать недоимку (задолженность), налоговый орган вправе по своему усмотрению либо взыскать недоимку (задолженность), либо произвести зачет переплаты налогоплательщика в счет уплаты имеющейся у него недоимки (задолженности).

В отношении пени в размере 2.194.818,71 руб. налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания в силу истечения срока, предусмотренного ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из отзыва налогового органа на заявление ОАО "Кузбассэнерго" представленного в суде первой инстанции данная пеня уже была начислена по состоянию на 31.01.2007. В кассационной жалобе налоговый орган указывает, что пеня начислена в 2000 году.

Следовательно, на момент проведения налоговым органом зачета (13.05.2008) срок процедуры принудительного взыскания пени в размере 2.194.818,71 руб. истек.

Доводы Инспекции о том, что Общество не оспаривало размер пени, начисленной по результатам выездной налоговой проверки, не принимаются в качестве повода для отмены судебного акта по изложенным ранее основаниям.

Ссылка Инспекции на то, что суд не удовлетворил ее ходатайство о привлечении к участию в деле Межрайонной ИФНС России N 5 по Кемеровской области, не свидетельствует о незаконности судебного акта, поскольку зачет в данном случае производила Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 и она в силу ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязана доказать правомерность проведения зачета, чего в данном случае не было сделано.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.08 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.А.ЧЕРПУХИНА

Судьи:

О.В.ДУДКИНА

Н.В.КОРОТЫГИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Темы: Пеня  

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать