Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Дальневосточного округа от 2 марта 2009 г. N Ф03-513/2009

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 2 марта 2009 г. N Ф03-513/2009

Освободив бюджетные учреждения от уплаты земельного налога, муниципальное образование тем самым создало таким хозяйствующим субъектам, в понимании пункта 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции, преимущества по сравнению с другими лицами, участвующими на товарных рынках

05.04.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2009 г. N Ф03-513/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления от 26 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 2 марта 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Собрания муниципального образования городского округа "Долинский" третьего созыва

на решение от 19.12.2008

по делу N А59-3837/2007

Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области

к Собранию муниципального образования городской округ "Долинский" третьего созыва

о признании недействующим нормативного правового акта в части

Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - управление ФАС, антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействующим абзаца 2 пункта 7 решения Собрания муниципального образования городской округ "Долинский" третьего созыва (далее - собрание муниципального образования) от 30.09.2005 N 628/76 "О введении на территории муниципального образования Долинский район земельного налога" (далее - решение N 628/76).

Решением суда от 19.12.2008 (с учетом определения суда от 19.01.2009) заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что указанный выше абзац 2 пункта 7 решения N 628/76 противоречит Налоговому кодексу РФ и Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", так как им предоставлена льгота по уплате земельного налога бюджетным учреждениям.

Не согласившись с решением суда, муниципальное образование обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на допущенные судом нарушения норм материального права, в связи с чем просит принятый по делу судебный акт отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, суд сделал необоснованный вывод о том, что представленные спорным пунктом решения N 628/76 льготы носят индивидуальный характер, так как они распространяются на все бюджетные учреждения, не указаны поименно и не индивидуализированы.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган отклоняет доводы заявителя жалобы, считает принятое судом решение законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, но в судебном разбирательстве по делу участия не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятого судом решения.

Как следует из материалов дела, 30.09.2005 собрание муниципального образования своим решением N 628/76 решило ввести на территории муниципального образования Долинский район с 01.01.2006 земельный налог на земли, находящиеся в пределах границ вышеуказанного муниципального образования.

Абзацем 2 пункта 7 данного решения предусмотрено освобождение от уплаты земельного налога бюджетных учреждений, находящихся в ведении органов государственной власти Сахалинской области и бюджетных учреждений, находящихся в ведении органов местного самоуправления муниципального образования городской округ "Долинский".

Считая, что данная норма права предоставляет индивидуальные льготы по уплате земельного налога, что является нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, который правомерно удовлетворил заявленные требования.

При этом суд обоснованно исходил из того, что согласно пункту 3 статьи 56 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) льготы по местным налогам устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом и (или) нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах. Земельный налог отнесен, согласно статье 15 НК РФ к местным налогам, следовательно, предоставление льгот входит в полномочия муниципального образования.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 56 НК РФ предусмотрено, что нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуальный характер, то есть не допускается устанавливать налоговые льготы, в том числе в зависимости от формы собственности и организационно-правовой формы.

Указанная выше льгота представлена только бюджетным учреждениям, то есть, организациям, осуществляющим функции некоммерческого характера, финансируемым полностью или частично собственником, в настоящем случае - органом государственной власти Сахалинской области и органами местного самоуправления муниципального образования - городской округ "Долинский" и в зависимости от формы собственности: государственной и муниципальной (статья 214 и 215 Гражданского кодекса РФ). Следовательно, арбитражным судом правомерно установлено, что оспариваемая норма права решения N 628/76 не соответствует статье 56 НК РФ.

Кроме того, следует согласиться с выводом суда о том, что оспариваемое решение муниципального образования в указанной части противоречит и части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. В соответствии с данной нормой права запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействий).

Освободив бюджетные учреждения от уплаты земельного налога, муниципальное образование тем самым создало таким хозяйствующим субъектам, в понимании пункта 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции, преимущества по сравнению с другими лицами, участвующими на товарных рынках.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней, не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Сахалинской области от 19.12.2008 по делу N А59-3837/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать