Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18 февраля 2009 г. N Ф04-916/2009(641-А67-42)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2009 г. N Ф04-916/2009(641-А67-42)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску на решение от 01.09.2008 Арбитражного суда Томской области и постановление от 31.10.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-2943/08 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хвойное" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску о признании недействительными решений в части,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Хвойное" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 23.05.2008 N 760-10 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части вывода налогового органа о необоснованности заявления к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 384 840, 89 руб.; о признании недействительным решения от 23.05.2008 N 1407-10 "О возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении НДС в размере 384 840, 89 руб. и внесения исправления в бухгалтерский учет; об обязании налоговый орган возместить НДС в сумме 384 841 руб.

Решением от 01.09.2008 Арбитражного суда Томской области требования общества удовлетворены.

Постановлением от 31.10.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску просит отменить судебные акты, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. НДС по счету - фактуре ООО "Буровая компания "Альянс", так как простой подрядчика не связан с реализацией работ и услуг; оплата простоя подрядчика должна включаться в состав внереализованных расходов, не связанных с производством и реализацией. Согласно нормам трудового и гражданского законодательств, простой расценивается как приостановка, отсутствие работы, подрядчик имеет право на возмещение убытков вызванных простоем.

В отзыве на кассационную жалобу общество, просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки деклараций ООО "Хвойное" по НДС за декабрь 2007 года, налоговым органом был составлен акт от 22.04.2008 N 4722-10 и вынесены: решение от 23.05.2008 N 760-10 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому налоговым органом сделан вывод о необоснованном применении обществом вычетов по НДС по счету-фактуре от 20.11.2007 N 00879 в размере 384 840, 89 руб. и решение от 23.05.2008 N 1407-10 "О возмещении частично суммы НДС", согласно которому обществу отказано в возмещении НДС в размере 384 841 руб.

Решения налогового органа в оспариваемой части мотивированно тем, что оплата простоя бригады ООО "Буровая компания "Альянс" по счету - фактуре от 20.11.2007 N 00879 в размере 384 840, 89 руб. не обладает характером выручки от реализации работ, а является компенсацией, возмещением издержек, вследствие чего у общества "Хвойное" отсутствует право на применение вычета по НДС.

Арбитражным судом признаны частично недействительными решения налогового органа в связи с тем, что выполнение работ (услуг) подрядчиком - ООО "Буровая компания "Альянс", оплата которых произведена по счету - фактуре от 20.11.2007 N 00879, является операцией по реализации работ и объектом обложения НДС.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Арбитражным судом установлено, что ОАО "Печоранефть" на основании агентского договор с ООО "Хвойное" от 31.12.2005 N 298, заключило договор подряда от 30.11.2006 N 180 с ООО Буровая компания "Альянс" на строительство эксплуатационных скважин "под ключ" на Северо-Харьягинском месторождении и договор от 01.01.2007 N ПН-2007 с ОАО "Коминефтегеофизика" на производство промыслово-геофизических исследований, прострелочно-взрывных работ.

Согласно условиям договора N 180 от 30.11.2006, ООО "Буровая компания "Альянс" проводило работы по освоению скважины N 219 Северо-Харьягинского месторождения.

В период с 05.11.2007г. по 10.11.2007г. ОАО "Коминефтегеофизика" проводила работы по перфорации скважины (геофизические исследования) на основании договора от 01.01.2007 N ПН-2007.

Согласно условиям договора N 180 от 30.11.2006, и договора от 01.01.2007 N ПН-2007, в течение всего времени производства геофизических исследований - с 05.11.2007 г. по 10.11.2007, буровая бригада ООО "Буровая компания "Альянс" находилась на объекте работ.

Общество "Хвойное" обязано оплачивать нахождение буровой бригады ООО "Буровая компания "Альянс" на объекте в течение всего времени производства геофизических исследований в порядке, установленном пунктами 3.8, 10.5 договора N 180 от 30.11.2006, пунктами 3, 4 дополнительного соглашения N 6 к договору.

По счету - фактуре ООО "Буровая компания "Альянс" от 20.11.2007 N 00879 предъявлена к оплате обществу "Хвойное" стоимость нахождения буровой бригады на объекте в течение времени производства геофизических исследований.

Арбитражным судом установлено, что по вышеуказанному счету - фактуре обществу предъявлены к оплате оказанные ООО "Буровая компания "Альянс" услуги (работы), которые являются объектом обложения НДС.

Объект налогообложения по операциям реализации выполненных работ (услуг) возникает в силу пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации у подрядной организации, которая в соответствии с пунктом 1 статьи 168 Кодекса обязана предъявить заказчику к уплате исчисленную ею сумму налога на добавленную стоимость. При этом согласно статье 171 Кодекса сумма налога на добавленную стоимость предъявленная подрядной организацией при реализации ею услуг, включается заказчиком в состав налоговых вычетов.

Арбитражным судом сделан обоснованный вывод о правомерном применении обществом "Хвойное" вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 384 841 руб. по счету - фактуре ООО "Буровая компания "Альянс" от 20.11.2007 N 00879.

Ссылки налогового органа на порядок оплаты простоя работникам по трудовому законодательству и на предусмотренные гражданским законодательством права подрядчика на возмещение убытков при вынужденном простое, не могут являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов по следующим основаниям. Оплата нахождения буровой бригады подрядчика на объекте при проведении геофизических работ предусмотрена условиями договора и включена в стоимость подрядных работ. В качестве возмещения убытков подрядчиком не предъявлялся к оплате спорный счет - фактура. Налоговым органом квалификация выполненных подрядчиком работ (услуг) проведена на основании норм гражданского и трудового законодательства, без учета фактических обстоятельств дела.

Доводы налогового органа о применении подпункта 13 пункта 1 и подпунктов 3, 4 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации не соответствуют обстоятельствам дела. Предъявленные к оплате по спорному счету - фактуре работы (услуги) не являются убытками подрядчика - ООО "Буровая компания "Альянс" или возмещением вреда, своевременно оплачены заказчиком - ООО "Хвойное", не соответствуют понятию внереализационных расходов, указанных в статье 265 Налогового кодекса Российской Федерации.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела.

Арбитражными судами исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

постановил:

решение от 01.09.2008 Арбитражного суда Томской области и постановление от 31.10.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-2943/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий