Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11 декабря 2008 г. N Ф03-5485/2008

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11 декабря 2008 г. N Ф03-5485/2008

Поскольку налогоплательщик узнал о переплате налога из решения суда, то трехлетний срок на возврат налога начинает течь с момента вступления в силу решения суда

22.01.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2008 г. N Ф03-5485/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом РФ и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена переплата, в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате (в редакции Федерального закона от 31.12.2005 N 201-ФЗ).

При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств судом установлено, что при обращении в налоговой орган с заявлением о возврате госпошлины ГАК "Узвнештранс" представил полный пакет документов.

Вместе с тем, оставляя заявление ГАК "Узвнештранс" без удовлетворения, налоговый орган сослался на истечение установленного п. 3 ст. 333.40 НК РФ трехлетнего срока со дня уплаты госпошлины.

Однако, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 173-О от 21.06.2001, норма статьи 78 НК РФ не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 налоговый орган с заявлением о возврате госпошлины возникли у заявителя только после вступления решения суда от 01.06.2005 по делу N А51-7453/988-252 в законную силу, то есть 05.04.2006, а не с даты уплаты госпошлины платежными поручениями в 1998 году.

В этой связи арбитражный суд обеих инстанций сделав правильный вывод о том, что срок на обращение в налоговый орган с заявлением в порядке статей 78 и 333.40 НК РФ, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.2001 N 173-О, ГАК "Узвнештранс" не пропущен, обоснованно удовлетворил заявленные требования о возврате из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины.

Поскольку судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, подлежащие применению, решение и постановление апелляционного суда отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 13.05.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу N А51-12286/200733-281/28 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)