Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Центрального округа от 12 ноября 2008 г. по делу N А48-1343/08-15

Постановление ФАС Центрального округа от 12 ноября 2008 г. по делу N А48-1343/08-15

Переход с УСн на общий режим налогообложения осуществляется независимо от уведомления об этом налогового органа

25.12.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2008 г. по делу N А48-1343/08-15

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИУСН) с объектом налогообложения "Доходы, уменьшенные на величину расходов".

Общество 21.05.2007 представило в НДС за апрель 2007 года и в последующие месяцы (май - сентябрь 2007 года) представляло ежемесячные налоговые декларации по НДС, полагая, что утратило право на применение УСН вследствие превышения полученных доходов предельной величины, позволяющей применять УСН.

В частности, 20.08.2007 ЗАО "Сангар" представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за июль 2007 года, согласно которой сумма реализованных товаров, работ, услуг по ставке 18% составила 473 770 руб., НДС исчислен по ставке 18% в размере 85 279 руб.; реализация по ставке 10% - 6 576 458 руб., НДС с которой исчислен в сумме 1 169 842 руб., общая сумма НДС - 1 255 121 руб.; сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров, работ, услуг на территории РФ - 8 553 259 руб., сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, подлежащая вычету, с даты отгрузки соответствующих товаров - 2 478 руб.; общая сумма НДС, подлежащая вычету - 8 555 737 руб.; сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета - 7 300 615 руб.

По результатам камеральной проверки указанной декларации налоговым органом был составлен акт N 1361 от 03.12.2007 и вынесено решение N 3487 от 22.02.2008 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Пунктом 2 данного решения налогоплательщику доначислен НДС в сумме 742 925 руб. по сроку 2008.2007. Пунктами 3.1 и 3.2 решения налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 724 925 руб., а также уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенном размере НДС за июль 2007 года в сумме 7 300 615 руб.

Основанием для принятия решения N 3487 от 22.02.2008 послужил вывод Инспекции о непревышении в июле 2007 года дохода ЗАО "Сангар" величины 24, 820 млн. руб. (20 млн. руб. * 1, 241 (коэффициент-дефлятор по Приказу Минэкономразвития РФ от 03.11.2006 N 360), необоснованности включения налогоплательщиком в доход суммы 16 603 057 руб., полученной от ЗАО "Колпна-АгроИнвест" за уступку ему права требования дебиторской задолженности с ООО "Московская Торговая Компания". Кроме того, УСН налогоплательщиком представлено в НДС за июль 2007 года.

Полагая, что решение Инспекции N 3487 от 22.02.2008 в рассматриваемой части противоречит нормам законодательства РФ о налогах (сборах), нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявление налогоплательщика, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 УСН, по итогам отчетного (налогового) периода составила 24 820 000 руб.

Виды доходов, учитываемых в целях налогообложения единым налогом, установлены НДС, составила 1 758 363 руб.

Между тем, из представленных налогоплательщиком в материалы дела налоговых деклараций по НДС за апрель - июнь 2007 года следует, что выручка от реализации составила 6 445 741 руб., включая НДС в сумме 616 323 руб., а сумма авансов - 9 233 996 руб., в т.ч. НДС - 839 454 руб., всего - 15 679 737 руб. Разница в сумме выручки, определяемой по кассовому методу, и по данным налоговых деклараций, вызвана тем, что в силу НДС используется метод начисления (по отгрузке).

Приходя к выводу о непревышении дохода Общества предельной величины, установленной п. 4 УСН, за 1 полугодие 2007 года.

Данный вывод Инспекции обоснованно признан судом несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с п.п. 10 п. 1 УСН.

Следовательно, установив, что в мае 2007 года его совокупный доход с начала года превысил предельную величину дохода, ограничивающую право на применение УСН, Общество обоснованно перешло на общепринятую систему налогообложения.

Превышение предельной величины дохода допущено ЗАО "Сангар" также и за 9 месяцев 2007 года, что подтверждается представленными налогоплательщиком в материалы дела регистрами бухгалтерского учета 60/02-51 и 60/02-60/02 за период с 01.01.2007 по 30.09.2007 и не оспаривается налоговым органом. Учитывая изложенное, в любом случае в июле 2007 года Общество являлось плательщиком НДС, в связи с чем вывод Инспекции о доначислении налогоплательщику НДС в сумме 742 925 руб., предложения ЗАО "Сангар" уплатить названную недоимку по НДС, а также уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенном размере НДС в сумме 7 300 615 руб. является безосновательным.

Судом правомерно учтено также, что несообщение налоговому органу о переходе на иной режим налогообложения, осуществленном в соответствии с п. 4 НДС за июль 2007 года была закончена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за апрель 2007 года, а 21.08.2007 вынесено решение N 323 о возмещении НДС в размере 1 431 345 руб. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что с мая 2007 года (с даты представления декларации за апрель 2007 года) УСН на общепринятую систему налогообложения.

К тому же, в последующие налоговые периоды претензий относительно перехода ЗАО "Сангар" на общепринятую систему налогообложения налоговым органом заявлено не было, что подтверждается служебной запиской N 798 от 27.12.2007, извещением ИНДС N 3651 от 27.09.2007, N 4083 от 26.10.2007.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования суда при рассмотрении дела по существу. Доводы заявителя кассационной жалобы являлись обоснованием позиции Инспекции по делу в ходе разрешения спора по существу, они не опровергают выводов судов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с положениями норм материального права, а, по существу, направлены на их переоценку, что в силу ст. 286 и п. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.

Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда Орловской области от 03.06.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 по делу N А48-1343/08-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по Заводскому району г. Орла - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

12
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.