Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Центрального округа от 12 ноября 2008 г. по делу N А48-1343/08-15

Постановление ФАС Центрального округа от 12 ноября 2008 г. по делу N А48-1343/08-15

Переход с УСн на общий режим налогообложения осуществляется независимо от уведомления об этом налогового органа
25.12.2008

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2008 г. по делу N А48-1343/08-15

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИУСН) с объектом налогообложения "Доходы, уменьшенные на величину расходов".

Общество 21.05.2007 представило в НДС за апрель 2007 года и в последующие месяцы (май - сентябрь 2007 года) представляло ежемесячные налоговые декларации по НДС, полагая, что утратило право на применение УСН вследствие превышения полученных доходов предельной величины, позволяющей применять УСН.

В частности, 20.08.2007 ЗАО "Сангар" представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за июль 2007 года, согласно которой сумма реализованных товаров, работ, услуг по ставке 18% составила 473 770 руб., НДС исчислен по ставке 18% в размере 85 279 руб.; реализация по ставке 10% - 6 576 458 руб., НДС с которой исчислен в сумме 1 169 842 руб., общая сумма НДС - 1 255 121 руб.; сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров, работ, услуг на территории РФ - 8 553 259 руб., сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, подлежащая вычету, с даты отгрузки соответствующих товаров - 2 478 руб.; общая сумма НДС, подлежащая вычету - 8 555 737 руб.; сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета - 7 300 615 руб.

По результатам камеральной проверки указанной декларации налоговым органом был составлен акт N 1361 от 03.12.2007 и вынесено решение N 3487 от 22.02.2008 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Пунктом 2 данного решения налогоплательщику доначислен НДС в сумме 742 925 руб. по сроку 2008.2007. Пунктами 3.1 и 3.2 решения налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 724 925 руб., а также уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенном размере НДС за июль 2007 года в сумме 7 300 615 руб.

Основанием для принятия решения N 3487 от 22.02.2008 послужил вывод Инспекции о непревышении в июле 2007 года дохода ЗАО "Сангар" величины 24, 820 млн. руб. (20 млн. руб. * 1, 241 (коэффициент-дефлятор по Приказу Минэкономразвития РФ от 03.11.2006 N 360), необоснованности включения налогоплательщиком в доход суммы 16 603 057 руб., полученной от ЗАО "Колпна-АгроИнвест" за уступку ему права требования дебиторской задолженности с ООО "Московская Торговая Компания". Кроме того, УСН налогоплательщиком представлено в НДС за июль 2007 года.

Полагая, что решение Инспекции N 3487 от 22.02.2008 в рассматриваемой части противоречит нормам законодательства РФ о налогах (сборах), нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявление налогоплательщика, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 УСН, по итогам отчетного (налогового) периода составила 24 820 000 руб.

Виды доходов, учитываемых в целях налогообложения единым налогом, установлены НДС, составила 1 758 363 руб.

Между тем, из представленных налогоплательщиком в материалы дела налоговых деклараций по НДС за апрель - июнь 2007 года следует, что выручка от реализации составила 6 445 741 руб., включая НДС в сумме 616 323 руб., а сумма авансов - 9 233 996 руб., в т.ч. НДС - 839 454 руб., всего - 15 679 737 руб. Разница в сумме выручки, определяемой по кассовому методу, и по данным налоговых деклараций, вызвана тем, что в силу НДС используется метод начисления (по отгрузке).

Приходя к выводу о непревышении дохода Общества предельной величины, установленной п. 4 УСН, за 1 полугодие 2007 года.

Данный вывод Инспекции обоснованно признан судом несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с п.п. 10 п. 1 УСН.

Следовательно, установив, что в мае 2007 года его совокупный доход с начала года превысил предельную величину дохода, ограничивающую право на применение УСН, Общество обоснованно перешло на общепринятую систему налогообложения.

Превышение предельной величины дохода допущено ЗАО "Сангар" также и за 9 месяцев 2007 года, что подтверждается представленными налогоплательщиком в материалы дела регистрами бухгалтерского учета 60/02-51 и 60/02-60/02 за период с 01.01.2007 по 30.09.2007 и не оспаривается налоговым органом. Учитывая изложенное, в любом случае в июле 2007 года Общество являлось плательщиком НДС, в связи с чем вывод Инспекции о доначислении налогоплательщику НДС в сумме 742 925 руб., предложения ЗАО "Сангар" уплатить названную недоимку по НДС, а также уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенном размере НДС в сумме 7 300 615 руб. является безосновательным.

Судом правомерно учтено также, что несообщение налоговому органу о переходе на иной режим налогообложения, осуществленном в соответствии с п. 4 НДС за июль 2007 года была закончена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за апрель 2007 года, а 21.08.2007 вынесено решение N 323 о возмещении НДС в размере 1 431 345 руб. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что с мая 2007 года (с даты представления декларации за апрель 2007 года) УСН на общепринятую систему налогообложения.

К тому же, в последующие налоговые периоды претензий относительно перехода ЗАО "Сангар" на общепринятую систему налогообложения налоговым органом заявлено не было, что подтверждается служебной запиской N 798 от 27.12.2007, извещением ИНДС N 3651 от 27.09.2007, N 4083 от 26.10.2007.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования суда при рассмотрении дела по существу. Доводы заявителя кассационной жалобы являлись обоснованием позиции Инспекции по делу в ходе разрешения спора по существу, они не опровергают выводов судов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с положениями норм материального права, а, по существу, направлены на их переоценку, что в силу ст. 286 и п. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.

Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда Орловской области от 03.06.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 по делу N А48-1343/08-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по Заводскому району г. Орла - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.