Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28 ноября 2008 г. N Ф08-7178/2008

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28 ноября 2008 г. N Ф08-7178/2008

Налоговый орган не доказал, что он уведомил налогоплательщика о дате и месте рассмотрения матералов проверки. Из сведений почтового реестра невозможно установить, что в адрес общества было направлено именно уведомление

23.12.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 ноября 2008 г. N Ф08-7178/2008

Дело N А53-20199/2007-С5-37

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2008.

В полном объеме постановление изготовлено 28.11.2008.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Пальцевой И.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Ростова-на-Дону - Чекаловой Е.Ю. (доверенность от 19.09.2008), в отсутствие заявителя - открытого акционерного общества "Донской хлеб", надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 638/2008-433), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2008 (судья Сулименко Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 (судьи Шимбарева Н.В., Авдонина О.Г., Андреева Е.В.) по делу N А53-20199/2007-С5-37, установил следующее.

ОАО "Донской хлеб" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) от 04.10.2007 N 19 в части 4 334 250 рублей налога на прибыль, 549 049 рублей штрафа и 262 532 рублей 21 копейки пени по НДС, соответствующих пени и штрафа.

Решением суда от 21.05.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.08.2008, требования общества удовлетворены на том основании, что обжалуемым решением налоговая инспекция нарушила права общества на участие в рассмотрении материалов проверки, поскольку не уведомила его о времени и месте рассмотрения материалов дополнительной проверки.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 21.05.2008 и постановление апелляционной инстанции от 14.08.2008 и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований.

Податель жалобы указывает, что неполучение уведомления о рассмотрении материалов дополнительных мероприятий налогового контроля не является основанием для отмены решения налоговой инспекции. Налоговая инспекция доказала направление обществу уведомления о рассмотрении материалов налоговой проверки. Суд не проверил законность решения налоговой инспекции по существу произведенных начислений налогов, пеней и штрафов.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества, по результатам которой составила акт от 06.08.2007 N 19.

Уведомлением от 09.08.2007 налоговая инспекция известила общество о том, что рассмотрение материалов проверки 30.08.2007. Из протокола рассмотрения возражений от 30.08.2007 следует, что материалы проверки рассматривались в присутствии представителей общества.

По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений общества налоговая инспекция приняла решение от 04.09.2007 N 19-3 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам рассмотрения материалов проверки и материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий, налоговая инспекция приняла решение от 04.10.2007 N 19, которым начислила обществу налоги, штрафы и пени.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество частично обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценили представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применили нормы права и обоснованно удовлетворили требования общества.

Суды правильно указали, что неуведомление налогоплательщика о рассмотрении материалов налоговой проверки после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля противоречит требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязанность налогового органа известить налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки предусмотрена пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В свою очередь лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично или через своего представителя.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О, взаимосвязанные положения пунктов 3 и 4 статьи 88, пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что при привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по результатам камеральной и выездной налоговой проверки налоговый орган обязан известить налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки, а суд, при обжаловании налогоплательщиком решения по результатам проверки, должен исследовать все документы, в том числе и те, которые не исследовал налоговый орган.

В подтверждение извещения общества о рассмотрении материалов проверки после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налоговая инспекция представила почтовый реестр от 12.09.2007 с печатью органа почтовой связи от 14.09.2007.

Оценив представленные доказательства, суды обоснованно указали, что из сведений почтового реестра невозможно установить, что в адрес общества 12.09.0207 было направлено именно уведомление N 32959, так как наименование документа в реестре отсутствует. Соответствующая почтовая квитанция с перечнем отправлений налоговой инспекции и почтовое уведомление о получении обществом данной корреспонденции в материалы дела не представлены.

Таким образом, суды сделали правильный вывод, что материалы налоговой проверки рассмотрены в отсутствие общества, не извещенного о времени и месте их рассмотрения, что свидетельствует о несоблюдении налоговой инспекцией процессуальных требований к производству по делу о налоговом правонарушении, влекущем за собой существенные нарушения прав налогоплательщика на свою защиту.

Суды сделали правильный вывод о том, что в результате данного нарушения общество было лишено возможности реализовать свои права на представление возражений и пояснений по поводу выявленных налоговой инспекцией нарушений.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права и материалах дела, направлены на переоценку доказательств, исследованных судами в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат отклонению по правилам статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на налоговую инспекцию.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 по делу N А53-20199/2007-С5-37 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России по Советскому району г. Ростова-на-Дону в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н.ДРАБО

Судьи

Т.Н.ДОРОГИНА

И.В.ПАЛЬЦЕВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать