Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Поволжского округа от 17 ноября 2008 г. по делу N А55-3420/2008

Постановление ФАС Поволжского округа от 17 ноября 2008 г. по делу N А55-3420/2008

Т.к. налогоплательщик получил увдомление о дате рассмотрения возражений в день их рассмотрения, то он считается ненадлежаще уведомленным

19.12.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2008 г. по делу N А55-3420/2008

(извлечение)

Резолютивная часть объявлена 13 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области, город Нефтегорск,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008 по делу N А55-3420/2008

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хрустальный ручей", город Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области, город Нефтегорск, о признании частично недействительным решения от 10.12.2007 N 11-36/11404,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Хрустальный ручей", город Самара (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области, город Нефтегорск (далее - инспекция, счета-фактуры, расчетные ведомости, товарные накладные, расчеты авансовых платежей по ЕСН и страховым взносам на ОПС за 6 месяцев 2007 года.

Вышеуказанные документы, несмотря на их отсутствие при проведении выездной налоговой проверки, обоснованно были исследованы арбитражным судом, поскольку это обоснованно уважительными причинами - нарушением инспекцией прав налогоплательщика на представление доказательств обоснованности расходов и доводов в свою защиту при рассмотрении материалов проверки.

Кроме того, довод заявителя кассационной жалобы о недостоверности данных отраженных в регистрах со ссылкой на то, что сумма расходов по товарным накладным, по основным поставщикам (ООО "СТИ", ООО "Ротор", ООО "СМАЙЛ") составляет 524594 рублей, без учета расходов по заработной плате, расходов в отношении МУП "Нефтегорскжилсервис", был предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и отклонен по мотиву несостоятельности.

Указание налогоплательщиком расходов в сумме меньшей, чем указано в первичных документах не свидетельствует о недостоверности подтверждающих документов на сумму 13104821 рублей.

В кассационной жалобе НДС за 2 квартал 2007 года обороты по реализации составляют 0 рублей, к уплате в бюджет 0 рублей, согласно налоговой декларации по ЕСН за 2006 год количество работающих - 0 человек, учредителем и руководителем является Васильев Н.А., основным видом деятельности является прочая оптовая торговля, транспортных средств данное юридическое лицо не имеет.

Судебная коллегия считает, что суды правомерно отклонили данный довод со ссылкой на пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Для признания налоговой выгоды необоснованной требуется одновременное наличие двух условий (отсутствие должной осмотрительности, осторожности и осведомленность о нарушениях, допущенных контрагентом). Между тем судами установлено, налоговый орган не доказал ни одного из необходимых условий.

Суды, оценивая обоснованность заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды, обоснованно исходили из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Доказательств недобросовестности заявителя, а также наличия вышеперечисленных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" обстоятельств налоговым органом суду не представлено.

Исходя из изложенного, суды правомерно пришли к выводу о недоказанности налоговым органом соответствия решения в оспариваемой части Налоговому кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако доводы заявителя кассационной жалобы не доказывают нарушения судами норм материального и процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на налоговый орган.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008 по делу N А55-3420/2008 - оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области, город Нефтегорск - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать